erfenisrechten ? waar is het gelijkheidsbegindsel... - Pagina 4

Pandareus · 24 december 2016, 15:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rahowa

Oei,zoals mijn schoonzus nu al de deur platloopt bij mijn schoonma zal daar zeker niks meer te rapen zijn.

Nebur · 24 december 2016, 15:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Ja, daar gaat het in de openingspost genoemde artikel over. Maar ik had het over de tarieven als reactie op wat ijsboer zei over de 80% die zogezegd naar de staat zou gaan.

Die 80% kan wel degelijk. Toch als men in Brussel of Wallonië woont.

Maar ook de 27% die tussen erfgenamen in rechte lijn vanaf 250.000 euro (roerend/onroerend) wordt afgenomen in Vlaanderen is schandalig. Een ander woord dan diefstal bestaat daar niet voor.

Gipsy · 24 december 2016, 15:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wegschenken tijdens je leven is de goedkoopste en eenvoudigste oplossing.

Dat heb ik ook gedaan via een Nederlandse notaris zonder belasting percentage op de schenking en ik behoud het vruchtgebruik met een clausule van terugkeer indien de begunstigde eerst sterft. Die route is nu wel afgesneden sinds 1 juni 2016. Gelukkig genoeg heb ik het voorheen gedaan en de overheid kan niet retroactief gaan. Het kan nog altijd maar niet meer zo interessant en het wordt nog steeds door fiscale specialisten bij de overheid aangevochten.

Ik heb het geval gekend van een rijke familie die niets had voorbereid. Als de man kwam te sterven erfde zijn zoon het grootste deel en zijn vrouw een minder deel maar gezien de bedragen, hoge erfenisrechten. Kort daarop verongelukt de zoon en de vrouw mocht een tweede keer betalen omdat ze alles terug van haar zoon erfde. Ze heeft verschillende eigendommen mogen verkopen en hun bedrijf is in grote moeilijkheden geraakt omdat er niet genoeg pand meer was voor de banken.

Men moet altijd rekening houden met het worst case scenario en niet kijken op een euro om echte professionele raad in het winnen.

Xenophon · 24 december 2016, 16:10

Ons vader zal tevreden zijn, zijn kinderen onterven en dan kan hij gelukkig sterven.

Nebur · 24 december 2016, 16:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Er bestaat geen tarief 80%

Ah, wanneer hebben Brussel en Wallonië dat tarief afgeschaft?

Pandareus · 24 december 2016, 17:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Ah, wanneer hebben Brussel en Wallonië dat tarief afgeschaft?

Je zult waarschijnlijk toch wel gesnapt hebben dat mijn realiteit in vlaanderen ligt ?

de vuile muilekoek · 24 december 2016, 19:42

Met wat bemoeit de CD&V hen feitelijk waar halen ze het lef om daar hun vuile neus in te steken en daaraan te roeren .. zieke bemoeizucht en bende dieven . Nog niet genoeg gehad met ARCO & Dexia ? ik haat die mensen feitelijk ze bemoeien hun met de bevolking hun eigendommen hun spaargeld en wat nog allemaal ...

Pandareus · 25 december 2016, 10:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de vuile muilekoek

Met wat bemoeit de CD&V hen feitelijk waar halen ze het lef om daar hun vuile neus in te steken en daaraan te roeren .. zieke bemoeizucht en bende dieven . Nog niet genoeg gehad met ARCO & Dexia ? ik haat die mensen feitelijk ze bemoeien hun met de bevolking hun eigendommen hun spaargeld en wat nog allemaal ...

Wat is er eigenlijk fout aan het geven van extra keuzemogelijkheden aan de burger, voor wat die met zijn eigen vermogen mag doen ?
Er zit toch geen enkele verplichting aan vast ?

Xenophon · 25 december 2016, 13:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Wat is er eigenlijk fout aan het geven van extra keuzemogelijkheden aan de burger, voor wat die met zijn eigen vermogen mag doen ?
Er zit toch geen enkele verplichting aan vast ?

Je wil een mondige burger die zelf keuzes maakt?

Niet in Belgie vriend, dat jij dat moet weten.

In Belgie wil men bedeesde dociele politieke onnozelaars.

de vuile muilekoek · 25 december 2016, 17:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Wat is er eigenlijk fout aan het geven van extra keuzemogelijkheden aan de burger, voor wat die met zijn eigen vermogen mag doen ?
Er zit toch geen enkele verplichting aan vast ?

Just , die keuze is er al langer dan vandaag , maar het stoort dat de kalloten zich weer bemoeien met de burger zijn zaken met al hun gemene pretentie altijd ,,,, moeials

de vuile muilekoek · 25 december 2016, 17:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Wat is er eigenlijk fout aan het geven van extra keuzemogelijkheden aan de burger, voor wat die met zijn eigen vermogen mag doen ?
Er zit toch geen enkele verplichting aan vast ?

Een beter idee zou zijn de mensen vanaf dat ze kinderen hebben geen alleen keuze meer geven op het beheren van hun zakens de echtelijke kinderen laten mee beheren " allemaal " zodat er geen gefoefel meer mogelijk kan en dat derden of personen met alle gelden en bezittingen wegmuizen en dat de andere echtelijke kinderen moeten opdraaien voor bijpassen in het bejaardenhuis ...

een soort familiale vennootschap oprichten een wet .

Jan van den Berghe · 26 december 2016, 10:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Ah, wanneer hebben Brussel en Wallonië dat tarief afgeschaft?

Ik dacht ook dat het niet meer bestond, maar blijkbaar is het nog altijd in voege:

http://financien.belgium.be/nl/parti...ijk_gewest#q14

brother paul · 26 december 2016, 11:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Die 80% kan wel degelijk. Toch als men in Brussel of Wallonië woont.

Maar ook de 27% die tussen erfgenamen in rechte lijn vanaf 250.000 euro (roerend/onroerend) wordt afgenomen in Vlaanderen is schandalig. Een ander woord dan diefstal bestaat daar niet voor.

er is weldegelijk toch een 60% tarief als je een suikertante hebt hoor

brother paul · 26 december 2016, 11:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Wat is er eigenlijk fout aan het geven van extra keuzemogelijkheden aan de burger, voor wat die met zijn eigen vermogen mag doen ?
Er zit toch geen enkele verplichting aan vast ?

hoeveel keer wordt de normale regels al niet verkacht ?

Pandareus · 26 december 2016, 11:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

hoeveel keer wordt de normale regels al niet verkacht ?

Geen idee van. Kun je dat toelichten ?

brother paul · 26 december 2016, 11:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Geen idee van. Kun je dat toelichten ?

het gaat over geld, het is dus beter dat er 'ijzeren' regels bestaan dan regels die je kunt naar de hand zetten.
Dat ouders hun vermogen bij zichzelf houden en geen domme toestanden moeten tegenkomen dat ze de helft van hun vermogen bij de kinderen zien gaan om dan eenjaar later erfenislasten te moeten betalen bij het overleiden van datzelfde kind is inderdaad 'des guten zufiel' Je betaalt ene moment als kind 25% op de hoogste schijf en even later als ouder nog eens.

Wat vooral moet vermeden worden is dat geld dus door 'strategisch' te erven op dubieuze manier ten opzichte van elkaar (broer zus, kozen nicht, nonkel tante) anders verdeeld wordt omdat daar een of ander testamentje geschreven wordt die zogenaamd overeengekomen is, terwijl er op zo'n momenten ofwel achter de rug gefoefeld wordt, of achterbaks op de bil gewreven wordt, of zelfs om religieuze redenena nders verdeeld wordt
Daarover gaat de topic. Vrijheid is goed als het allemaal gelijk voor elke erfgenaam verloopt, vrijheid is slecht als er één gediscrimineerd wordt.

Ik kan mij maar één situatie inbeelden waar je zou willene en broer discrimineren dat is bvb, als die een 'criminele track record heeft' en een 'faillisementsparcours heeft' of een 'gat in de hand parcours'. In dat geval zou ik nog altijd niet onterven, maar zou ik zorgen dat die broer zijn deel gewoon 'verstandig geparkeerd' als 'appeltje voor de dorst of een buffer bij nood' kan gebruiken...

Relaties is allemaal een kwestie van timing, ik heb hier zo een huis zien erven door geburen die zo een jaartje hun benen van hun gat gelopen hebben, ze mogen het hebben hoor, maar normaal was dat niet.

Drosamadaris · 27 december 2016, 22:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Ik heb blijkbaar daar een ander insteek he, voor mij is mijn leven na de dood een scheiding van het materiële. En wat er met mijn grond, gebouwen, erfenis en geld,gebeurt na mijn leven is mij echt geen zorg

Proficiat, wil je daar een applausje voor of zo?

Het staat je vrij je volledige hebben en houden per testament weg te schenken aan de staat hoor; als je dan toch zo'n immateriële ingesteldheid stelt te hebben

de vuile muilekoek · 29 december 2016, 19:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sukkelaar

Ik denk dat het gedeelte dat voorbehouden is voor de kinderen nu verlaagd is.

Waarom uw eigen kinderen niets gunnen en niks na laten ...

ik versta deze grap niet ...zien die mensen dan hun eigen kinderen niet graag ? en waarom zien ze hun eigen kinderen niet graag?

eno2 · 29 december 2016, 20:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Drosamadaris

Proficiat, wil je daar een applausje voor of zo?

Het staat je vrij je volledige hebben en houden per testament weg te schenken aan de staat hoor; als je dan toch zo'n immateriële ingesteldheid stelt te hebben

En het voorbehouden gedeelte?

eno2 · 29 december 2016, 20:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ons vader zal tevreden zijn, zijn kinderen onterven en dan kan hij gelukkig sterven.

Helaas, alleen alles over de balk gooien kan...

24 december 2016, 19:42	#67
de vuile muilekoek Banneling Geregistreerd: 30 juni 2014 Berichten: 14.019	Met wat bemoeit de CD&V hen feitelijk waar halen ze het lef om daar hun vuile neus in te steken en daaraan te roeren .. zieke bemoeizucht en bende dieven . Nog niet genoeg gehad met ARCO & Dexia ? ik haat die mensen feitelijk ze bemoeien hun met de bevolking hun eigendommen hun spaargeld en wat nog allemaal ...