Europa heeft geen vrienden meer!

[Truder]

Zelfs Verhofstadt zijn exuberant geloof in de EU is aan het wankelen. Ik denk dat hij er al spijt heeft dat hij zoveel staatshoofden en politici beledigd heeft. Maar ja het maakt hem niet uit, zijn spaarpotjes zijn allang gevuld met Europees geld en Belgisch geld. Hij kan met een gerust hart naar zijn geliefde Monte Santa Maria Tiberina in Umbria gaan. Daar kan hij zich volledig afsluiten van de miserie die hij Europa en België heeft aangedaan.

de krant gisteren:
"Oud-premier, Europees Parlementslid en hoofdonderhandelaar voor de brexit Guy Verhofstadt, vreest het einde van de Europese Unie. Terwijl vanuit Frankrijk bij monde van oud-premier Jean-Pierre Raffarin de vrees weerklinkt dat Poetin en Trump de kaart van Europa aan het hertekenen zijn, meent Verhofstadt dat de Europese Unie "een existentieel moment" beleeft. "De Unie moet zich hervormen of ze riskeert volledig te verdwijnen", stelde hij eerder vandaag in een interview met de BBC World Service."

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

In Europa is er te veel illusie en te weinig besef van de realiteit.
Geschiedenis leren jongeren nauwelijks of slecht op school.
De politiek verkondigt dat iedereen zijn/haar eigen geluk zelf kan maken.

Alles wat we in Europa hebben is nog recent en breekbaar
Nederland en België hebben nog nooit zoveel vrijheid, vrede en welvaart gekend als de afgelopen 70 jaar
De dictaturen in Griekenland, Spanje en Portugal zijn nog niet zo lang verdwenen.
De Oostbloklanden hebben nog niet zo lang een democratie.
Daarom wat we nu hebben is uniek en kan ook zo weer verdwijnen als de populisten de democratie om zeep helpen
en als de grootmachten elkaar weer de oorlog verklaren.

Ouderen kenden Wilders 4x de prijs "Politicus van het Jaar" toe
In alle vier gevallen kenden jongeren (tot 25 jaar) de prijs "Politicus van het Jaar" toe aan een andere politicus
Opvallend kenden jongeren, in anderen jaren, deze prijs toe waar deze ook door ouderen aan werd toegekend

Blijkbaar maakt het niet uit hoe lang democratie in een land, gezien de landen die democratie zeer lang kennen
Zelfs vooraanstaande republikeinen in de US beginnen zich nu ernstige zorgen te maken met Trump aan het roer

Le Pen, Widers. Hoewel deze laatste me - momenteel - (nog) geen werkelijk zorg om maak.
Op basis van de huidige peilingen wordt de aanhang van de PVV zwaar overschat.
Waarom? Dit komt door drie peilers die ook in 2012 er niets van bakten. Degene die er het meest naast zat was Maurice de Hondt, in 2010 zat hij er eveneens ver naast

De peiler die in 2012 het best scoorde wordt zelden aandacht aan besteed.
Een nieuwe peiler kent, eveneens als de peiler uit 2012, lagere aantallen zetels aan de PVV

Als tweede nieuwe peiler. De universiteit Tilburg onderzoekt een methode welke in de US werd toegepast.
Met deze methode werd Trump voorspeld, als wel met succes door Rand werd toegepast.
Opvallend komen de resultaten van de peiler uit 2012 en de nieuwe peiler redelijk overeen met de resultaten van de universiteit Tilburg

Geen van de journalisten in de media blijkt tevens de foutmarges uit 2012 toe te passen op de peilers uit 2012
Gemiddeld kan gesteld worden dat de PVV lager scoort (1 á 2 zetels), gelijk aan of iets hoger dan de VVD bij de mogelijk meer betrouwbare peilers.

De peilingen van de Hondt laten echter wel zien het grote verval van de PVV vanaf begin jan 2016.
Van 42 zetels naar 27. Vangwege de rechtszaak naar 36 zetels. Maar inmiddels effect verdwenen en teruggezakt naar 32 zetels

Op basis van de "mogelijk" meer betrouwbare peilers zit D66 de PVV dicht op de hielen.
Mogelijk een reden geweest om de aanval op Pechthold te openen met die fake foto's?
Goede tactiek? Zou Wilders op kunnen breken daar zelfs fanatieke PVV aanhangers zich vragen stellen waar dit toe dient en hij zich op inhoud
zou moeten gaan richten ipv zich opstellen als een schooljongen, kleuter

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

In Europa is er te veel illusie en te weinig besef van de realiteit.
Geschiedenis leren jongeren nauwelijks of slecht op school.
De politiek verkondigt dat iedereen zijn/haar eigen geluk zelf kan maken.

Alles wat we in Europa hebben is nog recent en breekbaar
Nederland en België hebben nog nooit zoveel vrijheid, vrede en welvaart gekend als de afgelopen 70 jaar
De dictaturen in Griekenland, Spanje en Portugal zijn nog niet zo lang verdwenen.
De Oostbloklanden hebben nog niet zo lang een democratie.
Daarom wat we nu hebben is uniek en kan ook zo weer verdwijnen als de populisten de democratie om zeep helpen
en als de grootmachten elkaar weer de oorlog verklaren.

Investeerders blijken zich, laatste cijfers, geen zorgen te maken wat Nederland betreft.
Dit lijkt echter wel geval te zijn met Frankrijk, Le Pen

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

In Europa is er te veel illusie en te weinig besef van de realiteit.
Geschiedenis leren jongeren nauwelijks of slecht op school.
De politiek verkondigt dat iedereen zijn/haar eigen geluk zelf kan maken.

Alles wat we in Europa hebben is nog recent en breekbaar
Nederland en België hebben nog nooit zoveel vrijheid, vrede en welvaart gekend als de afgelopen 70 jaar
De dictaturen in Griekenland, Spanje en Portugal zijn nog niet zo lang verdwenen.
De Oostbloklanden hebben nog niet zo lang een democratie.
Daarom wat we nu hebben is uniek en kan ook zo weer verdwijnen als de populisten de democratie om zeep helpen
en als de grootmachten elkaar weer de oorlog verklaren.

Ik kan me in die analyse terugvinden.
Een opmerking: het huidige populisme is geen oorzaak. Eerder een gevolg van de zelfgenoegzame hypocrisie van de leiders uit de jaren tachtig tot heden. Het suprematiegevoel van hun westerse democratie doet hun (uw) gemeenschap vandaag de das om.
Met dank aan personen zoals da joenk uit Hent.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Truder

Zelfs Verhofstadt zijn exuberant geloof in de EU is aan het wankelen. Ik denk dat hij er al spijt heeft dat hij zoveel staatshoofden en politici beledigd heeft. Maar ja het maakt hem niet uit, zijn spaarpotjes zijn allang gevuld met Europees geld en Belgisch geld. Hij kan met een gerust hart naar zijn geliefde Monte Santa Maria Tiberina in Umbria gaan. Daar kan hij zich volledig afsluiten van de miserie die hij Europa en België heeft aangedaan.

de krant gisteren:
"Oud-premier, Europees Parlementslid en hoofdonderhandelaar voor de brexit Guy Verhofstadt, vreest het einde van de Europese Unie. Terwijl vanuit Frankrijk bij monde van oud-premier Jean-Pierre Raffarin de vrees weerklinkt dat Poetin en Trump de kaart van Europa aan het hertekenen zijn, meent Verhofstadt dat de Europese Unie "een existentieel moment" beleeft. "De Unie moet zich hervormen of ze riskeert volledig te verdwijnen", stelde hij eerder vandaag in een interview met de BBC World Service."

Yep, een uit de hand gelopen staatschuld (verder oploopt) en een flink tekort op de begroting is de schuld van de EU

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Ik kan me in die analyse terugvinden.
Een opmerking: het huidige populisme is geen oorzaak. Eerder een gevolg van de zelfgenoegzame hypocrisie van de leiders uit de jaren tachtig tot heden. Het suprematiegevoel van hun westerse democratie doet hun (uw) gemeenschap vandaag de das om.
Met dank aan personen zoals da joenk uit Hent.

ik niet, ik zie geen correlatie tussen de EU en die 70 jarig durende vrede, wel met de Nato en die vrede. de laatste oorlogen in Europa lijken mij daarin gelijk te geven.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ik niet, ik zie geen correlatie tussen de EU en die 70 jarig durende vrede, wel met de Nato en die vrede. de laatste oorlogen in Europa lijken mij daarin gelijk te geven.

Mijn indruk is dat de laatste oorlog van Europa al een stap verder is dan de 'drôle de guerre' van vroeger. Vrede is verleden tijd en NAVO is compleet onvoorbereid op de komende uitdijende guerilla.
(Nogmaals: ik hoop verkeerd te zijn, zowel voor U als voor mijn dochter met familie ginds in Euroland.)

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Mijn indruk is dat de laatste oorlog van Europa al een stap verder is dan de 'drôle de guerre' van vroeger. Vrede is verleden tijd en NAVO is compleet onvoorbereid op de de komende uitdeinende guerilla.
(Nogmaals: ik hoop verkeerd te zijn, zowel voor U als voor mijn dochter met familie ginds in Euroland.)

ik bedoelde het uiteenvallen van ex-yougoslavië ...

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ik niet, ik zie geen correlatie tussen de EU en die 70 jarig durende vrede, wel met de Nato en die vrede. de laatste oorlogen in Europa lijken mij daarin gelijk te geven.

Wel en niet, de Nato is een bondgenootschap met ook tal van gelieerde landen buiten Europa.
De Nato heeft niet betrekking op alleen de EU c.q. Europese landen.
De Nato werd opgericht met als doel verdediging tegen een gemeenschappelijke vijand
Spanningen c.q. oorlog tussen Nato landen onderling bleven echter wel mogelijk: o.a. Griekenland, Turkije

De EU en voorloper werd met name tevens mee opgezet en gestimuleerd, met veel geld van de Amerikanen, om onderling oorlog te voorkomen.
Als landen met elkaar verbonden raakten zou onderlinge oorlog steeds meer onmogelijk worden.

Zweden bijv zit niet in de Nato, maar via de EU nauw verbonden
Een neutraal Zweden is daarom in werkelijkheid niet van toepassing
Evenals Noorwegen wel in de Nato zit en deels verbonden aan de EU

Aanval op één land is een aanval op alle Nato landen
Dit is echter slechts ten dele. Voor grondgebied van een land dat buiten het verdragsgebied valt gaat de regel niet op

De Falklands, als wel de Caribische eilanden welke sinds 2010 grondgebied van Nederland zijn.
Sinds 2010 werd Nederland een stukje groter - Caribisch Nederland.
Het is de NATO strikt verboden daar te mogen opereren
Ingeval problemen met bijv Venezuela, ons derde buurland nu, is Nederland geheel op zichzelf aangewezen. Dan wel evt. hulp van de Amerikanen.

Andere Europese landen, evenmin de EU, zouden geen hulp kunnen bieden
Ook hen is het strikt verboden daar te mogen opereren vanwege de Monroe rule.
Ook de Zuid Amerikaanse landen hangen deze rule in sterke mate aan, met name Brazilië.
Mee daarom is een volledige integratie, Benesam, met de Zeecomponent onmogelijk.

De integratie met de Duitsers gaat verder dan Benesam, dit is mogelijk daar het niet de Marine en Korps Mariniers betreft.
De Koninklijke Marine moet in staat blijven zelfstandig te kunnen blijven opereren gezien het NL grondgebied in de Cariben, Caribisch Nederland
Kleine aantallen dan wel een Belgisch detachement is wel mogelijk, maar dienen onmiddellijk van boord gehaald te worden ingeval plotselinge spanningen

43 gemech brigade (NL) is onderdeel van de 1e Duitse pantser divisie
Al hoewel de mogelijkheid blijft 43e gemech brigade zelfstandig in te kunnen zetten, indien noodzakelijk.
Met inbegrip van 4e compagnie (NL) - Leopard II A6 tanks - Duitse 414 bataljon geïntegreerd in 43 gemech brigade. Dit laatste werd vastgelegd in de overeenkomst

[Ja_an]

Oorspronkelijk geplaatst door Truder

Natuurlijk wel, maar hebben we daar nog een overheid boven een overheid voor nodig?

Ja, dat hebben we nodig. Als we 28 verschillende regels hebben m.b.t. voedsel(veiligheid) en we zitten niet meer in de EU-douaneunie, hoe zorgt u ervoor dat Belgische voedingsproducten kunnen verkocht worden in Nederland?

Oorspronkelijk geplaatst door Truder

Het enige wat Europa doet en is, is de zwarte piet spelen voor de lokale overheden. Die duwen er een onpopulaire wet, of het zoveelste regeltje door en zeggen dan doodleuk “jamaar, het moet van Europa”. En dit doen ze enkel met regeltjes die in hun mandje past, hoe dikwijls horen of lezen we niet ‘België is veroordeeld omdat dit of deze regel niet volgt’. De lokale overheden volgen enkel die Europese regeltjes die hun uitkomen. Het beste of recentste bewijs is nog de onderlinge twist over hoe om te gaan met vluchtelingen.

Dus het feit dat lidstaten onterecht de schuld steken op de EU is een reden om de EU af te schaffen? Bizarre redenering.

Oorspronkelijk geplaatst door Truder

U wil dus de 28 overheden vervangen door één? U weet toch dat dit een fata morgana is. Europa zal nooit één worden, het zal altijd een bont gekleurd lappendeken blijven.

Neen, dat wil ik niet. Geen idee hoe u daarbij komt. Alsof de EU enkel een nieuwe staat kan zijn die bestaande staten vervangt.

De EU is gewoon een geschikter en effectiever niveau om aan beleid te doen in het belang van Europeanen en ons toelaat om onafhankelijker te zijn van vreemde mogendheden zoals de VS, China, Rusland etc.

Oorspronkelijk geplaatst door Truder

Dat kan de EU idd aanpakken, maar de rechtstreeks aanpak die ten goede van de arbeider komt heeft blijkbaar een veel mindere prioriteit. Vooral als je daar de transportsector voor moet aanpakken.

U focust nogal op de transportsector. Lijkt mij geen argument om de gehele EU af te serveren.

En burgers hebben perfecte inspraak in de EU via het parlement. Ze moeten er wel voor stemmen natuurlijk.

Oorspronkelijk geplaatst door Truder

Ok ik heb niet elk van uw 15 punten van beantwoord. Maar dit is een forum, als je hier ellenlange antwoorden of reacties post dan leest niemand het. Ik had dus gewoon uw eerste punt genomen.

Zo is het nooit goed natuurlijk. U zegt dat de EU niets doet. Ik geef u 15 voorbeeldjes van wat de EU doet, maar dat vindt u dan teveel.

Oorspronkelijk geplaatst door Truder

Ik weet het niet, zegt u het maar. Rond Wervik zijn er misschien nog een paar tabaksboeren. Nederland heeft er nog een paar, en de rest is import uit Brazilië, China, de VS,..... Maar waarom moeten die paar tientallen boeren nog subsidie krijgen? Ze kunnen ook overstappen naar een ander gewas.

Polen is ook een heel belangrijke producent. Het zijn er in totaal meer dan tien. Bepaalde lidstaten willen dus niet dat deze boeren hun inkomen bedreigt wordt. Lidstaten innen ook belangrijke accijnzen op tabak (niet de EU). De belangrijke beslissingen in de EU hebben de steun nodig van de lidstaten. Zonder hen gebeurt er niets, dus daar hebt u het.

Oorspronkelijk geplaatst door Truder

Noem niet politici, volksgezondheid en anti-tabak in één zin. Als de overheid zo bezorgd was om ons welzijn dan verbood ze gewoon de tabak. Maar het brengt teveel op aan taksen.
Dat de landbouw af en toe steun moet krijgen ben ik het mee eens. Maar ik woon in een landbouwgebied, en ik heb al meermaals geweten zoals vorig jaar dat men nog niet de moeite doet om de maïs af te rijden, ze laten hem rotten en ploegen het veld weer om. Waarom is dat, misschien omdat de subsidies in bepaalde sectoren van de landbouw meer opbrengen dan het oogsten? Boeren kunnen ook overschakelen naar andere gewassen.

En ik ben misschien te naïef over het beleid zonder de Europese regelneverij. Maar zoals het nu gaat werkt het ook niet. Enkel voor de eurocraten die vrij royaal betaald worden.

Politici zijn niet perfect en het beleid ook niet. Maar de EU afschaffen helpt niet veel. En zoals uit mijn lijstje blijkt zijn die 'eurocraten' wel met heel wat nuttige dingen bezig.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Ja_an

Politici zijn niet perfect en het beleid ook niet. Maar de EU afschaffen helpt niet veel. En zoals uit mijn lijstje blijkt zijn die 'eurocraten' wel met heel wat nuttige dingen bezig.

Zou zelfs durven stellen dat een deel van de slechte naam EU door nationale politici wordt veroorzaakt.
Zaken die slecht uitpakken, door eigen toedoen, wordt gemakkelijk gesuggereerd op het conto van de EU, link EU.
Wanneer positief, als gevolg van of door toedoen EU, als eigen nationaal beleid toegeëigend

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Ja_an

Ja, dat hebben we nodig. Als we 28 verschillende regels hebben m.b.t. voedsel(veiligheid) en we zitten niet meer in de EU-douaneunie, hoe zorgt u ervoor dat Belgische voedingsproducten kunnen verkocht worden in Nederland?

Polen is ook een heel belangrijke producent. Het zijn er in totaal meer dan tien. Bepaalde lidstaten willen dus niet dat deze boeren hun inkomen bedreigt wordt. Lidstaten innen ook belangrijke accijnzen op tabak (niet de EU). De belangrijke beslissingen in de EU hebben de steun nodig van de lidstaten. Zonder hen gebeurt er niets, dus daar hebt u het.

Quote: De belangen zijn groot; tussen 2014-2020 geeft de EU 373 miljard euro uit aan landbouw, en nog enkele miljarden voor innovatie.
Nederland zal in deze periode ruim 6 miljard aan subsidies ontvangen, waarvan 5,4 miljard aan directe betalingen voor agrariërs.
https://www.europa-nu.nl/id/vhfvjp7v...ening_europees

Een uiterst moeilijk probleem. De Nederlandse Landbouw zou het niet slecht uitkomen als de landbouwsubsidies gestopt zouden worden. Op de US na de grootste voedsel exporteur.
Binnen de EU zou de NL concurrentie flink toenemen, met als gevolg dat andere Europese boeren uit de markt geprijsd zouden worden

Frankrijk
Met name Frankrijk is een felle tegenstander van korten, dan wel opheffen landbouwsubsidies.
Hoe Le Pen dit op zou willen lossen, zonder een groot deel aan landbouwsubsidies?

Als wel, de Franse staatsschuld bedraagt ongeveer €2.000 miljard
Ter vergelijking
- België: €449,3 miljard (22.46%) /4,45x
- Nederland: €427,886 miljard (21.86%) / 4,67x

Wanneer uit de EU wordt deze schuld fiks meer gezien de waarde van de Franse frank
Gezien de onzekerheid aangaande Le Pen is lenen momenteel een probleem voor de Franse staat

UK
De Britten kampen met hetzelfde probleem.
Wanneer de Britse regering wegvallende EU subsidies niet compenseert zullen grote aantallen landbouwbedrijven kapot gaan

De UK is totaal onvoldoende zelfvoorzienend.
Het land is daarmee uiterst kwetsbaar. Een sterke defensie, de economische defensie daarentegen een totale ramp.
Slechts een klein aantal dagen zijn nodig, geen import voedsel en de UK verkeert in een crisis.
Nederland en neem aan ook België hebben geen enkele moeite dit op te kunnen vangen en zelfs lange tijd vol te kunnen houden

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Truder

Ik weet het niet, zegt u het maar. Rond Wervik zijn er misschien nog een paar tabaksboeren. Nederland heeft er nog een paar, en de rest is import uit Brazilië, China, de VS,..... Maar waarom moeten die paar tientallen boeren nog subsidie krijgen? Ze kunnen ook overstappen naar een ander gewas.

Tabaksteelt in België
De streek rond Wervik (België) staat bekend om zijn tabaksteelt. Door het wegvallen van de Europese subsidies is het teeltvolume sterk teruggevallen
(van 300 bedrijven in 2006 naar 50 bedrijven in 2013).
Het telen en verwerken van tabak wordt dan ook steeds meer als een folkloregebeuren gezien

Nederland
Na de Tweede Wereldoorlog is de teelt uit Nederland verdwenen.
Op een paar plaatsen in Nederland zijn nog schuren en gebouwen te vinden die herinneren aan de tabaksteelt, zoals het Tabaksteeltmuseum
in Amerongen en het Tabaksmagazijn in Druten (Gelderland).
https://nl.wikipedia.org/wiki/Tabaksteelt

[Gamla]

Het communistische Europa is tegen boeren omdat het zelfstandigen zijn.
Ze willen de voedselvoorziening controleren. Dan kun je een hongersnood uitlokken.
Zoals in de Oekraïne. Dacht je dat er iets nieuws onder de zon was?

[Peche]

Grappig die Jihad collaborateurs bezig te horen.

"we moeten het voorbeeld blijven geven."

Jullie zijn net het probleem!

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Gamla

Het communistische Europa is tegen boeren omdat het zelfstandigen zijn.
Ze willen de voedselvoorziening controleren. Dan kun je een hongersnood uitlokken.
Zoals in de Oekraïne. Dacht je dat er iets nieuws onder de zon was?

De Amish hebben zelfs voor Trump gestemd. Laat ons even rustig blijven. Na wat gerommel is het weer voorbij.

Wannneer het scboentje wereldwijd wringt wordt daar wel iets aan gedaan mijn beste. De beste wensen, verder bent U nuchter genoeg. Top.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Gamla

Het communistische Europa is tegen boeren omdat het zelfstandigen zijn.
Ze willen de voedselvoorziening controleren. Dan kun je een hongersnood uitlokken.
Zoals in de Oekraïne. Dacht je dat er iets nieuws onder de zon was?

Tja, met zulk geleuter kan ervan uitgegaan worden dat u zeer waarschijnlijk zelfs het verschil niet kent tussen appels, pruimen en peren

tussen 2014-2020 geeft de EU 373 miljard euro uit aan landbouw
Enig idee hoeveel boeren er kapot zouden gaan in een aantal Europese landen?

Zonder steun aan boeren zou in een flink aantal landen de economische defensie, zelfvoorzienend, in gevaar raken
De Britten zijn afhankelijk van het buitenland voor hun voedselvoorziening.
Wanneer een crisis en een paar dagen geen import zit het land tot aan de nek in de problemen
Een gevolg van beleid van o.a. Thatcher ten aanzien van haar landbeleid

De Hollandse landbouwers zou het overigens best wel goed uitkomen als de EU steun gestopt zou worden gezien de concurrentiepositie binnen Europa.
Het streven is de positie van de Amerikanen over te nemen als 1e exportland in de wereld.
Het beleid van Trump en subsidies landbouw aan EU landen stoppen biedt perspectief

[cato]

De leiders van Europa gedragen zich als watjes in wonderland

citaat Trouw:

Benadrukken dat Amerika onze bondgenoot is, lijkt een kansloze strategie

In Malta spraken de leiders van de EU af dat in maart groots zal worden gevierd dat het Verdrag van Rome, dat aan de basis van de huidige EU ligt, 60 jaar bestaat. Tijdens de viering moet er een verklaring worden ondertekend die het startschot voor nieuwe eenheid wordt.

Dat is een prachtig idee, maar dan zal die verklaring wel de zelfde harde toon moeten hebben als de brief van EU 'president' Tusk waarin hij vorige week Amerika als een bedreiging beschreef. De verklaring moet een antwoord geven op Trumps protectionisme dat een bedreiging voor de handel met Amerika vormt en daarmee voor de welvaart in dit deel van de wereld. De verklaring moet ook een antwoord geven op Poetins wens om tot nieuwe invloedsferen in Europa te komen. Die wens kan tot nieuwe annexaties, dus oorlogen leiden. Kortom, de verklaring moet duidelijk maken dat de EU de burger beschermt.

Maar dit vereist iets dat de Europese politici zijn verleerd en hun burgers niet meer begrijpen: machtspolitiek. Europeanen denken nog steeds dat je er met praten wel uitkomt. Dat is in de nieuwe wereldorde een totale misvatting met grote consequenties voor onze welvaart en veiligheid. Poetin kan alleen op afstand worden gehouden door een sterke defensie en een gezonde economie. Die sterke defensie is het eenvoudigste: meer geld uittrekken voor de krijgsmacht. Inmiddels zijn bijna alle lidstaten van de Navo het daar wel over eens en zelfs in Nederland zien politici en partijen eindelijk in dat het bezuinigingsbeleid van de afgelopen decennia dom is geweest.

Ondermijnend gedrag

Hoe we onze economie moeten beschermen tegen het Amerikaanse protectionisme, begint inmiddels ook wel duidelijk te worden. Trump heeft het handelsverdrag met de landen rond de Pacific inmiddels opgezegd. Hij heeft de aanval op Amerikaanse bedrijven die buiten de VS produceren ingezet. Mexico wordt daarvan het eerste slachtoffer.

Peter Navarro, zijn nieuwe hoofd van de nationale handelsraad, is de aanval op China begonnen. En diezelfde Navarro vindt dat landen tegen Duitsland in opstand moeten komen omdat de te goedkope euro alleen maar het Duitse belang dient. Op dit soort signalen past slechts een hard antwoord. Dit betekent dat hoog spel moet worden gespeeld om Trump duidelijk te maken dat zijn daden schade voor de Amerika zelf opleveren. Benadrukken dat Amerika onze bondgenoot is met wie we waarden delen en daarom afwachten hoe Trump zich ontwikkelt, lijkt in de huidige omstandigheden een kansloze strategie.

De eerste stap die de EU-leiders zouden kunnen zetten is Trump voor een voldongen feit plaatsen: blijf af van de handelsverdragen met de EU en stop met je ondermijnende gedrag. Zo niet, dan kappen we met TTIP, versnellen we de onderhandelingen met China over het investeringspact met de EU en sturen we aan op een vrijhandelszone met dat land. Als dat laatste gebeurt heffen we ook het wapenembargo voor China op.

Met dit soort acties kan de EU helaas niet tot maart wachten. Want dan zijn we 1000 Trumptweets verder en zijn lidstaten als Nederland helemaal in de hoek gemanoeuvreerd.

http://www.trouw.nl/tr/nl/4324/Nieuw...trategie.dhtml

[de vuile muilekoek]

Oorspronkelijk geplaatst door Ja_an

Dus het feit dat lidstaten onterecht de schuld steken op de EU is een reden om de EU af te schaffen? Bizarre redenering.



Neen, dat wil ik niet. Geen idee hoe u daarbij komt. Alsof de EU enkel een nieuwe staat kan zijn die bestaande staten vervangt.

De EU is gewoon een geschikter en effectiever niveau om aan beleid te doen in het belang van Europeanen en ons toelaat om onafhankelijker te zijn van vreemde mogendheden zoals de VS, China, Rusland etc.





U focust nogal op de transportsector. Lijkt mij geen argument om de gehele EU af te serveren.

En burgers hebben perfecte inspraak in de EU via het parlement. Ze moeten er wel voor stemmen natuurlijk.




Zo is het nooit goed natuurlijk. U zegt dat de EU niets doet. Ik geef u 15 voorbeeldjes van wat de EU doet, maar dat vindt u dan teveel.





Polen is ook een heel belangrijke producent. Het zijn er in totaal meer dan tien. Bepaalde lidstaten willen dus niet dat deze boeren hun inkomen bedreigt wordt. Lidstaten innen ook belangrijke accijnzen op tabak (niet de EU). De belangrijke beslissingen in de EU hebben de steun nodig van de lidstaten. Zonder hen gebeurt er niets, dus daar hebt u het.





Politici zijn niet perfect en het beleid ook niet. Maar de EU afschaffen helpt niet veel. En zoals uit mijn lijstje blijkt zijn die 'eurocraten' wel met heel wat nuttige dingen bezig.

Mouw aanpassen en opgelost ... aanpassen op maat voor het land in kwestie ..simpel .

[Gamla]

Adrian,

De landbouw is dus afhankelijk van steun om te overleven.
Je snapt toch ook wel dat zoiets een chantage scenario is.