Nazi's, socialisme en het Vlaams Blok

[Truder]

Oorspronkelijk geplaatst door GC

... Leuke methode om eens verrassende standpunten naar voor te brengen, maar qua inhoudelijke waarde is het nogal aan de magere kant

Nog steeds boos om die uitspraak van de zeven kabouters Geert?
Je hebt tot hiertoe helemaal niets weerlegt, alleen dat ik een zienswijze heb waar jij het niet met eens bent.

Maar net zoals Solidardinges en nog een paar heb je wel door wat ik wil zeggen. Voor degene die het niet door hebben, in Vlaanderen zijn geen partijen die je met die van "den Dolf" kan vergelijken. Stop dus met die Spruyt-AFF-onzin.
Na die oorlog, 60 jaar later, is het makkelijk te zeggen die heeft toen een "foute?" keuze gemaakt. Sommigen zoals de sossen zijn snel in een andere richting beginnen te wijzen. En de communisten zijn beginnen te roepen "dat zijn nazi's daar moet je niet met praten", een gemakkelijke manier om je tegenstander te demoniseren. Hetzelfde doen sommigen allochtonen, zodra er kritiek komt roepen ze racist, om hun tegenstander in een hoekje te duwen. Er een gesprek mee aangaan ipv racist te roepen zou veel constructiever zijn.

[Mitgard]

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

nééén bedankt nooit jamais

geen Cubavrienden in onze partij...

in cuba hebben ze anders geen multikulprobleem.
zou steve het daar niet over gehad hebben met fidel?

[GC]

Oorspronkelijk geplaatst door Truder

Nog steeds boos om die uitspraak van de zeven kabouters Geert?
Je hebt tot hiertoe helemaal niets weerlegt, alleen dat ik een zienswijze heb waar jij het niet met eens bent.

Het is je volste recht om ons kabouters te noemen. Ik ben het daar niet mee eens, zowel inhoudelijk als de manier van discussiëren. Maar het is bij deze genoteerd dat je geen probleem hebt met scheldwoorden om een andere politieke stroming mee aan te duiden. Misschien moet daar rekening mee gehouden worden als je nog eens protesteert tegen kleinburgerlijke zogenaamd progressieven die het hebben over 'mestkevers'.

Verder gaat het niet om een "andere zienswijze". Je openingspost is verkeerd qua methode. Het standpunt over abortus is niet bepalend om na te gaan over een organisatie (neo-)fascistisch is. Met uw methode kan ik bij wijze van spreken aantonen dat Dewinter het vriendje van Kim Il Sung is...

Maar net zoals Solidardinges en nog een paar heb je wel door wat ik wil zeggen. Voor degene die het niet door hebben, in Vlaanderen zijn geen partijen die je met die van "den Dolf" kan vergelijken. Stop dus met die Spruyt-AFF-onzin.
Na die oorlog, 60 jaar later, is het makkelijk te zeggen die heeft toen een "foute?" keuze gemaakt. Sommigen zoals de sossen zijn snel in een andere richting beginnen te wijzen. En de communisten zijn beginnen te roepen "dat zijn nazi's daar moet je niet met praten", een gemakkelijke manier om je tegenstander te demoniseren. Hetzelfde doen sommigen allochtonen, zodra er kritiek komt roepen ze racist, om hun tegenstander in een hoekje te duwen. Er een gesprek mee aangaan ipv racist te roepen zou veel constructiever zijn.

Wij zeggen niet dat het Vlaams Blok nazistisch is in de zin van Dolf, wij gebruiken de term "neo-fascisme" en leggen uit wat de gelijkenissen en de verschillen zijn. Het is trouwens geen toeval dat de Blok-leiding zo'n sympathie heeft voor collega-zwartzakken als Staf de Clercq

Een gesprek aangaan met kiezers is nuttig, met de leiding van een neo-fascistische partij niet.

[PieterN]

Interessante discussie ... Het Vlaams Blok nazi's noemen is te gemakkellijk, zeker met hun achtergrond. Mij gaat het hem over hun programma, en het is nu aan de rechters om uit te maken als die racistisch is of niet.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door GC

Het is je volste recht om ons kabouters te noemen. Ik ben het daar niet mee eens, zowel inhoudelijk als de manier van discussiëren. Maar het is bij deze genoteerd dat je geen probleem hebt met scheldwoorden om een andere politieke stroming mee aan te duiden. Misschien moet daar rekening mee gehouden worden als je nog eens protesteert tegen kleinburgerlijke zogenaamd progressieven die het hebben over 'mestkevers'.

Verder gaat het niet om een "andere zienswijze". Je openingspost is verkeerd qua methode. Het standpunt over abortus is niet bepalend om na te gaan over een organisatie (neo-)fascistisch is. Met uw methode kan ik bij wijze van spreken aantonen dat Dewinter het vriendje van Kim Il Sung is...



Wij zeggen niet dat het Vlaams Blok nazistisch is in de zin van Dolf, wij gebruiken de term "neo-fascisme" en leggen uit wat de gelijkenissen en de verschillen zijn. Het is trouwens geen toeval dat de Blok-leiding zo'n sympathie heeft voor collega-zwartzakken als Staf de Clercq

Een gesprek aangaan met kiezers is nuttig, met de leiding van een neo-fascistische partij niet.

Naast Staf de Clercq hebben ze natuurlijk nog andere helden 8)

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

[size=3]Zoals Cyriel Verschaeve, Joris van Severen, Staf de [/size][size=4]Clercq...............Verder nog :[/size]

[size=4]Zij zouden NU, zeker Vlaams Blok stemmen[/size] 8)

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door PieterN

Interessante discussie ... Het Vlaams Blok nazi's noemen is te gemakkellijk, zeker met hun achtergrond. Mij gaat het hem over hun programma, en het is nu aan de rechters om uit te maken als die racistisch is of niet.

Ja, als je openlijk Staf Declerck vereert, moet je niet verstomd staan dat anderen je nazi's noemen, hè.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Ja, als je openlijk Staf Declerck vereert, moet je niet verstomd staan dat anderen je nazi's noemen, hè.

Neen, als het duwen van anderen in het nazi-hokje een gemakkelijkheidsoplossing is bij een gebrek aan argumenten, d�*n moet je niet verstomd staan dat anderen je nazi noemen.

[Hans1]

Nazi's zijn nazi's. Die moet je niet "in een hokje duwen".

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Neen, als het duwen van anderen in het nazi-hokje een gemakkelijkheidsoplossing is bij een gebrek aan argumenten, d�*n moet je niet verstomd staan dat anderen je nazi noemen.

Door die [size=3]vereringscultus[/size] ten aanzien van figuren als bijv. St. de Clercq en Cyriel Verschaeve, gekoppeld aan een onvoorwaardelijke eis tot amnestie duwen ze zichzelf in dat nazi-hokje. 8)

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Nazi's zijn nazi's. Die moet je niet "in een hokje duwen".

Gelukkig zijn we nu 60 jaar later. En kijk eens wie er zo graag de nazi's telkens bijsleurt.

[PieterN]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Ja, als je openlijk Staf Declerck vereert, moet je niet verstomd staan dat anderen je nazi's noemen, hè.

Ben het volledig met je eens, maar dat maakt hen in principe nog geen nazi's ...
De mensen hebben geen boodschap meer aan referenties van het nazi verleden, het huidig programma is hetgeen dat telt, en dat is mijn inziens rascistisch genoeg om een veroordeling op te lopen.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Door die [size=3]vereringscultus[/size] ten aanzien van figuren als bijv. St. de Clercq en Cyriel Verschaeve, gekoppeld aan een onvoorwaardelijke eis tot amnestie duwen ze zichzelf in dat nazi-hokje. 8)

Dat zal het zijn. De truuk met de verzuring in een ander kleedje gestoken.

[Truder]

Oorspronkelijk geplaatst door GC

Het is je volste recht om ons kabouters te noemen. Ik ben het daar niet mee eens, zowel inhoudelijk als de manier van discussiëren. Maar het is bij deze genoteerd dat je geen probleem hebt met scheldwoorden om een andere politieke stroming mee aan te duiden. Misschien moet daar rekening mee gehouden worden als je nog eens protesteert tegen kleinburgerlijke zogenaamd progressieven die het hebben over 'mestkevers'.

Sinds wanneer is de benaming "kabouter" een scheldwoord?
Ik heb al ouders hun kindje "mijn kabouterje" horen noemen. Als er een schooltoneeltje is zegt steevast ee trotse vader "kijk mijn zoontje is de kabouter". Ik heb nog nooit een vader trots horen zeggen "kijk mijn zoontje is de mestkever". Uw vergelijking loopt dus totaal krom.

Een gesprek aangaan met kiezers is nuttig, met de leiding van een neo-fascistische partij niet.

Fout, de leiding zijn de volksvertegenwoordigers van die kiezers. Ze vertegenwoordigen dus hun kiezers, hun volk. Ze zijn de spreekbuis van hun kiezers.

[cor]

""Gelukkig zijn we nu 60 jaar later. En kijk eens wie er zo graag de nazi's telkens bijsleurt.""

Misschien wel de grote leider van het vuil blok. Bekijk zijn verleden maar eens.

[Truder]

Oorspronkelijk geplaatst door cor

""Gelukkig zijn we nu 60 jaar later. En kijk eens wie er zo graag de nazi's telkens bijsleurt.""

Misschien wel de grote leider van het vuil blok. Bekijk zijn verleden maar eens.

Nee hoor de Spruyt adeptjes.
En nu argumenten graag.

[PieterP]

Oorspronkelijk geplaatst door Westland New Post

Het Vlaams blok heeft een Solidaristisch programma deels gebaseerd op het economische programma van de conservatieve revolutionairen als Armin Möhler, Edgar Delvo en Julius Evola. Dat liberaal-Judeofiel gezwetst is slechts de mening van een minderheid. Het officieel partijprogramma is nog steeds gebaseerd op de solidaristische maatschappijvisie.

Hallo?

solidarisme is nonsens
werd trouwens afgevoerd- gelukkig maar- in nieuwe statuten voormalig Vlaams Blok.

[Gertj3]

Oorspronkelijk geplaatst door PieterP

Hallo?

solidarisme is nonsens
werd trouwens afgevoerd- gelukkig maar- in nieuwe statuten voormalig Vlaams Blok.

Solidarisme is geen nonsens tis een belangerijk onderdeel om met mensen te kunnen samenleven als er geen solidarideit is dan zal er ook geen geld meer zijn voor de sociale zekerheid enz dus ik vind solidarisme een noodzaak in mijn leven maar ja bij het vlaams blok kennen ze dat niet met hun geliefde slogan Eigen volk eerst

[Truder]

Nog een leuke vergelijking met de partij van den Dolf, boekverbranding.
Anciaux, de socialist heeft al eens een poging gedaan in die richting, hij wou een lijst opmaken van boeken die men niet mag lezen.

Boeken die niet overeen komen met de partijleiding van de SP.a gewoon verbieden.