Europees Hof geeft Francken gelijk in visumzaak - Pagina 4

Nyquist · 7 maart 2017, 11:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

een rechter wereldvreemd noemen, straalt af op alle rechters en zet de publieke opinie op tegen de rechters.

Helemaal niet. Als ik vind dat een bepaalde politicus zever verkoopt, dan betekent dat ook niet dat alle politici zever verkopen. Ook dat is een sofisme.

Citaat:

Het is natuurlijk volledig in de lijn van de N-VA. Zij vinden dat het primaat van de politiek geldt, maw dat alle andere machten ondergeschikt zijn aan de uitvoerende macht. Quid non.

"Primaat van de politiek" slaat niet op een of andere hierarchie tussen de 3 machten, hoor. Het is wel zo dat de Rechterlijke macht verondersteld wordt om de geest van de wet, en dus de intentie van de wetgever in acht te nemen.

vlijmscherp · 7 maart 2017, 11:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Het is éénmaal gebeurd en jij hebt het over constant... Van desinformatie gesproken.

het was een hele campagne en als je een N-VA'er spreekt over rechters, rollen hun ogen al.

maar vooral, elke top-N-VA'er neemt elke gelegenheid aan om zich uit te spreken over het primaat van de politiek. Waar dat vroeger vooral bedoeld was om de middenveldgroepen te muilkorven wordt hier dit nu ook al gebruikt om de scheiding der machten aan te vallen.

Anna List · 7 maart 2017, 11:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

het wordt pas gevaarlijk als je een politieke partij hebt die aan de macht is en constant rechters aanvalt.

ik ga aannemen dat je bedoelt 'kritiek hebben op een vonnis', gezien er geen enkele rechter aangevallen werd.

en ik zie niet in wat daar verontrustend aan zou kunnen zijn, het doet op geen enkele manier afbreuk aan de rechterlijke macht.

vlijmscherp · 7 maart 2017, 11:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Helemaal niet. Als ik vind dat een bepaalde politicus zever verkoopt, dan betekent dat ook niet dat alle politici zever verkopen. Ook dat is een sofisme.

"Primaat van de politiek" slaat niet op een of andere hierarchie tussen de 3 machten, hoor. Het is wel zo dat de Rechterlijke macht verondersteld wordt om de geest van de wet, en dus de intentie van de wetgever in acht te nemen.

de campagne van de N-VA was te groots om zomaar af te doen als wat gemorrel in de marge. Ze heeft dagen geduurd in en op alle mogelijke sociale media en gewone media.

Zoals ik hierboven al zei, vroeger was dit vooral om het middelveld te muilkorven, nu is het duidelijk ook gericht op de andere machten dan de uitvoerende.

Hypochonder · 7 maart 2017, 11:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

het was een hele campagne en als je een N-VA'er spreekt over rechters, rollen hun ogen al.

maar vooral, elke top-N-VA'er neemt elke gelegenheid aan om zich uit te spreken over het primaat van de politiek. Waar dat vroeger vooral bedoeld was om de middenveldgroepen te muilkorven wordt hier dit nu ook al gebruikt om de scheiding der machten aan te vallen.

We hebben toen voldoende informatie over de betreffende rechters gekregen om te weten dat het marionetten van de PS/links waren. Meer moet daar niet over gezegd worden en dat is met het vonnis van het EU hof dan ook bewezen.

vlijmscherp · 7 maart 2017, 11:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ik ga aannemen dat je bedoelt 'kritiek hebben op een vonnis', gezien er geen enkele rechter aangevallen werd.

en ik zie niet in wat daar verontrustend aan zou kunnen zijn, het doet op geen enkele manier afbreuk aan de rechterlijke macht.

kritiek hebben op een vonnis, daar is geen probleem mee, rechters wereldvreemd benoemen omdat een vonnis je niet aanstaat, zeker als je de grootste partij bent van het land, is toch net iets anders.

N-VA moet mss eens leren dat ze niet meer een oppositiepartij is maar de grootste partij van het land die dan nog in de coalitie zit.

Dadeemelee · 7 maart 2017, 11:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

We hebben toen voldoende informatie over de betreffende rechters gekregen om te weten dat het marionetten van de PS/links waren. Meer moet daar niet over gezegd worden en dat is met het vonnis van het EU hof dan ook bewezen.

Ik zou dat toch zo niet zeggen, het heeft aan een zijden draadje gehangen. Niet vergeten dat de auditeur anders besliste...en hij had een punt.

ER zal enorm veel gelobbyed zijn vermoed ik.

vlijmscherp · 7 maart 2017, 11:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

We hebben toen voldoende informatie over de betreffende rechters gekregen om te weten dat het marionetten van de PS/links waren. Meer moet daar niet over gezegd worden en dat is met het vonnis van het EU hof dan ook bewezen.

neen, met dit vonnis is bewezen dat de rechtstaat werkt.

Ja_an · 7 maart 2017, 11:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

We hebben toen voldoende informatie over de betreffende rechters gekregen om te weten dat het marionetten van de PS/links waren. Meer moet daar niet over gezegd worden en dat is met het vonnis van het EU hof dan ook bewezen.

Dat is daarmee niet bewezen.

Het vonnis van het EU Hof stelt dat de EU visumcode niet van toepassing is. Spreekt zich op geen enkele manier uit over hoe de nationale rechter in het bodemgeschil zich moet uitspreken.

Ja_an · 7 maart 2017, 11:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

ER zal enorm veel gelobbyed zijn vermoed ik.

Rechters oordelen onafhankelijk hé.

Hypochonder · 7 maart 2017, 11:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik zou dat toch zo niet zeggen, het heeft aan een zijden draadje gehangen. Niet vergeten dat de auditeur anders besliste...en hij had een punt.

ER zal enorm veel gelobbyed zijn vermoed ik.

Er zal inderdaad veel gelobbyd zijn. Logisch ook, de EU bevolking is dat achterbakse linkse gedoe meer dan beu.

Anna List · 7 maart 2017, 11:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

het was een hele campagne en als je een N-VA'er spreekt over rechters, rollen hun ogen al.

maar vooral, elke top-N-VA'er neemt elke gelegenheid aan om zich uit te spreken over het primaat van de politiek. Waar dat vroeger vooral bedoeld was om de middenveldgroepen te muilkorven wordt hier dit nu ook al gebruikt om de scheiding der machten aan te vallen.

BS, als rechters wetten bewust ruim interpreteren, zonder prejudiciële vraag, dan is het de rechterlijke macht die de scheiding der machten aantast.
maw interne juridische onkunde en malpractice. het is kerntaak van de politiek om daar kritiek op te formuleren.

Dadeemelee · 7 maart 2017, 11:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ja_an

Rechters oordelen onafhankelijk hé.

Ja maar het zijn ook mensen hé!

marie daenen · 7 maart 2017, 11:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

op Belgisch niveau, laat dat politiek er achter. Vergeet niet dat een rechter niet ondergeschikt is aan een minister.

Het omgekeerde ook niet en het ging hier om een recht, een plicht van een minister welke door een éénzijdige justitie wou uitgehold worden.
We praten inderdaad niet over koffiebonen...

Eduard Khil · 7 maart 2017, 11:18

tijd voor de tegenaanval: die linkse rechters den bak in!

Anna List · 7 maart 2017, 11:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

kritiek hebben op een vonnis, daar is geen probleem mee, rechters wereldvreemd benoemen omdat een vonnis je niet aanstaat, zeker als je de grootste partij bent van het land, is toch net iets anders.

N-VA moet mss eens leren dat ze niet meer een oppositiepartij is maar de grootste partij van het land die dan nog in de coalitie zit.

dit is een semantische verdediging van een moedwillige verstaander vlijm.
voor elke burger in het land is het overduidelijk dat wanneer je naar aanleiding van een bepaald vonnis van een bepaalde rechter hem wereldvreemd noemt, dit gaat over de inhoud van het vonnis.

Anna List · 7 maart 2017, 11:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ja maar het zijn ook mensen hé!

tsss de rechtsstaat zo ondermijnen!

vlijmscherp · 7 maart 2017, 11:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

dit is een semantische verdediging van een moedwillige verstaander vlijm.
voor elke burger in het land is het overduidelijk dat wanneer je naar aanleiding van een bepaald vonnis van een bepaalde rechter hem wereldvreemd noemt, dit gaat over de inhoud van het vonnis.

de reacties op Twitter waren nochtans vrij duidelijk, het ging niet over de inhoud van het vonnis hoor.

Anna List · 7 maart 2017, 11:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

de reacties op Twitter waren nochtans vrij duidelijk, het ging niet over de inhoud van het vonnis hoor.

zever in pakskes.

Dadeemelee · 7 maart 2017, 11:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

dit is een semantische verdediging van een moedwillige verstaander vlijm.
voor elke burger in het land is het overduidelijk dat wanneer je naar aanleiding van een bepaald vonnis van een bepaalde rechter hem wereldvreemd noemt, dit gaat over de inhoud van het vonnis.

Ja maar alhoewel ik het met de interpretatie van Francken van de visumwetgeving eens ben was er wel het feit dat de formulering van dat artikel krakkemikkig was en bovendien verkeerd omgezet vanuit de Europese wetgeving.

Ze hadden de geest van de wet niet goed vastgelegd in de letter

7 maart 2017, 11:18	#75
Eduard Khil Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 5 juni 2012 Locatie: Hemel Berichten: 35.770	tijd voor de tegenaanval: die linkse rechters den bak in! __________________ Hitler was een socialist.