hoofddoek dragen = tureugkeringscontract tekenen >>FDW!!!

[MT]

Oorspronkelijk geplaatst door Koriander

ZEER ZEER JUIST

Een moslimvrouw zou tegen Dewinter morele schade kunnen aanvragen.

Ze weet dat ze een hoofddoek zal blijven dragen. Ze weet dat Vlaams Blok aan de macht zal komen. En ze weet dat ze nooit naar Marokko zal kunnen terugkeren omdat ze hier geboren is, en omdat ze geen band meer heeft met dit land, en geen nationaliteit.
Ze voelt zich bang, en vreest voor haar leven omdat ze de Europese geschiedenis kent.
de zin 'een hoofddoek dragen is een terugkeringscontract tekenen' zal opgevolgd worden door de zin ' uw land wilt u niet terugnemen, wij nemen het initiatief om u te deporteren naar een speciale detentiekamp voor een langdurige 'inburgering', u krijgtr een gratis douche bij aankomst(niet sarcastisch bedoeld'

WAAR WACHTEN ZE OP DUIZENDEN EURO'S MORELE SCHADE AAN TE VRAGEN DIE FDW VOOR HET RAPEN ZET.

KAN IEMAND HET CENTRUM VOOR GELIJKHEID INLICHTEN.

Politiekers die de souvereine belgische bevolking terroriseren moeten het belastingsgeld terugbetalen aan het volk.

U maakt echt indruk op mij, geeuw...

[Peace]

Oorspronkelijk geplaatst door Dorian

Kijk eens, wat een gezever om niets te zeggen ... Geen enkele rechtvaardiging. Vlaanderen geeft steeds meer het imago van een neo-nazi, intolerante en afschuwelijke streek aan de touristen, vooral aan Franstaligen (uit Frankrijk bv.). Dat is de schuld van Flaminganten zoals u en aan niemand anders, pignouf.

Op internationaal vlak weet nu iedereen sinds gisteren dat Vlaanderen vol kakkerlakken zoals u is, en dat de touristen beter uw streek vermijden !

Met uw gezever over profiteurs, transfers en onderdrukking lijkt Vlaanderen steeds meer op een pyschiatrisch ziekenhuis op grote schaal !

Niets houd u tegen om dit Vlaanderen de rug toe te keren en naar uw geliefde wallonië te verhuizen. Vlaanderen is terug Vlaams aan het worden.

Mij lijkt het meer dat de Vlaamse psychiatrische patiëntjes (zoals u ze omschrijft), hun verstand aan het terugkrijgen zijn en juist daarom niet meer willen afdokken voor het Waals profitariaat.

PS. De socialisten zijn de kakkerlakken. Wij zijn de mestkevers. Was u dat vergeten? Ik moet toegeven, het is ook allemaal zo verwarrend

[MT]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Kijk eens aan! Dat voorbeeld van die Fransen aan de kust hebben ze nu aan jullie Waalse profiteurs te danken. Het is niet voor niets dat Vlaanderen jullie Walen steeds minder moeten. Daar is jullie nationaal boegbeeld Di Rupo niet vreemd aan. Gedraag jullie als mensen en niet enkel als profiteurs en dan denken de Vlamingen ook weer anders over jullie. Betaal bijvoorbeeld eens al dat geld terug dat van Vlaanderen naar jullie gestroomd is.
Door jullie associale instellingen zijn nu zelf al de Fransen de dupe.

PS. Als jullie in Vlaanderen willen komen wonen dan leren jullie maar Vlaams en anders blijven jullie maar in je bekrompen profiteurs rijkje. Als ik naar Wallonië ga wonen pas ik mij ook aan jullie taal aan.

De meeste Vlamingen zelfs als ze er enkel op vakantie zijn.

[Horace]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Vlamingen zijn een van de braafste, tolerantste en welwillendste volkeren. In bijna geen enkel land doet men zoveel moeite om toeristen in hun eigen taal te ontvangen. Geen enkel.

Behalve Jan van den Berghe, die is niet zo braaf, tolerant en welwillend (was ne gemakkelijke).

[Truder]

Oorspronkelijk geplaatst door Dorian

Dat kan niet, Everytime, ze zijn zo geboren en het syndroom wordt steeds erger ... Beter preventie: de streek vermijden ...

Onze profiteur, de parasiet zal eens iets zeggen.
Waarom ga je niet eens een keer iets bijdragen aan de Belzieke maatschappij ipv alleen maar uit te zuigen?

Of mag ik je niet vergelijken met een insect zoals jij doet met 1.001.224 Vlamingen?

[Peace]

Oorspronkelijk geplaatst door Joriske

1) Ik geloof niet in de multiculturele samenleving, noch in de monoculturele. Ik geloof in een maatschappij waar verschillende culturen met elkaar vergroeid zijn dmv een democratische rechtsstaat. Die culturen moeten de regels van die democratische rechtsstaat zonder meer aanvaarden en bepaalde minimale basisregels van de "dominante" cultuur ivm taal en sociale omgang aanvaarden. Anderzijds mogen individuen in die maatschappij binnen hun privé-sfeer een eigen culturele identiteit bewaren.

2) De openbare weg is publiek domein, het lichaam niet. De staat kan je slechts verplichten niet naakt rond te lopen, en voor de openbare orde, herkenbaar te blijven. Hoe je je verder kleedt gaat de staat niets, maar dan ook niets aan.

Laten wij het eenvoudig zo uitdrukken. Wanneer je naar een ander land gaat wonen is het een teken van respect voor je gastheren dat je je aanpast aan hun moraalvoorstellingen. Het kan niet de bedoeling zijn dat je de culturele voorstellingen van de mensen in je gastland gaat verkrachten.
Als ik naar bepaalde Arabische landen ga, kan het bijvoorbeeld in dit land gebruikelijk zijn dat een vrouw een kopdoek draagt. Als ik mij daar niet aan wil aanpassen en de mensen in dit land nemen daar aanstoot aan, dan moet ik daar wegblijven.

[Wreker]

Oorspronkelijk geplaatst door Koriander

Een moslimvrouw zou tegen Dewinter morele schade kunnen aanvragen.

Ze weet dat ze een hoofddoek zal blijven dragen. Ze weet dat Vlaams Blok aan de macht zal komen. En ze weet dat ze nooit naar Marokko zal kunnen terugkeren omdat ze hier geboren is, en omdat ze geen band meer heeft met dit land, en geen nationaliteit.

Dat is wel een rare natuurwet die jij hier poneert. Die had ik nog niet gehoord.

Een hoofddoekvrouw die in Marokko woont of geboren is kan wel naar Europa komen,
maar een hoofddoekvrouw die in Europa woont of geboren is kan niet naar Marokko gaan?


Zeer bizarre natuurwet. En is dat een natuurwet die al lang geldig is? Want ten tijde van de Reconquista zijn al die hoofddoeken toch uit West Europa buitengesodemieterd?

[Wreker]

Oorspronkelijk geplaatst door Koriander

uw overgrootmoeder was een kopvod,
en uw grootmoeder misschien ook,
bewijst dat de fascisten hun eigen bloed en cultuur niet respecteren,
ze leiden alleen tot de destructie ervan.

Inderdaad, achterlijke elementen moet je uit je cultuur durven gooien.

Dat durven jullie niet he, mietjes.

Bang van Allaahtje? BOOOOEEEHHH!

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Spolpoel

Toch aardig van Filip De Winter om die kopvodwijven een gratis retourticketje aan te bieden naar daar waar ze het liefst zouden en het best kunnen gedijen : in een voor 100 % volledige achterlijke islamcultuur.

jep, daar kunnen ze ten minste door hunne vent worden afgetoekt zonder dat we moeten zien, zonder opvangtehuizen voor gevluchtte vrouwen en met een heel land dat het goed vindt dat ze worden afgetoekt. Ziedaar de hypocrisie van Vlaanderen: met de meute meehuilen als Hirsi Ali vrouwenmishandeling aanlaagt, want dat geeft de gelegenheid voor nog maar eens een rondje moslimbashing. Trouwens: openingspost niet goed gelezen? Retour naar waar, als ze hier geboren zijn?

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Maesschalck

Zo'n hoofddoek is een religieus symbool en een maatschappelijk statement, die beiden onverenigbaar zijn met onze westerse maatschappij omdat het iets symboliseert dat haaks staat op de heersende waarden in onze maatschappij. Derhalve dient het dragen van hoofddoeken dan ook verboden te worden en wie weigert het land uitgezet te worden. Willens nillens. FDW heeft 100% gelijk.

Zo'n KKK-puntmuts is een maatschappelijk statement, die beiden onverenigbaar zijn met onze westerse maatschappij omdat het iets symboliseert dat haaks staat op de heersende waarden in onze maatschappij. Derhalve dient het dragen van hoofddoeken dan ook verboden te worden en wie weigert het land uitgezet te worden. Willens nillens.ik heb 100% gelijk.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Zo'n KKK-puntmuts is een maatschappelijk statement, die beiden onverenigbaar zijn met onze westerse maatschappij omdat het iets symboliseert dat haaks staat op de heersende waarden in onze maatschappij. Derhalve dient het dragen van hoofddoeken dan ook verboden te worden en wie weigert het land uitgezet te worden. Willens nillens.ik heb 100% gelijk.

Philip Dewinter en Karel Dillen, waren ooit te gast bij de KKK (op een barbecue). Is ook de reden, dat van beide heren (nu ja ) een dossier bestaat bij het FBI 8) .

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Zo'n KKK-puntmuts is een maatschappelijk statement, die beiden onverenigbaar zijn met onze westerse maatschappij omdat het iets symboliseert dat haaks staat op de heersende waarden in onze maatschappij. Derhalve dient het dragen van hoofddoeken dan ook verboden te worden en wie weigert het land uitgezet te worden. Willens nillens.ik heb 100% gelijk.

Een tip voor de linksen die het blijkbaar nu opnemen voor een islamitisch symbool is voor de verdrukking en verknechting van de vrouw:

lees eens het boek van Chadhdortt Djavann (een Iraanse moslima), nl.

Weg met de sluier!

Uitgeverij Contact, 2004

[driewerf]

Ik neem het niet op voor de hoofddoek, ik neem het op voor het recht om een hoofddoek te dragen indien dit uit vrije wil is. Nuance.
En diegenen die de hoofddoek willen verbieden omdat dat een symbool van de onderdrukking van de vrouw is vergissen zich van doel: zij bekampen louter het symbool en niet de grond vand e zaak.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Ik neem het niet op voor de hoofddoek, ik neem het op voor het recht om een hoofddoek te dragen indien dit uit vrije wil is. Nuance.
En diegenen die de hoofddoek willen verbieden omdat dat een symbool van de onderdrukking van de vrouw is vergissen zich van doel: zij bekampen louter het symbool en niet de grond vand e zaak.

Lees eerst eens dat boek van Djavann. Deze namiddag heb ik het in de bib ontleend en heb het in één trek gelezen. Eens je dat boek heb doorgenomen, zeg je definitief: "Neen aan de hoofddoek", "Neen, in het Westen is er geen plaats voor de hoofddoek"!

Symbolen zijn steeds krachtige dingen, veel krachtiger soms dan de werkelijkheid. Als geëmancipeerde moslima's pleiten voor dat verbod, dan kan ik als westerling daar niet anders dan mee instemmen. Blijkbaar volgt u liever het obscurantisme van de islam. Aan u de keuze.

[lyot]

Oorspronkelijk geplaatst door Shizie

FDW was duidelijk geprovoceerd door de veroordeling, daarom heeft hij het gezegd..

het was zijn : "fuck you" tegenover de "democratische partijen".

Volgende keer gaat mijn stem naar de opvolger van VB.

ik heb dat vorige week al van hem gelezen in het Laatste nieuws, als ik me niet vergis

[lyot]

Oorspronkelijk geplaatst door Koriander

'Een moslimvrouw die een hoofdoek draagt tekent feitelijk haar terugkeringscontract.'
Filip Dewinter in eigen persoon,(geen trucage), op VTM dinsdag 19u
bron: http://www.vtm.be/nieuws/index_bekijkonline.htm dinsdag 19u

Een historisch moment van vrije meningsuiting, fascistische dan wel.

UITLEG

1)Een belgische vrouw van marokaanse afkomst, zal niet in haar land kunnen terugkeren, omdat Marokko al 3 generaties niets meer met haar te maken heeft . Marokko zal de repatriëring weigeren.
2) enkele duizende vrouwen, van belgische afkomst zijn moslim.

RESULTAAT

Filip Dewinter zal in het Staatsbudget, dat hij zal krijgen als VB de 50% haalt,geld moeten loskrijgen voor concentratiekampen. Want deze vrouwen zijn voor géén terugkeringscontracten vatbaar.

waarom doet FDW dit ? Niet alleen omdat hij op bijval kan rekenen van een aantal Vlamingen met hun hoofd in hun hol, maar ook, omdat hij weet dat dergelijke boodschappen bij de moslimgemeenschap alleen maar meer integrisme uitlokken.En dan heb ik het niet enkel op deze boodschap, maar op de stroom van dergelijke boodschappen waar het VB al jaren een patent op heeft. Of waarom denk je dat meer en meer Moslima's de laatste jaren voor hun hoofddoek kiezen ? In een maatschappij die meer en meer verdeeld en gepolariseerd geraakt grijpen die mensen net dan terug naar etnische markers die hun eigenheid benadrukt. En dat past natuurlijk in FDW kraam want op die manier kan hij zich blijven laven aan de bron van succes. Opportunistisch pur sang, maar dat gaat er bij die Vlamingen met hun hoofd in hun hol niet in

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Lees eerst eens dat boek van Djavann. Deze namiddag heb ik het in de bib ontleend en heb het in één trek gelezen. Eens je dat boek heb doorgenomen, zeg je definitief: "Neen aan de hoofddoek", "Neen, in het Westen is er geen plaats voor de hoofddoek"!

Symbolen zijn steeds krachtige dingen, veel krachtiger soms dan de werkelijkheid. Als geëmancipeerde moslima's pleiten voor dat verbod, dan kan ik als westerling daar niet anders dan mee instemmen. Blijkbaar volgt u liever het obscurantisme van de islam. Aan u de keuze.

Als overtuigd vrijzinnige, aanvaard ik geen druk van GEEN ENKELE religie, dus ook niet van de islam. Als de "hoofddoek" een vorm van onderdrukking is in veel gevallen, los je niet veel op door klakkeloos die hoofddoek totaal te verbieden daar de "onderdrukking" daarmee niet ophoudt. Ten tweede kan je niemand verbieden een hoofddeksel te dragen (wat het in de eerste plaats is), met uitzondering van scholen en werkvloeren waar de baas dat vereist (waar ik geen enkel prob mee heb). Mijn bomma heeft trouwens gans haar leven een hoofddoek gedragen en was uitermate katholiek. Hier in de buurt woont trouwens een alleenstaande Tunesische dame (dus wel serieus vooruitstrevend voor een moslima) ; wel soms draagt zij een hoofddoek, soms niet. Dus zij draagt het dus wel uit vrije wil.8)

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door lyot

waarom doet FDW dit ? Niet alleen omdat hij op bijval kan rekenen van een aantal Vlamingen met hun hoofd in hun hol, maar ook, omdat hij weet dat dergelijke boodschappen bij de moslimgemeenschap alleen maar meer integrisme uitlokken.En dan heb ik het niet enkel op deze boodschap, maar op de stroom van dergelijke boodschappen waar het VB al jaren een patent op heeft. Of waarom denk je dat meer en meer Moslima's de laatste jaren voor hun hoofddoek kiezen ? In een maatschappij die meer en meer verdeeld en gepolariseerd geraakt grijpen die mensen net dan terug naar etnische markers die hun eigenheid benadrukt. En dat past natuurlijk in FDW kraam want op die manier kan hij zich blijven laven aan de bron van succes. Opportunistisch pur sang, maar dat gaat er bij die Vlamingen met hun hoofd in hun hol niet in

Absoluut, Dewinter wil enkel "vuurtje stoken" onder de moslims. Hij weet goed genoeg dat hij daarmee extremisme uitlokt.8)

[Zijne Heerlijkheid]

'Een moslimvrouw die een hoofdoek draagt tekent feitelijk haar terugkeringscontract.'
Filip Dewinter in eigen persoon,(geen trucage), op VTM dinsdag 19u
bron: http://www.vtm.be/nieuws/index_bekijkonline.htm dinsdag 19u

Dus als mijn moeder een hoofddoek draagt, is er geen probleem. Indien Mohammed z'n moeder echter hetzelfde doet, vliegt ze het land uit.
Duidelijk een verdediger van de vrijheid en de gelijkheid, die Filip

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Lees eerst eens dat boek van Djavann. Deze namiddag heb ik het in de bib ontleend en heb het in één trek gelezen. Eens je dat boek heb doorgenomen, zeg je definitief: "Neen aan de hoofddoek", "Neen, in het Westen is er geen plaats voor de hoofddoek"!

Symbolen zijn steeds krachtige dingen, veel krachtiger soms dan de werkelijkheid. Als geëmancipeerde moslima's pleiten voor dat verbod, dan kan ik als westerling daar niet anders dan mee instemmen. Blijkbaar volgt u liever het obscurantisme van de islam. Aan u de keuze.

Jan, ik wil zeer zeker strijden tegen de onderdrukking van de vrouwen, maar dan wel op een efficiente manier. Wel een verbod op de hoofddoek is dat niet. En als ik hier alles zowat leest is men steeds verder en verder aan het afgleiden:
-verbod op dragen van hoofddoeken bij ambtenaren als ze in functie zijn:
gematigd mee eens
-verbod op dragen van hoofddoeken voor gebruiksters van openbare diensten: tegen. Kunt ge u al een afgeranselde vrouw voorstellen, die eindelijk haar moed heeft bijeengeraapt om klacht te gaan neerleggen en dan door de politie bij wie ze bescherming zou moeten vinden wordt buitengezet omdat ze een hoofddoek draagt? De scheiding tussen Kerk en staat houdt in dat de overheid of haar vertegenwoordigers geen godsdienstige vookeur mogen laten blijken, maar houdt absoluut niets in over de 'gebruikers' van die overheid.
- laatste nieuwtje: verbod van hoofddoeken op straat: onze afgeranselde vrouw van daarstraks geraakt dus niet eens in het vluchtelingenhuis, ze wordt geheid opgepakt en heeft zelf een klacht aan haar been . (off topic: ik wou eerst schrijven 'een klacht aan haar broek', maar dit leek mij ongepast.)