brand in bulding London?

[dalibor]

wat is een bulding?

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

wat is een bulding?

Da's een"ding" dat toebehoort aan een "bul", zijnde een stier die één van zijn "ellen" heeft verloren.

[kelt]

Uiteraard zal er steeds aanzwellende kritiek zijn op KCTMO,de firma zonder winstbejag die namens Kensington Borough dit- en nog een ganse collectie draken van gebouwen uit de seventies moet beheren en in ietwat leefbare staat houden....


Fundamenteel probleem is dat ook dit gebouw,dat in 1974 gebouwd werd,eigenlijk al lang afgebroken moest zijn maar dat men dat niet kan of wil omdat men niet weet waar al dat bevolkingsoverschot dan naar toe moet en wie "vervangbouw" moet betalen...

Het is gewoonweg hopeloos om "vertikale steden" die volgens dergelijke kompleet verouderde concepten gezet zijn, te tranfromeren naar 2017.Geld dat er al ingestoken is ,is nu,evident,in rook opgeggaan.

Dit gebouw voldoet in ieder geval aan de strengere stevigheidseisen die ontstaan waren toen in de jaren zestig een paar "high-rises",wegens veel kleinere branden,ineenstortten.iedereenk an zien dat het uitgebrand karkas in ieder geval nog rechtop staat maar wat er in zat is vernield.


De uiteindelijke verantwoordelijke is eigenlijk de overheid,de "Borough van Kensington" die het beheer van al die gebouwen naar het voor dat doel opgerichte KCTMO overhevelde.Uiteindelijk heeft niemand nog de mogelijkheden om de mensenmassa's die afhankelijk zijn van huurhuisvesting door de overheid op een moderne wijze te huisvesten .Zelfs perfect duidelijke brandweerrapporten worden genegeerd en "updates" beperken zich uiteindelijk tot wat opfriswerk,nieuwe buitenbekleding en sanitair....

Zoals een (amerikaans) spreekwoord nochtans stelt : You can't polish a turt...

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

wat is een bulding?

gewoon een debiele reactie van iemand die hoopt zich interessant te maken met flauwe opmerkingen over tikfouten.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

gewoon een debiele reactie van iemand die hoopt zich interessant te maken met flauwe opmerkingen over tikfouten.

Op de lichtzinnige onozeliteit van de openingspost heb je geen commentaar?

Eén van je soortgenoten die een ongezonde islamobsessie heeft en daardoor alle gebeurtenissen met de islam linkt.

[JanJanssens]

Doet mij aan 9/11 denken. In US korte brand, meeste brandstof buiten de gebouwen opgebrand en dan stort de hele zaak plotseling in. In Londen woedde een hele grote brand gedurende 12 uur of zoiets en niets is ingestort. Merkwaardig.

[Bovenbuur]

Wacht, is hier ook eerst een vliegtuig dwars doorheen gevlogen? Heb ik iets gemist?

Zonder gekheid overigens, de faculteit bouwkunde van de TU Delft ging destijds wel tegen de vlakte. Kennelijk zit er toch een verschil tussen individuele gebouwen en individuele branden onder individuele omstandigheden.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door JanJanssens

Doet mij aan 9/11 denken. In US korte brand, meeste brandstof buiten de gebouwen opgebrand en dan stort de hele zaak plotseling in. In Londen woedde een hele grote brand gedurende 12 uur of zoiets en niets is ingestort. Merkwaardig.

Nee totaal verschillend van constructie en oorzaak. Het was te verwachten dat de complot believers zich hier gingen opstorten.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Nee totaal verschillend van constructie en oorzaak. Het was te verwachten dat de complot believers zich hier gingen opstorten.

is kwaad opzet dan volledig uit te sluiten ??? Ik vind alleszins dat het vuur zich wel heel bliksemsnel kon verspreiden.

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door JanJanssens

Doet mij aan 9/11 denken. In US korte brand, meeste brandstof buiten de gebouwen opgebrand en dan stort de hele zaak plotseling in. In Londen woedde een hele grote brand gedurende 12 uur of zoiets en niets is ingestort. Merkwaardig.

Was een kwestie van tijd voor iemand met die onzin zou komen aandraven. Twee grote verschillen:
-geen kolommen weggeblazen;
-beton.

De twee zijn van geen kanten met mekaar te vergelijken.

[Scorpio]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

is kwaad opzet dan volledig uit te sluiten ??? Ik vind alleszins dat het vuur zich wel heel bliksemsnel kon verspreiden.

De theorie die daar nu de ronde over doet is dat de bekleding die vorig jaar is aangebracht daar de oorzaak van is: de bekleding zelf is brandveilig, maar het isolatiemateriaal dat tussen de bekleding en de eigenlijke muur zit is dat niet. Dat brandt. Als dat in brand vliegt, dan wordt de ruimte tussen de muur en de bekleding een soort schoorsteen, waardoor het vuur zich razendsnel naar boven kan verspreiden, wat hier dus kennelijk gebeurd is.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

is kwaad opzet dan volledig uit te sluiten ??? Ik vind alleszins dat het vuur zich wel heel bliksemsnel kon verspreiden.

kwaad opzet zal nog niet uitgesloten zijn, maar een echte terroristische aanslag lijkt me wel uitgesloten. Er is geen bom ofzo gebruikt hé, aanslag wordt ook niet opgeëist.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

is kwaad opzet dan volledig uit te sluiten ??? Ik vind alleszins dat het vuur zich wel heel bliksemsnel kon verspreiden.

kwaad opzet staat los vd gebrekkige brandveiligheid

steek in de zilvertop bewust een brander in de fik en blijkbaar zal enkel da appartement uitbranden omdat het systeem nu eenmaal zo in mekaar zit

mij lijkt het vrij simpel daar in London

we gaan renoveren en dan blijkt dat teveel te kosten, ze moeten ngo zo 5 torens renoveren, dus begint men op vanalles, ook veiligheid, te besparen.
gevolgen zag je deze week

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

wat is een bulding?

ik vond het eigenlijk wel duidelijker zo, bij brand building denk ik eigenlijk meteen meer aan marketing wizz kids.

[de vuile muilekoek]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

wat is een bulding?

een gewone doorsnee burger zijn woorden... dagelijkse burgerpraat , mensen spreken tegen elkaar in het gewone aardse leven onder elkaar op die manier .... maar ja , sommige achten zich in hoger sferen...

[de vuile muilekoek]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

kwaad opzet zal nog niet uitgesloten zijn, maar een echte terroristische aanslag lijkt me wel uitgesloten. Er is geen bom ofzo gebruikt hé, aanslag wordt ook niet opgeëist.

jah mochten ze morgen de voedselketen vergiftigen in het Westen ... of een digitale crash op het internet zwieren of een kerncentrale aanvallen..... hé dat kan nooit gebeuren door terroristen volgens Vlijm kan dat niet.

[de vuile muilekoek]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Nee totaal verschillend van constructie en oorzaak. Het was te verwachten dat de complot believers zich hier gingen opstorten.

Complot believers van de werkelijkheid ....

[de vuile muilekoek]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Op de lichtzinnige onozeliteit van de openingspost heb je geen commentaar?

Eén van je soortgenoten die een ongezonde islamobsessie heeft en daardoor alle gebeurtenissen met de islam linkt.

lichtzinnige ?

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

De uiteindelijke verantwoordelijke is eigenlijk de overheid,de "Borough van Kensington" die het beheer van al die gebouwen naar het voor dat doel opgerichte KCTMO overhevelde.

Bij het verhuren van een onveilig huis lijkt het me inderdaad aannemelijk dat in eerste plaats de eigenaar de grootste verantwoordelijkheid draagt.

Maar we moeten ook de individuele verantwoordelijkheid van de huurders niet minimaliseren.

Als je een huis of appartement gaat huren moet je ook voor jezelf uitmaken hoe veilig het is.

Als er maar één uitgang is, dan ben je gezien als die in brand staat.

[de vuile muilekoek]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Was een kwestie van tijd voor iemand met die onzin zou komen aandraven. Twee grote verschillen:
-geen kolommen weggeblazen;
-beton.

De twee zijn van geen kanten met mekaar te vergelijken.

beton brand toch niet ?