Voorlopige Hechtenis Tegengewerkt Door Links

[DucDEnghien]

Oorspronkelijk geplaatst door TREBRON

Als ik hier sommige commentaren lees sta ik versteld van de sympathie voor terroristen die hier blijkbaar onderhuids aanwezig is. Allé, zeg, ge moogt die mensen toch niet aanhouden, ze proberen ook maar hun boterham te verdienen. Ook de vele anti-Vlaamse gevoelens verbazen me. Tenzij die posters gaan Vlamingen zijn natuurlijk, dan kan ik hen ook begrijpen maar dan zou ik graag hebben dat ze uit de kast komen.

Dit wetsvoorstel zint me ook niet. Anderzijds mogen terroristen een kogel door het hoofd krijgen. Wat begrijpt u niet?

[quercus]

Hier zie mannekes:

Artikel 5 situeert zich wat de voorlopige hechtenis betreft enkel vóór de vonnisfase en legt de lat weliswaar minder hoog voor de onderzoeksgerechten dan artikel 6 voor het vonnisgerecht, maar dit betekent niet dat het redelijk vermoeden dat de verdachte een strafbaar feit gepleegd heeft geen enkele minimumvoorwaarde stelt. Het bestaan van niet objectiveerbare, vage verdenkingen is onvoldoende om tot een vrijheidsberoving over te gaan. (64) Het Hof voor de Rechten van de Mens heeft reeds in 1969 het bestaan van een redelijk vermoeden een noodzakelijke voorwaarde genoemd voor de arrestatie. (65)
In het arrest Fox, Campbell en Hartley (66) toetst het Hof het begrip reasonable suspicion aan een aanverwante notie, de bona fide suspicion. Het onderscheid tussen beide wordt gehanteerd door het House of Lords, de hoogste Britse rechterlijke instantie. In het Verenigd Koninkrijk is het bij wet mogelijk dat de daartoe bevoegde officer een persoon, van wie hij vermoedt dat het een terrorist is, voor ten hoogste drie dagen aanhoudt in afwachting van verdere maatregelen. Het vermoeden dat de officer heeft, is volgens het House of Lords het gevolg van de persoonlijke overtuiging van de officer (honestly held suspicion of bona fide suspicion) en niet van een objectieve denkproef waarbij men zich afvraagt of een redelijk persoon op basis van dezelfde gegevens ook tot een dergelijk besluit zou kunnen gekomen zijn (reasonable suspicion). Het Hof stelt zich echter niet tevreden met een subjectieve benadering: het vermoeden in artikel 5 §1 (c) moet aan de hand van objectieve criteria gestaafd worden. Op deze manier heeft het Hof een marginale toetsing van het redelijk vermoeden geformuleerd: zij zal in een concreet geval nagaan of een redelijk persoon gegeven dezelfde omstandigheden niet tot een dergelijk vermoeden had kunnen concluderen. Indien zij tot het besluit komt dat dit kennelijk onmogelijk was, zal zij een inbreuk vaststellen op artikel 5 §1 (c).
Het vermoeden dat iemand een strafbaar feit heeft gepleegd kan dus niet langer gedragen worden door louter subjectieve argumenten. De redelijkheid ervan hangt noodzakelijkerwijze af van de omstandigheden die het vermoeden omringen. Het Hof tracht zich een globaal beeld van de omstandigheden te vormen. (67) Zij zal dus met alle omstandigheden rekening moeten houden op voorwaarde dat ze op het ogenblik van de arrestatie of tijdens de detentie bekend waren. Of er sprake is van "reasonable suspicion" dient immers beoordeeld te worden op het moment waarop tot de arrestatie of de gevangenhouding werd besloten, en niet naar de feiten die bekend zijn op het moment van de behandeling van de klacht. (68) Dit laatste ontkracht meteen elke ex-postredenering: wanneer de verdenkingen waarop de voorlopige hechtenis gesteund was, niet leiden tot een vervolging of zelfs een veroordeling, betekent dit niet dat het vermoeden op het ogenblik van de aanhouding en detentie niet redelijk kon zijn.

Bron: https://www.rsj.nl/binaries/voorlopi...cm26-26580.pdf

Dit is een stuk uit een studie omtrent voorlopige hechtenis die ik op het internet heb gevonden. Bij de Britten is het dus maximaal drie dragen ofte 72 uren. Ik zie geen reden om de United Kingdom als een dictatuur te beschouwen.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door TREBRON

Ge klapt naast de kwestie. Het gaat hier niet over voorarrest maar over 72 uur om te zien of ze met een terrorist te maken hebben of niet.

Precies, iemand lukraak administratief aanhouden en opsluiten en dan eens kijken of hij iets gedaan heeft.

Een betere samenvatting is niet nodig.

[DucDEnghien]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Precies, iemand lukraak administratief aanhouden en opsluiten en dan eens kijken of hij iets gedaan heeft.

Een betere samenvatting is niet nodig.

Die 72 uur is om het weekend te overbruggen ...

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door TREBRON

Daar heb je inderdaad gelijk in maar het probleem zit er hem juist in dat die 24 uur regelmatig te kort zijn .Daar zijn behalve het zoeken naar een advocaat en een geschikte tolk (wat alsmaar moeilijker wordt) nog een hele resem redenen die het tijdsbestek krap maken. Die raadkamer is tenandere ook niet 24 uur op 24 beschikbaar voor uitspraak.Daarom vind ik het 100% verantwoord om, in geval van VERDENKING VAN TERRORISME de grens op 72 uur te stellen.

Iemand die in verdenking gesteld wordt die wordt aangehouden door de onderzoeksrechter voor vijf dagen, binnen die termijn verschijnt de verdachte voor de raadkamer die beslist of de verdere aanhouding nodig is in verband met het onderzoek.

120 uur dus, ruimschoots voldoende en bijna dubbel zolang als de voorgestelde termijn voor de administratieve aanhouding.

Die administratieve aanhoudingstermijn verlengen is dus voor het oppakken van terroristen totaal overbodig.
De mensen hebben dus gelijk als ze twijfelen aan de reden voor de verlenging van de administratieve aanhoudingstermijn.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Die 72 uur is om het weekend te overbruggen ...

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Iemand die in verdenking gesteld wordt die wordt aangehouden door de onderzoeksrechter voor vijf dagen, binnen die termijn verschijnt de verdachte voor de raadkamer die beslist of de verdere aanhouding nodig is in verband met het onderzoek.

120 uur dus, ruimschoots voldoende en bijna dubbel zolang als de voorgestelde termijn voor de administratieve aanhouding.

Die administratieve aanhoudingstermijn verlengen is dus voor het oppakken van terroristen totaal overbodig.
De mensen hebben dus gelijk als ze twijfelen aan de reden voor de verlenging van de administratieve aanhoudingstermijn.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door TREBRON

Als ik hier sommige commentaren lees sta ik versteld van de sympathie voor terroristen die hier blijkbaar onderhuids aanwezig is. Allé, zeg, ge moogt die mensen toch niet aanhouden, ze proberen ook maar hun boterham te verdienen. Ook de vele anti-Vlaamse gevoelens verbazen me. Tenzij die posters gaan Vlamingen zijn natuurlijk, dan kan ik hen ook begrijpen maar dan zou ik graag hebben dat ze uit de kast komen.

Ikke! (tenminste voor je tweede deel van je vraag.
Ge-expatrieerde brabander hier. Iets op tegen?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Hier zie mannekes:



Bron: https://www.rsj.nl/binaries/voorlopi...cm26-26580.pdf

Dit is een stuk uit een studie omtrent voorlopige hechtenis die ik op het internet heb gevonden. Bij de Britten is het dus maximaal drie dragen ofte 72 uren. Ik zie geen reden om de United Kingdom als een dictatuur te beschouwen.

Gaan we dan de wet van het Verenigd Koninkrijk hier in voege stellen?

N-VA zal tegen stemmen, want dan worden cannabis-gebruikers niet meer opgesloten in de gevangenis.

[dalibor]

Hoe komen terreurverdachten op de radar? Dat kan zijn op basis van werk van politiediensten. Zaken die op internet worden waargenomen, telefoondata, verdachte gedragingen zoals aankopen, contacten met gekende extremisten, getuigenissen, ...

Of men betrapt ze op het moment dat ze een aanslag voorbereiden, of ze begaan een al dan niet gelukte poging.

Met andere woorden, terreurverdachten komen zelden uit het niets. Men heeft al één en ander in handen van bij het begin. Of je dat na 24 uur voorlegt aan een rechter of na 72 uur verandert niks aan de veiligheid.

[TREBRON]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Precies, iemand lukraak administratief aanhouden en opsluiten en dan eens kijken of hij iets gedaan heeft.

Een betere samenvatting is niet nodig.

Je gaat me toch niet vertellen dat agenten zomaar op straat Jan met de Pet gaan oppakken en de doos indraaien om dan eens uit te zoeken wat hij de dag ervoor gedaan heeft. Kom zeg........Of ben je toevallig soms eens uit je bed geplukt achter een avondje "kaarten"????????

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Gaan we dan de wet van het Verenigd Koninkrijk hier in voege stellen?

N-VA zal tegen stemmen, want dan worden cannabis-gebruikers niet meer opgesloten in de gevangenis.

Xeno dat is een gekke vraag. Wij maken geen deel uit van het territorium van het U.K., bijgevolg kan de Britse wet hier niet toegepast worden. Maar dat betekent toch niet dat die Britse wet zomaar mag afgewimpeld worden als "slecht"? Als er naar het oordeel van de politie er duidelijke aanwijzingen zijn dat een persoon betrokken is bij terrorisme dan horen wij het mogelijk te maken dat de politie haar werk doet. Dan is een voorlopige hechtenis van 72 uren volstrekt niet te veel.

[TREBRON]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Ikke! (tenminste voor je tweede deel van je vraag.
Ge-expatrieerde brabander hier. Iets op tegen?

Hola.............je zou het misschien niet zeggen maar ik ben ook een van ergens anders ingevoerde hoor........

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Hier zie mannekes:



Bron: https://www.rsj.nl/binaries/voorlopi...cm26-26580.pdf

Dit is een stuk uit een studie omtrent voorlopige hechtenis die ik op het internet heb gevonden. Bij de Britten is het dus maximaal drie dragen ofte 72 uren. Ik zie geen reden om de United Kingdom als een dictatuur te beschouwen.

Nochtans zegt de studie die jij aanhaalt dat het Hof het wél als een dictatoriale wetgeving beschouwt.

[TREBRON]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Hoe komen terreurverdachten op de radar? Dat kan zijn op basis van werk van politiediensten. Zaken die op internet worden waargenomen, telefoondata, verdachte gedragingen zoals aankopen, contacten met gekende extremisten, getuigenissen, ...

Of men betrapt ze op het moment dat ze een aanslag voorbereiden, of ze begaan een al dan niet gelukte poging.

Met andere woorden, terreurverdachten komen zelden uit het niets. Men heeft al één en ander in handen van bij het begin. Of je dat na 24 uur voorlegt aan een rechter of na 72 uur verandert niks aan de veiligheid.

Die personen waarvan je hierboven spreekt hebben gewoonlijk wat je "een achterban" kunt noemen en die zijn door hun logistieke steun even gevaarlijk dan de verdachten zelf. Zie maar hoe lang ze achter die gast in Molenbeek moeten zoeken hebben.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door TREBRON

Je gaat me toch niet vertellen dat agenten zomaar op straat Jan met de Pet gaan oppakken en de doos indraaien om dan eens uit te zoeken wat hij de dag ervoor gedaan heeft. Kom zeg........Of ben je toevallig soms eens uit je bed geplukt achter een avondje "kaarten"????????

De administratieve aanhouding dient in Belgie vooral om VB'ers, Takkers en Voorposters preventief op te pakken als er ergens een koninklijk bezoek is vriend, terroristen worden niet administratief opgepakt.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door TREBRON

Die personen waarvan je hierboven spreekt hebben gewoonlijk wat je "een achterban" kunt noemen en die zijn door hun logistieke steun even gevaarlijk dan de verdachten zelf. Zie maar hoe lang ze achter die gast in Molenbeek moeten zoeken hebben.

En die kunnen dus 5 dagen vastgehouden worden.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door TREBRON

Die personen waarvan je hierboven spreekt hebben gewoonlijk wat je "een achterban" kunt noemen en die zijn door hun logistieke steun even gevaarlijk dan de verdachten zelf. Zie maar hoe lang ze achter die gast in Molenbeek moeten zoeken hebben.

- lol -

Er wordt niet gezocht, het is de politie verteld waar hij zat door de pizzaboy. Anders had hij nu nog altijd vrij geweest.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

De administratieve aanhouding dient in Belgie vooral om VB'ers, Takkers en Voorposters preventief op te pakken als er ergens een koninklijk bezoek is vriend, terroristen worden niet administratief opgepakt.

Vergeet de protesterende linkiewinkies en groensels niet

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

En die kunnen dus 5 dagen vastgehouden worden.

Veel langer, als je voor de raadkamer verschijnt met in het dossier 'terrorisme' dan wordt de aanhouding door de raadkamer automatisch verlengd.
De procureur die roept dat er nog veel bewijsmateriaal moet worden onderzocht en de raadkamer luistert nog niet eens meer naar de verdediging.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Vergeet de protesterende linkiewinkies en groensels niet

Ja, die zullen bij gelegenheid - een of andere betoging - dat ook wel eens meemaken.

Het punt is en blijft, een administratieve aanhouding, daar komt geen rechter aan te pas.