De VRT heeft een nieuwe redactrice sociale media

[Hypochonder]

Oorspronkelijk geplaatst door alberto

Hoe meer dat dit duidelijk wordt hoe liever, ik vind het alleen jammer dat een deeltje van mijn belastinggeld gebruikt wordt om die instantie te onderhouden.

En hoeveel mensen die nog naar de VRT kijken zouden beseffen dat dat eigenlijk een links politiek propagandakanaal is? Volgens mij hebben ze bij de VRT de heisa rond de aanstelling van deze Jihaatkech gewoon doodgezwegen...

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

Den Theo poste nog " Iedereen verdient een tweede kans. " en stuurde daarmee het verontwaardigde N-VA, vb klootjesvolk terug hun hol in.

Och, het mocht eens goed gezegd worden.
Maar ondertussen is het toch zo dat iedereen een tweede kans verdient.

Eerst slaan en dan strelen, zo temt men de wildste paarden.

[Gwylan]

Zeer terzijde : een beetje verbaasd dat een “ombudsman” kennelijk het betwist aanwerven van een personeelslid publiekelijk moet verdedigen eerder dan degene die betrokkene aanwierf, keek ik even op de site van uw VRT om te zien hoe uitgebreid de taak van die ombudsman cq. bliksemafleider er wordt omschreven.

Bedoelde taakomschrijving heb ik niet meteen gevonden, maar her en der heb ik dingetjes gezien die toch een beetje de wenkbrauwen doen fronsen. Zo stel ik onder de rubriek “Hoofdredactie” van de VRT-nieuwsdienst vast dat het “Nieuwscollege” bestaat uit vijf personen. Van drie ervan is de journalistieke voorgeschiedenis niet geheel duidelijk, maar van de twee anderen wordt openlijk gesteld dat zij eerder bij/voor onder andere “De Morgen” werkten : https://www.vrt.be/vrtnws/nl/services/hoofdredactie/

Tenzij ik mij vergis is De Morgen zowat het enige “links” dagblad in uw regio.

Ergo, is minstens 2 op 5 (zegge 40%) linkse hoofdredacteurs die uw “neutraal” nieuws bepalen verhoudingsgewijs niet wat veel, gelet op de vaststelling dat links (SP.a en Groen) in uw Vlaams parlement samen slechts 28 van de 124 zetels (zegge minder dan 23%) vertegenwoordigt ?

[Tóraí]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

U hebt er dus totaal geen probleem mee dat een zogenaamde openbare omroep eigenlijk een links politiek propagandakanaal is?

Ik heb er een probleem mee dat er überhaupt een publieke omroep is. Publieke omroepen lijken me per definitie propagandakanalen.

[Vette Pois(s)on]

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

Den Theo poste nog " Iedereen verdient een tweede kans. " en stuurde daarmee het verontwaardigde N-VA, vb klootjesvolk terug hun hol in.

Sommigen zelfs een derde

een grote hoop geen.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

U hebt er dus totaal geen probleem mee dat een zogenaamde openbare omroep eigenlijk een links politiek propagandakanaal is?

Die links-rechts discussies zijn fundamenteel grappig. Je kan argumenteren dat openbare omroepen links zijn, omdat de linksen voor overheidseconomie zijn. Je kan evengoed argumenteren dat ze rechts zijn, omdat ze de propaganda van de overheid verspreiden.

Hoe dan ook openbare omroepen vind je enkel terug in totalitair gedachtengoed. Ze willen van overheidswege een het denken, doen en laten van de burgers bepalen in alle aspecten van voor de geboorte tot na de dood.

[Vette Pois(s)on]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Die links-rechts discussies zijn fundamenteel grappig. Je kan argumenteren dat openbare omroepen links zijn, omdat de linksen voor overheidseconomie zijn. Je kan evengoed argumenteren dat ze rechts zijn, omdat ze de propaganda van de overheid verspreiden.

Hoe dan ook openbare omroepen vind je enkel terug in totalitair gedachtengoed. Ze willen van overheidswege een het denken, doen en laten van de burgers bepalen in alle aspecten van voor de geboorte tot na de dood.

ze zijn vooral links omdat ze de multicul door ons strot rammen en constant emo schuldgevoel aanpraten

binnenkort weer enkele documentaires over den oorlog en hitler

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Die links-rechts discussies zijn fundamenteel grappig. Je kan argumenteren dat openbare omroepen links zijn, omdat de linksen voor overheidseconomie zijn. Je kan evengoed argumenteren dat ze rechts zijn, omdat ze de propaganda van de overheid verspreiden.

Hoe dan ook openbare omroepen vind je enkel terug in totalitair gedachtengoed. Ze willen van overheidswege een het denken, doen en laten van de burgers bepalen in alle aspecten van voor de geboorte tot na de dood.

Vermits van private informatiekanalen (en dus van onder andere privé TV- en radio omroepen) geen neutraliteit kan geëist worden, is de logische enige bedoeling van een openbare omroep het garanderen van een neutrale informatieverstrekking aan de bevolking.

Als een openbare omroep niet gegarandeerd aan neutrale informatieverstrekking doet heeft het totaal geen zin om daar gemeenschapsgelden aan te besteden. Immers, dan kan de (niet neutrale) informatieverstrekking net zo goed geheel door privé omroepen gebeuren.

Als er dan toch een flinke brok gemeenschapsgeld wordt besteed aan een openbare omroep - zoals bij u kennelijk het geval is - is het van doorslaggevend belang dat deze neutrale informatieverstrekking garandeert.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Vermits van private informatiekanalen (en dus van onder andere privé TV- en radio omroepen) geen neutraliteit kan geëist worden, is de logische enige bedoeling van een openbare omroep het garanderen van een neutrale informatieverstrekking aan de bevolking.

Als een openbare omroep niet gegarandeerd aan neutrale informatieverstrekking doet heeft het totaal geen zin om daar gemeenschapsgelden aan te besteden. Immers, dan kan de (niet neutrale) informatieverstrekking net zo goed geheel door privé omroepen gebeuren.

Als er dan toch een flinke brok gemeenschapsgeld wordt besteed aan een openbare omroep - zoals bij u kennelijk het geval is - is het van doorslaggevend belang dat deze neutrale informatieverstrekking garandeert.

Duidelijk de logica zelf, maar niet in la Belgique en bij de Vlaamse collabo's...
Nog minder bij onze linkiewinkies die gelijk hebben en de bevolking moeten heropvoeden...
Al de rest wordt afgeschreven als fake-news; terwijl het zij zelf zijn die de bevolking onderdompelen in fake-news...

[Anna List]

ondertussen nog iets van Jihad gehoord?

haar eerste werkdag :

[No Apologies]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ondertussen nog iets van Jihad gehoord?

haar eerste werkdag :

En zij was de sterkste sollicitant. Haar tegenkandidaten waren zeker allemaal van die hoogopgeleide vluchtelingen?

[Thuleander]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ondertussen nog iets van Jihad gehoord?

haar eerste werkdag :

Die zou iets moeten gaan doen met sociale media en communicatie.

[Vette Pois(s)on]

pure nva haad

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

pure nva haad

[Thuleander]

Oorspronkelijk geplaatst door No Apologies

En zij was de sterkste sollicitant. Haar tegenkandidaten waren zeker allemaal van die hoogopgeleide vluchtelingen?

Nee echt, zij was gewoon de beste.
Veel beter dan alle blanke, mannelijke sollicitanten en zeker beter dan eender wie met rechtse ideeën.
Dat bleek uit de zeer strenge selectiecriteria en objectieve toelatingsproeven van de VRT, waar zij telkens de hoogste score behaalde.
Een beetje respect dus, want zij is niet de eerste de beste.

[Hypochonder]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Die links-rechts discussies zijn fundamenteel grappig. Je kan argumenteren dat openbare omroepen links zijn, omdat de linksen voor overheidseconomie zijn. Je kan evengoed argumenteren dat ze rechts zijn, omdat ze de propaganda van de overheid verspreiden.

De VRT is links omdat daar een linkse nest voor het leven benoemde journalisten en redacteurs zitten, aangesteld door linkse regeringen. Deze linkse nest zorgt er nu ook voor dat hun opvolging uit de linkse nest komt zoals we kunnen zien bij de aanstelling van dit jihaatwijf. Zo houden ze zichzelf in stand.

Iemand die ooit van ver of van dicht met het VB te maken heeft gehad die maakt geen schijn van kans om ooit bij de VRT journalist(e) te worden. Linkse haatwijven die zichzelf 'al bewezen hebben' door online N-VA te haten die passen perfect in het VRT profiel. Eigenlijk is het ronduit schandalig hoe het er bij de VRT al decennia lang aan toe gaat.

[Hoomer]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

De VRT is links omdat daar een linkse nest voor het leven benoemde journalisten en redacteurs zitten, aangesteld door linkse regeringen. Deze linkse nest zorgt er nu ook voor dat hun opvolging uit de linkse nest komt zoals we kunnen zien bij de aanstelling van dit jihaatwijf. Zo houden ze zichzelf in stand.

Iemand die ooit van ver of van dicht met het VB te maken heeft gehad die maakt geen schijn van kans om ooit bij de VRT journalist(e) te worden. Linkse haatwijven die zichzelf 'al bewezen hebben' door online N-VA te haten die passen perfect in het VRT profiel. Eigenlijk is het ronduit schandalig hoe het er bij de VRT al decennia lang aan toe gaat.

Ik vraag me soms af of als uwe papa en mama een Vlaams café opengehouden hebben of je dan wel zou mogen meedoen aan het eurosongfestival en of als u voor een extreem linkse website geschreven hebt en alles wat Vlaams is verketterd hebt of je dan zou mogen meedoen aan dat festival als Vlaamse kannidate.

[Vette Pois(s)on]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

inderdaat

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Vermits van private informatiekanalen (en dus van onder andere privé TV- en radio omroepen) geen neutraliteit kan geëist worden, is de logische enige bedoeling van een openbare omroep het garanderen van een neutrale informatieverstrekking aan de bevolking.

Een overheidszender is per definitie niet neutraal.

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Een overheidszender is per definitie niet neutraal.

Voor uw informatie, beste mijnheer, hierbij het “Redactiestatuut met inbegrip van de Deontologische Code voor Journalisten bij de VRT” : https://www.vrt.be/content/dam/vrtbe...de01052012.pdf

Ik raad u aan om dat zorgvuldig te lezen. Laat daarbij onder andere uw aandacht gaan naar bladzijde 5 punt 6, waar letterlijk staat : “Het redactiestatuut heeft specifiek tot doel een omgeving te scheppen waarbinnen de journalisten professioneel en met eerbied voor de deontologische code, hun taak kunnen uitoefenen met de gangbare waarborgen voor het redactioneel onafhankelijk opereren van commerciële, politieke, particuliere en groepsbelangen.”. U begrijpt dat het stuk onderstreepte tekst eenvoudiger gesteld “neutraliteitsgarantie” betekent.

Ik raad u tevens aan om aandacht te schenken aan de rol van de openbare omroepen zoals deze op 7 en 8 december 1994 in Praag werd vastgelegd door de vierde Europese Ministeriële Conferentie van de Raad van Europa over Mediabeleid.

In die resolutie wordt de relevantie van een publieke omroep in de landen van Europa middels een “mission statement” geformuleerd. Daarin staat onder andere dat een openbare omroep minstens moet beantwoorden aan volgende missie : “- to provide, through their programming, a reference point for all members of the public and a factor for social cohesion and integration of all individuals, groups and communities. In particular, they must reject any cultural, sexual, religious or racial discrimination and any form of social segregation. - to reflect the different philosophical ideas and religious beliefs in society, with the aim of strengthening mutual understanding and tolerance and promoting community relations in pluri-ethnic and multicultural societies.”

Als u na het lezen van dat alles blijft volhouden dat “een overheidszender per definitie niet neutraal” is, dan houdt hier elke gedachtewisseling op en wens ik u voor het overige een goede avond.