Nu weten we waarom gelovigen zwakker scoren bij IQ-tests

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kortom, u bevestigt het: geloof wordt niet afgedwongen. Uiterlijke zaken kan men afdwingen; het innerlijke niet.

Uiteraard niet. Maar dit betekent niet dat je creativiteit of vooruitgang niet kunt beknotten door demagogische praktijken.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Uiteraard niet. Maar dit betekent niet dat je creativiteit of vooruitgang niet kunt beknotten door demagogische praktijken.

Ongetwijfeld, denk maar aan communisme in de Sovjet-Unie.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Toch maar eens die linken lezen hoor. Je slaat weer alles doorheen hierdoor. 1 - Heeft niks met Romeinse of Griekse bouwstijl te maken. 2 - De Gotische bouwtechnieken hebben de Kruisvaarders uit het oosten meegebracht. 3 - Als jij beweerd dat deze technieken niet merkbaar zijn heb jij nog nooit Spanje bezocht en weet jij drommels niks af van bouwtechnieken. 4 - Lees eens aandacht wat ik geschreven heb en niet wat jij meent gelezen te hebben.

Nou, nou, u beweert nogal wat en u verandert van mening met uw verwijzing naar de kruisridders. Maar laten we beginnen bij uw eerdere bewering 'dat we de gotische biuwtechniek te danken hebben aan de arabische geleerde Averroes'. Wel, Averroes werd geboren in Cordoba in 1126. De vroegste bouwwerken in de gotische stijl dateren vanaf 1140, althans volgens wikipedia (eng.), dus toen Averoes 14 jaar oud was. Daarmee is uw genoemde bewering weerlegd, dacht ik. Volgens dezelfde bron is de stijl ontwikkeld uit kenmerken die in de voorgaande periode hier en daar opdoken in bouwwerken in de Romaanse stijl, welke in de 12e eeuw op haar hoogtepunt kwam. Die eerste kenmerken waren de spitsboog in plaats van de semi-cirkelboog en het kruis-rib gewelf.

Ik heb geleerd dat de spitsboog als voordeel had op de semi-cirkel boog, dat de kolomafstand daarmee kon variëren terwijl de top van de spits overal op gelijke hoogte kon worden gebracht; dat laatste was een esthetisch aspect. Averroes kwam dus te laat om hier aan bij te dragen. Hier kan ik nog veel aan toevoegen, maar het punt is gemaakt, en wat u verder te berde brengt behoeft geen weerlegging.

En ja, ik heb in Spanje de moorse (en romaanse) architectuur bestudeerd, inclusief die in Cordoba, en gefotografeerd. En trouwens ook in Tunesië, Egypte, Israël, Turkije en op Cyprus. De bouwstijl van de kruisridders heb ik ook gezien op Malta en de byzanteinse bouwkunst in Istanboel en Ravenna.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Nou, nou, u beweert nogal wat en u verandert van mening met uw verwijzing naar de kruisridders. Maar laten we beginnen bij uw eerdere bewering 'dat we de gotische biuwtechniek te danken hebben aan de arabische geleerde Averroes'.

Dat heb ik helemaaaaaaal niet beweerd !! En je moet mij niet vertellen wie Averroes was en wat hij verwezenlijkt heeft, maar de Gotiek hoort daar niet bij. Scroll eens terug en lees mijn post opnieuw MET de linken die erbij staan. En dan mag je je nog steeds achteraf verontschuldigen. O.K. ?
Córdoba en omgeving al bezocht ? Museum in Azahara bezocht ? Noem eens een van zijn uitvindingen ? Film over zijn leven gezien ? En the f*ck weet jij over bouwtechnieken die men vroeger gebruikten ? Hoger kunstonderwijs gevolgd of zo ? Ik begin jullie pipo's hier zowat beu te worden hoor. Wat-een-niveau !!

Ik heb geleerd dat de spitsboog als voordeel had op de semi-cirkel boog, dat de kolomafstand daarmee kon variëren terwijl de top van de spits overal op gelijke hoogte kon worden gebracht; dat laatste was een esthetisch aspect.

Dat zul je vast op de lagere school geleerd hebben van meester Jan. Je hebt dus ook geen flauw idee hoe een kettingboog constructie werkt. Mooi

[Guinevere]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Dit artikel:

http://www.standaard.be/cnt/dmf20180130_03329404

betalend welliswaar, legt uit dat gelovigen niet noodzakelijk minder intelligent zijn dan atheïsten, ze vertrouwen alleen teveel hun intuïtie.

Echter, zo vraag ik me af, is het niet zo dat men de intuïtie sowieso maar in beperkte mate mag volgen om tot bepaalde conlusies te komen en is het misschien ook zo dat men gelovig is omdat men juist de intuïtie volgt?

Is men dan inderdaad ook niet een beetje minder intelligent omdat men de intuïtie volgt?

Ik vind het net dom om je intuïtie te negeren. Ga vooral overal en altijd tegen je natuur in... dan pas ben je een slimmerd, not. Mensen die goed op IQ tests scoren zijn dan toch niet zo intelligent.

In de religie wordt men wel aangemoedigd om zijn of haar natuur te volgen, z'n ziel geen onrecht aan te doen,... Iets wat de mainstream intelligentsia in het westen blijkbaar dik tegen zit. Pech, dan ben ik volgens die dommerds maar dom.

Een hervorming van IQ tests dringt zich op.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ongetwijfeld, denk maar aan communisme in de Sovjet-Unie.

Geloof (ongeacht welke religie) is een vorm van onderwerping aan een imaginair godsbeeld, en dus ook een soort communisme. Ik denk wel dat Stalin en Mao zichzelf als een soort god zagen.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Dat heb ik helemaaaaaaal niet beweerd !! En je moet mij niet vertellen wie Averroes was en wat hij verwezenlijkt heeft, maar de Gotiek hoort daar niet bij. Scroll eens terug en lees mijn post opnieuw MET de linken die erbij staan. En dan mag je je nog steeds achteraf verontschuldigen. O.K. ?

U beweert dat in uw post 21. https://forum.politics.be/showpost.p...9&postcount=21

U stelt daar dat wij de gotiek te danken hebben aan Averroes en zijn leerlingen. Maar als u zich vergist heeft, of verkeerd uitgedrukt, dan wil ik u best excuseren.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

U beweert dat in uw post 21. https://forum.politics.be/showpost.p...9&postcount=21

U stelt daar dat wij de gotiek te danken hebben aan Averroes en zijn leerlingen. Maar als u zich vergist heeft, of verkeerd uitgedrukt, dan wil ik u best excuseren.

Duidelijk last met aandachtig lezen! Aan HEN ( de moslims ) hebben we de Gotiek te danken ( via de kruisridders ). Je mag nog steeds je excuses aanbieden.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Duidelijk last met aandachtig lezen! Aan HEN ( de moslims ) hebben we de Gotiek te danken ( via de kruisridders ). Je mag nog steeds je excuses aanbieden.

Dat klopt niet. U schrijft niet "Aan moslims" maar "Aan moslims zoals deze ...", hetwelk verwijst naar de door u genoemde Averroes en zijn leerlingen. Als die er niets mee te maken hebben waarom noemt u ze dan? Om een bepaald soort moslims aan te duiden? De "slimme moslim", ter onderscheiding van de normale "domme moslim"?

Maar goed, we vergeten Averroes en zijn leerlingen, en nu zouden we de gotiek volgens u te danken hebben aan andere onbekende moslims en dan via de kruisridders. Zoals gezegd, wordt niet bevestigd door wikipedia (eng.) bij het lemma Gothic architecture.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

IQ-testen kunnen ons soms op een dwaalspoor brengen. Ze zijn vaak zeer cultureel bepaald. Een IQ-test afgenomen bij kinderen in het Amazonewoud, zal natuurlijk van een andere aard moeten zijn dan deze afgenomen bij kinderen uit Brussel.

De vraag zou eerst moeten zijn: wat is nu eigenlijk intelligentie of intelligent gedrag?

Het antwoord lijkt me voor de hand liggend: intelligent gedrag is problem-solving gedrag.

Leeft men in een zeer statische maatschappij waar alles eeuwenlang ongeveer hetzelfde blijft dan, dan stagneert de algemene intelligentie. Dogmatische godsdiensten droegen hier vaak toe bij. Er kwam maar weinig nieuws op te proppen.

Hetgeen natuurlijk niets zegt over de potentiële intelligentie van elke individu afzonderlijk. Maar wat heeft men aan een potentiële intelligentie wanneer die moeilijk tot uiting kan komen of kan worden benut.

Nu, ik weet niet hoeveel ervaring jij hebt met die testen en met beter begaafden.
Ik heb daar persoonlijk heel wat ervaring mee.
Ik weet uit ervaring dat je eigenlijk met geen enkele van die testen rekening kan en mag houden.
Want er zijn veel meer zaken die een rol spelen.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Dat klopt niet. U schrijft niet "Aan moslims" maar "Aan moslims zoals deze ...", hetwelk verwijst naar de door u genoemde Averroes en zijn leerlingen. Als die er niets mee te maken hebben waarom noemt u ze dan? Om een bepaald soort moslims aan te duiden? De "slimme moslim", ter onderscheiding van de normale "domme moslim"?

Nog even erbij halen:

Dank zij moslims zoals deze :
https://nl.wikipedia.org/wiki/Averroes
Leerlingen van hem wisten zijn geschriften nog net op tijd naar Frankrijk te smokkelen en gaf zo de start aan de universiteit van Parijs. De reden voor deze vlucht was de inval van moslim extremisten. De geschiedenis herhaald zich.
Ook de gotiek hebben we aan hen te danken.

Hier staat niet ' aan HEM ', maar aan HEN, de moslims. Nog steeds niet duidelijk ?

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Maar goed, we vergeten Averroes en zijn leerlingen, en nu zouden we de gotiek volgens u te danken hebben aan andere onbekende moslims en dan via de kruisridders. Zoals gezegd, wordt niet bevestigd door wikipedia (eng.) bij het lemma Gothic architecture.

Beter lezen !

De gotiek begint als bouwstijl in het jaar 1122. In de abdij van Saint-Denis bij Parijs, zet abt Suger een grote verbouwing in gang. De Saint-Denis is een prestigieuze kerk: sinds de 8e eeuw is het de plaats waar de Franse koningen worden bijgezet. Waar abt Suger zijn inspiratie voor de radicaal andere bouwwijze vandaan heeft, is niet geheel duidelijk. Waarschijnlijk is onder invloed van de kruistochten de noodzakelijke kennis van de meetkunde van de Arabieren overgenomen, zodat men nu beter kan berekenen hoe een gebouw zich zal gedragen. Voorheen was de bouwwijze van een gebouw geheel bepaald door de ervaring van de architect, die ongeveer wist wat hij wel of niet kon bouwen.

( uit de link die ik je gegeven heb!!) Nog steeds niet duidelijk?

Wiki Engelstalig :
Increasing military and cultural contacts with the Muslim world, including the Norman conquest of Islamic Sicily in 1090, the Crusades (beginning 1096), and the Islamic presence in Spain, may have influenced Medieval Europe's adoption of the pointed arch, although this hypothesis remains controversial.[21][22] Certainly, in those parts of the Western Mediterranean subject to Islamic control or influence, rich regional variants arose, fusing Romanesque and later Gothic traditions with Islamic decorative forms, for example in Monreale and Cefalù Cathedrals, the Alcázar of Seville, and Teruel Cathedral.

Allee, nog een toemaatje:
http://www.reliwiki.nl/index.php/Arc...istorie#Gotiek

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Dat heb ik helemaaaaaaal niet beweerd !! En je moet mij niet vertellen wie Averroes was en wat hij verwezenlijkt heeft, maar de Gotiek hoort daar niet bij. Scroll eens terug en lees mijn post opnieuw MET de linken die erbij staan. En dan mag je je nog steeds achteraf verontschuldigen. O.K. ?
Córdoba en omgeving al bezocht ? Museum in Azahara bezocht ? Noem eens een van zijn uitvindingen ? Film over zijn leven gezien ? En the f*ck weet jij over bouwtechnieken die men vroeger gebruikten ? Hoger kunstonderwijs gevolgd of zo ? Ik begin jullie pipo's hier zowat beu te worden hoor. Wat-een-niveau !!


Dat zul je vast op de lagere school geleerd hebben van meester Jan. Je hebt dus ook geen flauw idee hoe een kettingboog constructie werkt. Mooi

Dear oh dear!

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Dear oh dear!

Zeg dat wel !

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Nog even erbij halen:

Hier staat niet ' aan HEM ', maar aan HEN, de moslims. Nog steeds niet duidelijk ?

Nee, en ik ben daar klaar mee.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Beter lezen !

De gotiek begint als bouwstijl in het jaar 1122. In de abdij van Saint-Denis bij Parijs, zet abt Suger een grote verbouwing in gang. De Saint-Denis is een prestigieuze kerk: sinds de 8e eeuw is het de plaats waar de Franse koningen worden bijgezet. Waar abt Suger zijn inspiratie voor de radicaal andere bouwwijze vandaan heeft, is niet geheel duidelijk. Waarschijnlijk is onder invloed van de kruistochten de noodzakelijke kennis van de meetkunde van de Arabieren overgenomen, zodat men nu beter kan berekenen hoe een gebouw zich zal gedragen. Voorheen was de bouwwijze van een gebouw geheel bepaald door de ervaring van de architect, die ongeveer wist wat hij wel of niet kon bouwen.

( uit de link die ik je gegeven heb!!) Nog steeds niet duidelijk?

Wiki Engelstalig :
Increasing military and cultural contacts with the Muslim world, including the Norman conquest of Islamic Sicily in 1090, the Crusades (beginning 1096), and the Islamic presence in Spain, may have influenced Medieval Europe's adoption of the pointed arch, although this hypothesis remains controversial.[21][22] Certainly, in those parts of the Western Mediterranean subject to Islamic control or influence, rich regional variants arose, fusing Romanesque and later Gothic traditions with Islamic decorative forms, for example in Monreale and Cefalù Cathedrals, the Alcázar of Seville, and Teruel Cathedral.

Allee, nog een toemaatje:
http://www.reliwiki.nl/index.php/Arc...istorie#Gotiek

U maakte dus van veronderstellingen, hypothesen en controversiële meningen een zekerheid.

Overigens is wat wiki zegt over berekenen heel erg fout, want dat deed men niet bij de romaanse en gotische bouwwerken en dat kon men ook helemaal niet. Ten rijde van de gotiek was de benodigde mechanicaleer nog niet ontwikkeld en evenmin de benodigde algebra en steriometrie. Ook de arabieren beschikten niet over zulke kennis. Het enige dat men kon doen om de maakbaarheid van een bouwkundig ontwerp te voorspellen was dit te beproeven door een model te maken van hout of steen of aardewerk en op een verkleinde schaal. Maar zoals al eerder gesteld, de bouwneesters hielden hun kennis liefst geheim. ps: En ze bezochten geen universiteit.

Tenslotte, Averroes en gotiek zijn niet het onderwerp van deze draad. Wat wilde u eigenlijk aantonen?

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

U maakte dus van veronderstellingen, hypothesen en controversiële meningen een zekerheid.

Neen, ik toon de huidige stand van zaken aan. In de wetenschap zijn er geen zekerheden.

Overigens is wat wiki zegt over berekenen heel erg fout, want dat deed men niet bij de romaanse en gotische bouwwerken en dat kon men ook helemaal niet. Ten rijde van de gotiek was de benodigde mechanicaleer nog niet ontwikkeld en evenmin de benodigde algebra en steriometrie. Ook de arabieren beschikten niet over zulke kennis.

De moslims hadden bij de verovering van Perzië de mosterd daar gehaald. Zie de wiki link die ik je gegeven heb. Voor de spitsboogtechniek had men geen algebra of stereometrie nodig, alhoewel algebra ook een Arabische vinding is.
Je hebt dus ook niet begrepen van een kettingboog is. Even uitleggen:
Als je twee spijkers plaats op de gewenste afstand en daar een ketting aan bevestigd die men laat zakken tot de gewenste hoogte, teken je deze curve af en draai deze onderste boven. Het resultaat is een ellipsvormige boog. Deze heeft door de wet van de zwaartekracht geen zijwaartse druk en geeft zo de mogelijkheid hoge constructies te maken. De moren hebben enkel op de bovenkant van deze ellips nog deze twee bogen doorgetrokken ter verfraaiing, net zoals we zien in de gotiek.

Het enige dat men kon doen om de maakbaarheid van een bouwkundig ontwerp te voorspellen was dit te beproeven door een model te maken van hout of steen of aardewerk en op een verkleinde schaal.

Niet dus. Elke pipo kan zo een zelfdragende boog construeren.

Tenslotte, Averroes en gotiek zijn niet het onderwerp van deze draad. Wat wilde u eigenlijk aantonen?

Dat de moslims, voor de komst van de fundamentalisten heel wat slimmer en beschaafder waren dan de Europeanen uit de middeleeuwen. Zie ook enkel pages terug en dan kan je de motivatie hierover zelf lezen. Zal het zo lukken denk je ?

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Neen, ik toon de huidige stand van zaken aan. In de wetenschap zijn er geen zekerheden.


De moslims hadden bij de verovering van Perzië de mosterd daar gehaald. Zie de wiki link die ik je gegeven heb. Voor de spitsboogtechniek had men geen algebra of stereometrie nodig, alhoewel algebra ook een Arabische vinding is.
Je hebt dus ook niet begrepen van een kettingboog is. Even uitleggen:
Als je twee spijkers plaats op de gewenste afstand en daar een ketting aan bevestigd die men laat zakken tot de gewenste hoogte, teken je deze curve af en draai deze onderste boven. Het resultaat is een ellipsvormige boog. Deze heeft door de wet van de zwaartekracht geen zijwaartse druk en geeft zo de mogelijkheid hoge constructies te maken. De moren hebben enkel op de bovenkant van deze ellips nog deze twee bogen doorgetrokken ter verfraaiing, net zoals we zien in de gotiek.


Niet dus. Elke pipo kan zo een zelfdragende boog construeren.

Dat de moslims, voor de komst van de fundamentalisten heel wat slimmer en beschaafder waren dan de Europeanen uit de middeleeuwen. Zie ook enkel pages terug en dan kan je de motivatie hierover zelf lezen. Zal het zo lukken denk je ?

Uw uitleg van het krachtenspel in een boogconstructie is fout en u gebruikt het woord druk waar u het woord kracht zou moeten gebruiken. U heeft dus geen mechanica gestudeerd en ook geen bohwkunde. Derhalve sluit ik deze dwaze diiscussie.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Neen, ik toon de huidige stand van zaken aan. In de wetenschap zijn er geen zekerheden.


De moslims hadden bij de verovering van Perzië de mosterd daar gehaald. Zie de wiki link die ik je gegeven heb. Voor de spitsboogtechniek had men geen algebra of stereometrie nodig, alhoewel algebra ook een Arabische vinding is.
Je hebt dus ook niet begrepen van een kettingboog is. Even uitleggen:
Als je twee spijkers plaats op de gewenste afstand en daar een ketting aan bevestigd die men laat zakken tot de gewenste hoogte, teken je deze curve af en draai deze onderste boven. Het resultaat is een ellipsvormige boog. Deze heeft door de wet van de zwaartekracht geen zijwaartse druk en geeft zo de mogelijkheid hoge constructies te maken. De moren hebben enkel op de bovenkant van deze ellips nog deze twee bogen doorgetrokken ter verfraaiing, net zoals we zien in de gotiek.


Niet dus. Elke pipo kan zo een zelfdragende boog construeren.

Dat de moslims, voor de komst van de fundamentalisten heel wat slimmer en beschaafder waren dan de Europeanen uit de middeleeuwen. Zie ook enkel pages terug en dan kan je de motivatie hierover zelf lezen. Zal het zo lukken denk je ?

En dat is dus fout. Algebra is, behalve de term, zeker geen Arabische vondst. Hoe komt u daar nu bij. Toch uw niveau wat opkrikken op dit punt.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Uw uitleg van het krachtenspel in een boogconstructie is fout en u gebruikt het woord druk waar u het woord kracht zou moeten gebruiken. U heeft dus geen mechanica gestudeerd en ook geen bohwkunde. Derhalve sluit ik deze dwaze diiscussie.

U bent fout!
Een kettinglijn is een lijn die de vorm heeft van een ketting, touw of kabel die aan twee evenhoge punten is opgehangen. In deze hangende ketting zullen alleen trekkrachten optreden, in de omgekeerde vorm komen alleen drukkrachten voor. Daaruit voortvloeiend het begrip: de kettingboog of kettinglijnboog. Dit is een boog in de omgekeerde vorm van de kettinglijn, waarin geen trek- maar alleen drukkrachten optreden in de hartlijn van de constructie. Beton is nauwelijks tegen trek- en buigingskrachten bestand, maar kan wel goed druk opnemen; daarom is er bij deze boogvorm nauwelijks of geen wapening nodig. Hetzelfde geldt voor metselwerk. Beton en baksteen zijn geschikt om bogen of gewelven in deze vorm te construeren.