[VB Arrest] Annemans heeft moeite met "Scheiding der machten"

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Truder

Wat Annemans volgens mij bedoeld is dat de politiek benoemde rechters die een uitspraak deden op vraag van hun broodheren,VLD, SP.a, PS enz.... niet moeten rekenen op de hun beloofde promotie als het VB mee een regering vormt.

Niet echt nee, hij was duidelijk hun carriere was gedaan moest het van hem afhangen dn ik had de indruk dat hij nog verder wou gaan.

Dat ze trouwens promotie zouden krijgen is de grootste onzin.

[obiwan]

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

Je zou beter luisteren naar mensen als hem/haar. Steenbok is 1 van de weinigen op dit forum die normaal is. Ook al ben ik het vaak niet met hem eens, wat Steenbok zegt is gebaseerd op levenservaring en niet op de stinkende lucht die het vlaams behang verkoopt.

Weet Steenbok dan ook, dat Hitler voor dat hij aan de macht kwam in 1933, geprobeerd heeft in de jaren '20 in Beieren een staatgreep te plegen. Hieruit bleek al het gewelddadige en anti-democratische karakter van het toekomstige NAZI-regime. Zeg mij nu eens als jullie toch het VB met de NSDAP vergelijken, wanneer heeft de Vlaams Blok leiding geweld gebruikt om de macht te grijpen. Het VB is een fatsoenlijke rechtse partij die de parlementaire democratie altijd heeft gerespecteerd. Zij leggen geen censuur op, zij spreken geen partijverboden uit. Zoiets ja, komt van de NSDAP en het Belgisch establishment !

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Zijne Heerlijkheid

Inderdaad.
Het is heel normaal dat het Blok de wetswijzigingen die aan het proces voorafgegaan zijn, op de korrel neemt. Het "scheiding der machten"-argument van de andere partijen is immers hypocriet.

Pas op de scheding der machten is er nog steeds, het beste bewijs is dat het 10 jaar duurde voor het blok veroordeelt werd.

Belgie heeft nog steeds scheding der machten, wat de VB popaganda (en al hun aanhangers) ook mogen beweren.

Het feit dat Annemans daar even een beetje magistraten (die uiteindelijk niets anders deden dan de wet volgen) gaat bedreigen, is echter een andere zaak. Hij stelt daar onomwonden dat, als het Blok aan de macht komt, de heren voor hun job mogen vrezen. Met het Blok geen politieke benoemingen meer, maar dus wel politieke ontslagen...

Ik maak me geen illusie dat na de ontslagen het blok zijn eigen rechters benoemt.

[jules]

Oorspronkelijk geplaatst door obiwan

Zij leggen geen censuur op

partijleden mogen niet eens vrij met de pers spreken, maar moeten eerst op hun blote knieën toestemming vragen aan de Blok-top ...
[/quote]

[Jolle]

Oorspronkelijk geplaatst door khaled

Veerleke, als je eerlijk bent moet je deze posts ook aan je 'vrienden' tonen... Maar ergens heb ik het gevoel dat je liever eerst een persoonlijke censuur doorvoert...

HAHAHAHAHAHA

Ik doe eigenlijk identiek hetzelfde. Die posts tonen, dat gaat trouwens als volgt :

"Manneke toch, als ge ziet wat er op het VB stemt, moet ge mij niet afkomen met "gematigde partij". ga maar eens zien op het discussieforum van politics.be"

die gaan kijken

die komen terug : "amai men botten, wat is me dat daar?"
ikke : "tja, ik kan er ook niet aan doen he"
zij : "en nu, wat stemt gij eigenlijk"
ikke : ......

en nu maar raden wat ik gestemd zou hebben

PS : BUB wint daar trouwens ook geen stemmen mee

[Truder]

Oorspronkelijk geplaatst door veerleke

Doe zo voort, door de posts van VB- aanhangers te tonen heb ik al verschillende mensen kunnen overtuigen niet (meer) op jullie te stemmen...

Tuurlijk zeggen ze dat tegen u, ze moeten toch iets zeggen om van uw gezaag vanaf te zijn.

Trouwens de echte magistraten willen niet meedoen aan het spelletje van de politiek benoemde magistraten die hun promotie in gevaar zien komen. Dit is hun reactie, het zegt genoeg hé.
"Het Nationaal Verbond van Magistraten van Eerste Aanleg wilde geen reactie kwijt. "[size=3]Wij als Nationaal Verbond laten ons niet in met politieke aangelegenheden[/size]", aldus voorzitter Jan Geysen".

[Truder]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Niet echt nee, hij was duidelijk hun carriere was gedaan moest het van hem afhangen dn ik had de indruk dat hij nog verder wou gaan.

Dat ze trouwens promotie zouden krijgen is de grootste onzin.

Met promotie worden de politieke slaafjes altijd rustig gehouden, het is een systeem van nepotisme dat zichzelf in leven blijft houden. Het zorgt ervoor dat politici op deze manier het gerechtelijk apparaat onder controle kunnen blijven houden. Het mmoiste voorbeeld is dat men op zoek is gegaan naar een rechter die wou veroordelen, men moest niet zomaar een rechter hebben maar ene die wou veroordelen. Dat zegt voldoende.

Op 18 november 2003 vernietigde het Hof van Cassatie het arrest van het Hof van beroep dat zich eerder onbevoegd had verklaard. Begin december 2003 wist het gerecht te vertellen dat vanaf 1 maart 2004 een nieuw proces zou plaatsvinden……

Dergelijke evoluties zijn eenvoudigweg onmogelijk zonder politieke inmenging. De wachttijden zijn immers enorm. Zo de zaak gewoon op de rol was gezet kwam het proces pas ten vroegste in 2005 voor. De enige persoon die dat kon beïnvloeden is Minister van justitie Laurette Onkelinkx (PS).

[PieterN]

Jullie Vlaams Blokkers (Vlaams Belangers) vinden dat normaal ? Is er dan geen enkele Blokker geschrokken van deze uitspraak van Annemans ?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door PieterN

Jullie Vlaams Blokkers (Vlaams Belangers) vinden dat normaal ? Is er dan geen enkele Blokker geschrokken van deze uitspraak van Annemans ?

Neen, ik zie trouwens het probleem niet. Annemans verklaart alleen dat we die rechters zullen gedenken, een uitspraak die op geen enkele wijze tot geweld oproept of ook maar iets in die richting betekent. Het is wel een oproep tot het in gedachten houden van de rol die deze rechter hebben gespeeld: lakeien van het establishment in een politieke afrekening.

[Sseppe]

Oorspronkelijk geplaatst door PieterN

Jullie Vlaams Blokkers (Vlaams Belangers) vinden dat normaal ? Is er dan geen enkele Blokker geschrokken van deze uitspraak van Annemans ?

Al vergeten waar Koen Fillet en Azzuz goesting voor hadden om met Annemans te doen ? Gevolgen voor de heren ....... niks.
Volgens mij heeft Annemans geen fysieke bedreigingen geuit. Of het nu allemaal moet is een andere zaak. Maar ja voor racist veroordeeld worden is ook niet niks.

[mulder7]

Heel grappig hoe het establishment (magistratuur, premier, justitieminister) zo verontwaardigd is nu Annemans NA de niet te herroepen veroordeling zijn gifpijlen heeft afgevuurd, dus niet na de veroordeling dit voorjaar toen allang duidelijk was wie de personen waren die het Blok had veroordeeld (logisten annex franskiljons Smetryns en Pieters). Uit "puur electoraal opportunisme" had hij dat ook voor de verkiezingen nog kunnen doen. Getuigt het niet van "respect voor de rechtstaat" dat hij zich nu maar heeft laten gaan?
Of vindt U het normaal voor het allerheiligste principe "scheiding der machten" dat politici, rechters, advocaten in hun vrije tijd vriendelijk van gedachten wisselen in het elitaire en niet voor de ogen van het gewone gepeupel bestemde logegebeuren, of dat een meneer van het franskiljonse clubje een anti-franskiljonse partij eventjes gaat be- en veroordelen? De vraag stellen is ze beantwoorden.

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

Eens je geliefde republiek Neonazistan tot stand gekomen is, ben ik al lang van nationaliteit veranderd, wees daar maar zeker van.

paniekvoetbal

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

paniekvoetbal

LOL

Toch niet. Heb enkel geen zin om in de boeien geslagen te worden omdat ik kritiek heb op het beleid.

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, ik zie trouwens het probleem niet. Annemans verklaart alleen dat we die rechters zullen gedenken, een uitspraak die op geen enkele wijze tot geweld oproept of ook maar iets in die richting betekent. Het is wel een oproep tot het in gedachten houden van de rol die deze rechter hebben gespeeld: lakeien van het establishment in een politieke afrekening.

Jij keurt ook nooit iets af wat van het VB komt.

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Wat een complete onzin, je snapt zelfs niet wat scheiding der machten betekend.

De rechters voerden de wet uit, punt gedaan . heb je ene probleem met die wet dan zijn de rechters daar niet veranwtoordelijk voor.

Wat annemans zei geet perfect op voor het blok en toont gewoon nogmaals waarom ze niet aa de macht mogen komen.

Ik vraag me trouwens af hoe annemans zou "afrekeken" Hitler style misschien? Breendonk terug openen?

politiek benoemde rechters hebben zelf een politieke voorkeur... hoe konden zij politiek onafhankelijk oordelen !!

dat bedoelde Annemans, dat hij boos is is zijn goed recht en hij heeft geen enkele bedreiging geuit of iemand opgeroepen geweld te gaan gebruiken !

[size=4]het was een politiek gestuurd proces ![/size]

[size=5]that's the question and also the point !![/size]

[Peace]

K9 schreef,

Citaat:
Oorspronkelijk bericht door Peace
U vergist u. De fascisten zitten in deze regering. Zij misbruiken rchters om de democratie in dit land onderuit te halen.

De meeste rechters hebben inderdaad volgens de wet gehandelt en zich onbevoegd verklaard om niet aan dat politiek geënsceneerde proces te moeten meewerken. Men heeft de wet dan maar zolang aangepast om toch maar tot eenveroordeling te kunnen komen. Hoe is dat proces eigenlijk in Gent terecht gekomen. Kon men in brussel geen rechter vinden die aan die misdaad tegen de democratie en het volk wilde meewerken.
Wetten speciaal op maat schrijven om een politieke partij te kunnen veroordelen is onwettelijk. Wetten dien allemaal een algemeen karakter te bezitten.

Citaat:
Annemans heeft voor 100% gelijk. Het was een politiek proces om een concurrenrende partij monddood te maken. rechters die zich voor dergelijke fascistische acties laten misbruiken horen niet thuis in onze rechtzalen.

Rechters die niet integer zijn en aan volksverraad doen kunnen niet langer het beroep van rechter uitoefenen maar moeten daarentegen zelf gedagvaard worden voor een volkstribunaal. Dit land en zijn establishment is rot, totaal rot en dat wordt elke dag meer zichtbaar.
Ik ben van mening dat het de taak van elk van ons is om dergelijke misdaden tegen het volk aan de kaak te stellen. Zeker een politicus die het volk vertegenwoordigd moet toezien om de integerheid van rechters en als daar zelfs maar de aanschijn van partijdigheid bestaat moet ingegrepen worden. In dit geval bestaat zelfs meer dan de aanschijn van partijdigheid. Hier mogen zelfs zonder de minste schroom sterke vermoedens geuit worden. Laat ons bijvoorbeeld eens nagaan, wie die rechter in Gent allemaal benoemt heeft. U kent misschien het gezegde dat men niet bijt in de hand die iemand voed. die rechter in Gent is afhankelijk van de rechtstreekse of onrechtstreekse goodwill van politici. Wedje dat die rechter ofwel zich binnenkort zelf heeft opgehangen ofwel dat hij aardig opgang maakt in zijn carriere.

Citaat:
Rechters zijn ten allen tijden politiek benoemt geworden en daarom kunnen zij onmogelijk onpartijdig zijn. Twee andere rechters hebben dat al duidelijk laten weten door zich onbevoegd te verklaren. Men heeft echter zolang door gezocht tot men een rechter heeft gevonden die bereid was zijn integriteit op te geven. Deze rechter heeft een politieke misdaad gepleegd.
</FONT>

De wet moet de wet zijn en mag niet interpreteerbaar zijn. Wetten moeten zo duidelijk geformuleerd zijn dat die voor elk van ons onmisverstaanbaar is. Als u echter al alleen de discussies op dit forum volgt, dan zult u merken dat de wet op het racisme een onding is dat door iedereen anders kan geïnterpreteerd worden.

Een wet mag nooit zo zijn dat die bij de ene rechter tot een veroordeling leiden terwijl een andere rechter die geheel anders zou interpreteren en een vrijspraak zou geven. Een wet moet voor iedereen onmisverstaanbaar zijn en moet door iedereen en elke rechter op dezelfde wijze geïnterpreteerd en toegepast moeten kunnen worden. Anders is het recht niet meer voor iedereen gelijk.

Citaat:


Hij heeft niet het Vlaams Blok veroordeelt maar het Vlaamse volk.

Wanneer het Vlaams belang mee aan de macht is in dit land, moeten dergelijke koopbare rechters vervangen worden door integere rechters die zich niet laten misbruiken voor politieke processen.

Heb ik dat ergens geschreven. Een rechter moet volledig onafhankelijk en onbevooroordeelt kunnen rechtspreken. Een rechter moet nooit politiek benoemt kunnen worden en zijn carriere mag nooit afhankelijk zijn van de goodwill van politici.
Misschien zou het wel een mogelijkheid zijn om de rechters door geheime stemming onder alle advocaten te laten benoemen voor een pêriode van bijvoorbeeld 2 jaar. Zij worden dan steeds geëvolueerd en al dan niet herbenoemd.

</FONT>Het Vlaams Blok is in elk geval voor volledig onafhankelijke rechters.

Citaat:

nog meer copy en paste met dezelfde onzin als hierboven.

Zoals ik reeds schreef zouden zelfs alle tegenstanders van het Vlaams Blok dit politiek proces moeten veroordelen. Een dergelijk proces is in elk geval niet verenigbaar met de democratische gedachte.</FONT>

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door mulder7

Of vindt U het normaal voor het allerheiligste principe "scheiding der machten" dat politici, rechters, advocaten in hun vrije tijd vriendelijk van gedachten wisselen in het elitaire en niet voor de ogen van het gewone gepeupel bestemde logegebeuren, of dat een meneer van het franskiljonse clubje een anti-franskiljonse partij eventjes gaat be- en veroordelen? De vraag stellen is ze beantwoorden.

Eigenlijk is het Belgisch establishment weer met een vuil spelletje bezig. Annemans' woorden duiden ze op een totaal andere manier dan ze bedoeld waren. Nu lezen ze erin alsof Annemans oproept tot het fysiek uitschakelen van rechters (zopas gehoord op de VRT). Nu dat gehuil en geschreeuw dus dat het Vlaams Blok de scheiding der machten wil opheffen.

Natuurlijk vergeten ze zomaar eventjes dat de scheidingslijn juist in de benoemingspolitiek totaal verdwenen is: rechters zijn politieke creaturen die dankzij de juiste partijkaart hun posten kunnen bekleden.

Hier raakt Annemans terecht een van de meest corrupte element van de Belgische rechtsspraak.

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

Een kinderhand is gauw gevuld.

neen snel pijn gedaan... net zoals kleine en tere voetjes...

ze zou beter terug gaan naar de haard... oh pardon, le foyer...
terug pudding leren maken en als het moet kan ze de hulplijn vragen van Piet Huyzentruit, zal zeker nodig zijn...

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Truder

Met promotie worden de politieke slaafjes altijd rustig gehouden, het is een systeem van nepotisme dat zichzelf in leven blijft houden.

En dat bij het gerecht niet meer bestaat.

Het mmoiste voorbeeld is dat men op zoek is gegaan naar een rechter die wou veroordelen, men moest niet zomaar een rechter hebben maar ene die wou veroordelen. Dat zegt voldoende.

Onzin dat is juist teken dat het gerecht neutraal is .

Op 18 november 2003 vernietigde het Hof van Cassatie het arrest van het Hof van beroep dat zich eerder onbevoegd had verklaard. Begin december 2003 wist het gerecht te vertellen dat vanaf 1 maart 2004 een nieuw proces zou plaatsvinden……

Ja en?

Dergelijke evoluties zijn eenvoudigweg onmogelijk zonder politieke inmenging.

dus elke uitspraak van het hof van cassatie is via politieke inmenging?

De wachttijden zijn immers enorm. Zo de zaak gewoon op de rol was gezet kwam het proces pas ten vroegste in 2005 voor. De enige persoon die dat kon beïnvloeden is Minister van justitie Laurette Onkelinkx (PS).

onzin het gerecht zelf bepaald dat . het proces was trouwens al 10 jaar bezig enkele maanden meer of minder was niet belangrijk

[Peace]

GM10,

Jij keurt daarentegen alles af van het Vlaams Blok, zelfs wanneer ze 100% gelijk hebben gelijk nu met deze justitiële misdaad tegen het volk en de democratie.