NATO,nog ene keer proberen.... - Pagina 4

zonbron · 12 juli 2018, 12:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Een afspraak is een afspraak. Als we beloven om 2% in defensie te investeren moeten we dit ook doen.

Als je het beziet van uit zijn standpunt, we geven weinig uit aan defensie, teren op hun bescherming en gebruiken het profijt dat we er aan hebben om een handelsoverschot met de Amerikanen te hebben.

Ik volg Tavek in deze, liever investeren in F35 vliegtuigen dan in doppers.

of de Ishlaahahahaammm...

JimmyB · 12 juli 2018, 13:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

of de Ishlaahahahaammm...

Of de RKK.

zonbron · 12 juli 2018, 13:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Of de RKK.

Vergeet U vooral de metsers en de Jehova niet AUB.

_________________________________________

Akkoord dan, al dat geld zou dus regelrecht naar Moskou & Trump moeten kunnen vloeien. Let it be done.

Bach · 12 juli 2018, 14:22

Trump wil de Nato uitgaven omhoog niet omwille van een militaire dreiging voor Europa naar om de Amerikaanse economie te stimuleren via verhoogde aankopen van militair materiaal door Europa. Het is onderdeel van een handelsoorlog door de VS ontketend.

Europa zou simpelweg moeten call the bluf en zeggen....ok. trek uw troepen dan terug uit Europa. We hebben ze niet nodig.

Economisch gezien kan Europa dat geld veel beter elders besteden dan in militair tuig dat uiteindelijk niet van doen is. De dreiging is terrorisme geen Russische invasie of iets dergelijks. Geen kat in de NATO die daarin gelooft maar als men dat openlijk zou toegeven dan vloeit er minder geld naar militaire uitgaven en onrechtstreeks naar de VS.

JimmyB · 12 juli 2018, 14:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Trump wil de Nato uitgaven omhoog niet omwille van een militaire dreiging voor Europa naar om de Amerikaanse economie te stimuleren via verhoogde aankopen van militair materiaal door Europa. Het is onderdeel van een handelsoorlog door de VS ontketend.

Europa zou simpelweg moeten call the bluf en zeggen....ok. trek uw troepen dan terug uit Europa. We hebben ze niet nodig.

Economisch gezien kan Europa dat geld veel beter elders besteden dan in militair tuig dat uiteindelijk niet van doen is. De dreiging is terrorisme geen Russische invasie of iets dergelijks. Geen kat in de NATO die daarin gelooft maar als men dat openlijk zou toegeven dan vloeit er minder geld naar militaire uitgaven en onrechtstreeks naar de VS.

Niemand zegt dat men dit geld moet uitgeven aan de Amerikanen. België zou Franse gevechtsvliegtuigen kunnen kopen.

Maar het materiaal moet dan wel goed zijn natuurlijk en die verantwoordelijkheid ligt bij ons.

Bach · 12 juli 2018, 14:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Niemand zegt dat men dit geld moet uitgeven aan de Amerikanen. België zou Franse gevechtsvliegtuigen kunnen kopen.

Maar het materiaal moet dan wel goed zijn natuurlijk en die verantwoordelijkheid ligt bij ons.

Het materiaal moet in de eerste plaats van ons zijn om de technologiekloof met de VS te dichten. De VS gaat ervan uit dat verhoogde militaire uitgaven in Europa samen met wat gelobby onder tafel en een te exclusieve focus op 'kwaliteit' vanwege de 'bondgenoten' uiteindelijk een massale investering in VS militair materieel zullen betekenen. Indien Europa meer economisch en geostrategisch zou denken zou het niet in die val trappen.

Tavek · 12 juli 2018, 15:18

Europa is veel te naief als het op defensie aankomt.

cato · 12 juli 2018, 17:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Europa is veel te naief als het op defensie aankomt.

Europa zal haar defensie moeten inrichten voor de verdediging van eigen grondgebied en
niet om mee te doen aan de imperialistische oorlogen van de VS in het MO.

parcifal · 12 juli 2018, 18:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Europa is veel te naief als het op defensie aankomt.

Misschien maar anderzijds kan je je ook afvragen hoeveel gewicht Tanks en Vliegtuigen nog in de schaal werpen bij huidige conflicten.

De uiteindelijke vraag is : zou jij persoonlijk fysiek meevechten in een gewapend conflict of zou je je zoon aanmoedigen om daarin mee te vechten?
Dat is de enige maatstaf om te zien hoe belangrijk defensie echt is.

zonbron · 12 juli 2018, 20:49

Wat volgt?

zonbron · 12 juli 2018, 20:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Trump wil de Nato uitgaven omhoog niet omwille van een militaire dreiging voor Europa naar om de Amerikaanse economie te stimuleren via verhoogde aankopen van militair materiaal door Europa. Het is onderdeel van een handelsoorlog door de VS ontketend.

Europa zou simpelweg moeten call the bluf en zeggen....ok. trek uw troepen dan terug uit Europa. We hebben ze niet nodig.

Economisch gezien kan Europa dat geld veel beter elders besteden dan in militair tuig dat uiteindelijk niet van doen is. De dreiging is terrorisme geen Russische invasie of iets dergelijks. Geen kat in de NATO die daarin gelooft maar als men dat openlijk zou toegeven dan vloeit er minder geld naar militaire uitgaven en onrechtstreeks naar de VS.

Een helse handels- en data-oorlog is reeds enkele maandjes geleden van start gegaan. De gevolgen daarvan zijn nu reeds worldwide voelbaar.

zonbron · 12 juli 2018, 20:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Europa is veel te naief als het op defensie aankomt.

Waarom zouden wij die trojan horse genaamd F35 aanschaffen. Neeuh...

Tavek · 12 juli 2018, 22:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Misschien maar anderzijds kan je je ook afvragen hoeveel gewicht Tanks en Vliegtuigen nog in de schaal werpen bij huidige conflicten.

De uiteindelijke vraag is : zou jij persoonlijk fysiek meevechten in een gewapend conflict of zou je je zoon aanmoedigen om daarin mee te vechten?
Dat is de enige maatstaf om te zien hoe belangrijk defensie echt is.

Een air force: zeker.

Ik zou niet meevechten. Ik zou me als ir. opofferen om raketten en ander speelgoed te bouwen. Veilig in een bunker, zoals de mannen in Peenemunde in der tijd.

Nr.10 · 12 juli 2018, 22:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Waarom zouden wij die trojan horse genaamd F35 aanschaffen. Neeuh...

²

Nr.10 · 12 juli 2018, 22:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Een helse handels- en data-oorlog is reeds enkele maandjes geleden van start gegaan. De gevolgen daarvan zijn nu reeds worldwide voelbaar.

² Deze data-oorlog kan makkelijk vijftig jaar duren.

Libro · 12 juli 2018, 23:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Niemand zegt dat men dit geld moet uitgeven aan de Amerikanen. België zou Franse gevechtsvliegtuigen kunnen kopen.

Maar het materiaal moet dan wel goed zijn natuurlijk en die verantwoordelijkheid ligt bij ons.

Bestaan die Rafales wel al?

Nr.10 · 13 juli 2018, 00:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Bestaan die Rafales wel al?

Wat is dat nu voor argumentatie. Als ze nog niet bestaan maken we ze.

maddox · 13 juli 2018, 02:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Een air force: zeker.

Ik zou niet meevechten. Ik zou me als ir. opofferen om raketten en ander speelgoed te bouwen. Veilig in een bunker, zoals de mannen in Peenemunde in der tijd.

Doet gij het ontwerpen, zal ik de slavenploegen wel overzien op kwaliteitswerk dan.

Jantje · 13 juli 2018, 08:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Een air force: zeker.

Ik zou niet meevechten. Ik zou me als ir. opofferen om raketten en ander speelgoed te bouwen. Veilig in een bunker, zoals de mannen in Peenemunde in der tijd.

Met het huidige wapentuig kan men tot diep in bunkers en grotten de boel opblazen.
Bij een oorlog zijn er dus geen veilige plaatsen meer.

Skobelev · 13 juli 2018, 08:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Europa is veel te naief als het op defensie aankomt.

Ze kunnen hun eigen buitengrenzen nog niet bewaken. Intern zelfs hun eigen bevolking zelfs niet veilig houden.
Defensie? Een lachertje.

12 juli 2018, 14:22	#64
Bach Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 26 september 2017 Berichten: 16.769	Trump wil de Nato uitgaven omhoog niet omwille van een militaire dreiging voor Europa naar om de Amerikaanse economie te stimuleren via verhoogde aankopen van militair materiaal door Europa. Het is onderdeel van een handelsoorlog door de VS ontketend. Europa zou simpelweg moeten call the bluf en zeggen....ok. trek uw troepen dan terug uit Europa. We hebben ze niet nodig. Economisch gezien kan Europa dat geld veel beter elders besteden dan in militair tuig dat uiteindelijk niet van doen is. De dreiging is terrorisme geen Russische invasie of iets dergelijks. Geen kat in de NATO die daarin gelooft maar als men dat openlijk zou toegeven dan vloeit er minder geld naar militaire uitgaven en onrechtstreeks naar de VS. Laatst gewijzigd door Bach : 12 juli 2018 om 14:26.

12 juli 2018, 15:18	#67
Tavek Banneling Geregistreerd: 11 januari 2004 Berichten: 66.569	Europa is veel te naief als het op defensie aankomt.