DNA op stuur verraadt smokkelaar - Pagina 4

Libro · 1 augustus 2018, 12:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ah ok, het kind wou hem overrijden en daarom heeft de flik het doodgeschoten.

Hoe dan ook, een kind is doodgeschoten, wanneer roept men de dader ter verantwoording?

Stel even dat u de kleinkinderen - want je bent bompa geloof ik, van school haalt. U staat voor het rode licht en u wordt gecarjacked, een onverlaat geeft u enkele petsen tegen uw smikkel, sleurt u uit de wagen en is weg met de wagen met de kinderen op de achterbank.

U geeft dit aan, de politie spot de wagen en gaat in de achtervolging. De man is echter niet van zin van te stoppen.

De vraag aan u is nu: hoeveel van uw kleinkinderen mag de politie ongestraft doodschieten om de wagen te laten stoppen?

Zegt "verdwaalde kogel" u niets? De verantwoordelijken zijn de ouders, die hun kind in een levensbedreigende situatie hebben gebracht én de chauffeur, die zonder aan de veiligheid van zijn passagiers te denken, aan de politie wou ontsnappen.

Xenophon · 1 augustus 2018, 13:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Zegt "verdwaalde kogel" u niets? De verantwoordelijken zijn de ouders, die hun kind in een levensbedreigende situatie hebben gebracht én de chauffeur, die zonder aan de veiligheid van zijn passagiers te denken, aan de politie wou ontsnappen.

De vraag in bold, probeer eens eerlijk te antwoorden.

Je zal zien dat wanneer het over uw eigen kinderen en of kleinkinderen gaat, je het helemaal niet vanzelfsprekend vindt dat de politie ze doodschiet om een chauffeur te doen stoppen.

Xenophon · 1 augustus 2018, 13:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Zegt "verdwaalde kogel" u niets? De verantwoordelijken zijn de ouders, die hun kind in een levensbedreigende situatie hebben gebracht én de chauffeur, die zonder aan de veiligheid van zijn passagiers te denken, aan de politie wou ontsnappen.

Alleszins, die verdwaalde kogel, u bedoelt dat het onopzettelijke doodslag betreft?

https://www.hln.be/nieuws/binnenland...9bae420e07e5f0

kijk, uit HLN:

Citaat:

Parket vraagt aanhouding trucker Maldegem voor onopzettelijke doodslag

Voor wanneer de aanhouding van de dolle schutter/agent?

Sneaky · 1 augustus 2018, 13:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Alleszins, die verdwaalde kogel, u bedoelt dat het onopzettelijke doodslag betreft?

https://www.hln.be/nieuws/binnenland...9bae420e07e5f0

kijk, uit HLN:

Voor wanneer de aanhouding van de dolle schutter/agent?

Als de agent genoeg reden had om te schieten dan is dat inderdaad een verdwaalde kogel. Heeft niets met doodslag te maken dan.

Een trucker die zit te sms'en (of ik weet niet wat) waardoor hij de file niet ziet maakt een professionele fout en mag daar ter verantwoording voor geroepen worden.

Maar een auto waar ze kinderen naar buiten houden om u te doen stoppen moet absoluut en wel zo snel mogelijk gestopt worden. Met alle mogelijke middelen. Fin, dat moet het onderzoek dan maar aantonen of het schot terecht was of niet. Mijn gevoel zegt me dat het terecht was.

Ouders die hun kinderen in die situatie plaatsen moeten niet komen huilen als het mis loopt. Zeker niet als het recidivisten zijn.

Xenophon · 1 augustus 2018, 13:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

Als de agent genoeg reden had om te schieten dan is dat inderdaad een verdwaalde kogel. Heeft niets met doodslag te maken dan.

Een trucker die zit te sms'en (of ik weet niet wat) waardoor hij de file niet ziet maakt een professionele fout en mag daar ter verantwoording voor geroepen worden.

Maar een auto waar ze kinderen naar buiten houden om u te doen stoppen moet absoluut en wel zo snel mogelijk gestopt worden. Met alle mogelijke middelen. Fin, dat moet het onderzoek dan maar aantonen of het schot terecht was of niet. Mijn gevoel zegt me dat het terecht was.

Ouders die hun kinderen in die situatie plaatsen moeten niet komen huilen als het mis loopt. Zeker niet als het recidivisten zijn.

Eigenlijk zeg je dan dat de politie om een chauffeur te stoppen al de pasagiers mag kapotmaken?

Sneaky · 1 augustus 2018, 13:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Eigenlijk zeg je dan dat de politie om een chauffeur te stoppen al de pasagiers mag kapotmaken?

De manier dat jij het verkondigt is alsof de agent op de peuter gemikt heeft. Dat is een brug te ver he. Het is gewoon 'collateral damage'.

Als die wagen een gevaar vormt voor andere weggebruikers, kan dat een risico zijn dat je moet lopen soms.

Libro · 1 augustus 2018, 14:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Alleszins, die verdwaalde kogel, u bedoelt dat het onopzettelijke doodslag betreft?

https://www.hln.be/nieuws/binnenland...9bae420e07e5f0

kijk, uit HLN:

Voor wanneer de aanhouding van de dolle schutter/agent?

Als de aanhouding niet nodig is voor het onderzoek, dan zal de agent niet aangehouden worden. Het is ook de vraag in hoeverre die agent onvoorzichtigheid of gebrek aan voorzorg ten laste kan/zal worden gelegd.

Libro · 1 augustus 2018, 14:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

De vraag in bold, probeer eens eerlijk te antwoorden.

Je zal zien dat wanneer het over uw eigen kinderen en of kleinkinderen gaat, je het helemaal niet vanzelfsprekend vindt dat de politie ze doodschiet om een chauffeur te doen stoppen.

Geen enkel kind maar mocht het gebeuren, dan lynch ik de carjacker, niet de agent die erin is tussengekomen (tenzij die echt de Rambo heeft uitgehangen).

De schoofzak · 1 augustus 2018, 15:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

...
De vraag aan u is nu: hoeveel van uw kleinkinderen mag de politie ongestraft doodschieten om de wagen te laten stoppen?

Verkeerde vraag.
Geen enkele van mijn kleinkinderen mag meerijden of mee gegeven worden met een misdadiger die hen al rijdend uit de raampje zou hangen, of vluchten voor flikken.
En ik zou - mocht ik toch verzeild geraken in zo'n busje - al zeker mijn kleine niet uit handen geven, om hem uit een raampje te hangen.

Verder "moet recht niet wijken voor onrecht": wie op een flik inrijdt, wordt beschoten (in acht genomen dat de schietende flik niet wist dat er kinderen in de criminele auto zaten).

Xenophon · 1 augustus 2018, 16:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Verkeerde vraag.
Geen enkele van mijn kleinkinderen mag meerijden of mee gegeven worden met een misdadiger die hen al rijdend uit de raampje zou hangen, of vluchten voor flikken.
En ik zou - mocht ik toch verzeild geraken in zo'n busje - al zeker mijn kleine niet uit handen geven, om hem uit een raampje te hangen.

Verder "moet recht niet wijken voor onrecht": wie op een flik inrijdt, wordt beschoten (in acht genomen dat de schietende flik niet wist dat er kinderen in de criminele auto zaten).

Het is net de schietende flik die beweerde dat men kinderen buiten hing...

...

Svennies · 1 augustus 2018, 16:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

De vraag in bold, probeer eens eerlijk te antwoorden.

Je zal zien dat wanneer het over uw eigen kinderen en of kleinkinderen gaat, je het helemaal niet vanzelfsprekend vindt dat de politie ze doodschiet om een chauffeur te doen stoppen.

Slechte vraagstelling van uwentwege....

En wel hierom.....

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Stel even dat u de kleinkinderen - want je bent bompa geloof ik, van school haalt. U staat voor het rode licht en u wordt gecarjacked, een onverlaat geeft u enkele petsen tegen uw smikkel, sleurt u uit de wagen en is weg met de wagen met de kinderen op de achterbank.

U haalt een voorbeeld dat begint met een geweldpleging op uw persoon,eigendom en kleinkinderen...

Het verschil is dus dat de ouders van Mawda vrijwillig zijn ingestapt om voor de zoveelste keer het leven van hun kinderen gaan wagen om toch maar in Engeland te geraken...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

U geeft dit aan, de politie spot de wagen en gaat in de achtervolging. De man is echter niet van zin van te stoppen.

De vraag aan u is nu: hoeveel van uw kleinkinderen mag de politie ongestraft doodschieten om de wagen te laten stoppen?

Slechte vraagstelling aangezien u hier insinueert dat de politie graag op kinderen schiet...

Laat die gast dan maar lopen volgens u,en wat dan met die kleinkinderen op de achterbank...

Denkt u dat die gast daar iets om geeft,en die kinderen ergens dropt,of erger nog ergens in een rivier gooit...

Wat ga jij dan doen ,kaarske branden ,liedje zingen en bloemetje neerleggen zeker...

Bobke · 1 augustus 2018, 16:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Het is net de schietende flik die beweerde dat men kinderen buiten hing...

...

Waren het niet de inzittenden die dat beweerden ?

Xenophon · 1 augustus 2018, 16:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Waren het niet de inzittenden die dat beweerden ?

Is het dan de politie die beweerd dat ze geen kinderen hebben buiten gehangen?

Spreken de twee versies, die van de slachtoffers en die van de politie, elkaar dan tegen?

Reden temeer voor een onderzoek tot op het bot nee?

Bobke · 1 augustus 2018, 16:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Is het dan de politie die beweerd dat ze geen kinderen hebben buiten gehangen?

Spreken de twee versies, die van de slachtoffers en die van de politie, elkaar dan tegen?

Reden temeer voor een onderzoek tot op het bot nee?

Dat onderzoek zal wel bezig zijn.
Maar er waren alvast meerdere politiewagens.
Wat voor de een zichtbaar was zal het niet zijn voor de andere.
Gewoon stoppen was te moeilijk zeker?

Xenophon · 1 augustus 2018, 17:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Dat onderzoek zal wel bezig zijn.
Maar er waren alvast meerdere politiewagens.
Wat voor de een zichtbaar was zal het niet zijn voor de andere.
Gewoon stoppen was te moeilijk zeker?

Gaan vluchten lijkt me toch een normale menselijke reactie.

Weinig mensen gaan vrijwillig de gevangenis is. Misschien kende hij (de chauffeur) de giftige reputatie die de Belgische gevangenis heeft.

Bobke · 1 augustus 2018, 17:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Gaan vluchten lijkt me toch een normale menselijke reactie.

Weinig mensen gaan vrijwillig de gevangenis is. Misschien kende hij (de chauffeur) de giftige reputatie die de Belgische gevangenis heeft.

Dan heb ik een goede raad, gewoon niet naar Belgie komen.

Svennies · 1 augustus 2018, 17:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Gaan vluchten lijkt me toch een normale menselijke reactie.

Weinig mensen gaan vrijwillig de gevangenis is. Misschien kende hij (de chauffeur) de giftige reputatie die de Belgische gevangenis heeft.

Natuurlijk,iederéén die door de politie dreigt tegen gehouden worden slaat op de vlucht...

Hier sé wéér ene....

https://www.hln.be/nieuws/binnenland...rgen~a7e1d359/

Mambo · 1 augustus 2018, 17:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Gaan vluchten lijkt me toch een normale menselijke reactie.

Weinig mensen gaan vrijwillig de gevangenis is. Misschien kende hij (de chauffeur) de giftige reputatie die de Belgische gevangenis heeft.

Vluchten is normaal. Zelfs een reflex ...tenminste als je wat mispeuterd hebt.
In mijne jonge tijd vluchte ik toch ook.
En ze schoten ook trouwens.
Op de coupure in Gent moet er ergens een boom staan met een kogel in. Die was voor mijn hoofd bedoeld.
Mijne maat destijds is overgezwommen.
Ik was via een brandtrap of zoiets naar het 6 verdiep geklommen en lag daar ik weet niet hoelang plat op mijne buik op een zijn terras.
Ik dacht na een ganse tijd...subiet komt die buiten met een geweer?

Enfin om te zeggen...er is niks mis met vluchten. Het staat zelfs in de wet dat dit uw recht is.

Jakko · 1 augustus 2018, 17:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Dat onderzoek zal wel bezig zijn.
Maar er waren alvast meerdere politiewagens.
Wat voor de een zichtbaar was zal het niet zijn voor de andere.
Gewoon stoppen was te moeilijk zeker?

Vijftien voertuigen om precies te zijn en verklaringen die om de haverklap werden aangepast, (tot men het niet langer kon verdoezelen) terwijl men de kroongetuigen heeft laten lopen. Komt er nu nog eens bij dat het busje al langer getrackt werd. In het busje werd een raam stukgeslagen waarna een kind werd getoond. Blijkbaar was de politie agent die geschoten heeft, hiervan niet op de hoogte. De Wever zou zich beter wat vragen stellen bij dit soort professionalisme.

Svennies · 1 augustus 2018, 17:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jakko

Vijftien voertuigen om precies te zijn en verklaringen die om de haverklap werden aangepast, (tot men het niet langer kon verdoezelen) terwijl men de kroongetuigen heeft laten lopen. Komt er nu nog eens bij dat het busje al langer getrackt werd. In het busje werd een raam stukgeslagen waarna een kind werd getoond. Blijkbaar was de politie agent die geschoten heeft, hiervan niet op de hoogte. De Wever zou zich beter wat vragen stellen bij dit soort professionalisme.

ja toch,laten we het op De Wever steken....

Die tracking was dus door de Franse politie,die hun Belgische collega's daarvan niet verwittigden...

Zullen we nu maar de Fransen aanklagen...