Spanje verbreekt relaties met Vlaanderen

[Anna List]

Iedereen die hier Peumans bekritiseerde en de actie van Spanje minimaliseerde of verdedigde mag eens bezinnen hoe extreem of wereldvreemd hij/zij bezig is.

Het Vlaams parlement stond vandaag unaniem achter Peumans, alle politieke fracties.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

Iedereen die hier Peumans bekritiseerde en de actie van Spanje minimaliseerde of verdedigde mag eens bezinnen hoe extreem of wereldvreemd hij/zij bezig is.

Het Vlaams parlement stond vandaag unaniem achter Peumans, alle politieke fracties.

Dan is het nog slechter gesteld met de Vlaamse politici als ik al vermoedde.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Dan is het nog slechter gesteld met de Vlaamse politici als ik al vermoedde.

Of beter ?
Het hangt ervan af HOE je het bekijkt.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Dan is het nog slechter gesteld met de Vlaamse politici als ik al vermoedde.

Inderdaad, te gek om los te lopen. I'm extremely taken aback. Je kan je gewoon zo niet uitspreken over een volledig democratische Europese lidstaat met onafhankelijke rechtspraak (met wiens aanklachten ik in dit geval, zogenaamde rebellie, evenwel niet akkoord ga) zoals Peumans deed in zijn functie. Nationalisten die te laf zijn om zelf de onafhankelijkheid op de agenda te zetten maar van ver een grote mond opzetten tegen Spanje. Dapper hoor...Pak liever België aan. Dat is jullie natuurlijke roeping.

[Skobelev]

Nu ja, Peumans zou, ook al heeft hij overschot van gelijk, beter zijn smoel houden want ook hier zijn muilkorfwetten in voege.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

Iedereen die hier Peumans bekritiseerde en de actie van Spanje minimaliseerde of verdedigde mag eens bezinnen hoe extreem of wereldvreemd hij/zij bezig is.

Het Vlaams parlement stond vandaag unaniem achter Peumans, alle politieke fracties.

De bende hypocrieten, want hier doen ze iets vergelijkbaars met politieke tegenstanders die teveel macht van het volk dreigden te krijgen.

[eno2]

https://www.hln.be/nieuws/binnenland...lict~a965d19e/

volgens premier Charles Michel (MR) is er geen diplomatiek conflict

Het gaat in de ogen van de minister-president (...Bourgeois) ook niet louter om een zaak tussen Vlaanderen en Spanje. “Dit speelt ook tussen België en Spanje. Onze diplomaat is daar geaccrediteerd via de Belgische ambassade.”

Was je vuile was zelf,

Rik Daems vond wel dat het duidelijk moet zijn als de voorzitter van het parlement een persoonlijke mening geeft. “Dat is een verschil met de mening van een voorzitter van een instelling, namens die instelling.”

inderdaad

Voor Björn Rzoska van Groen hoeft dat niet. “De groene fractie steunt u in uw blijvend protest tegen opgesloten parlementsleden. Ik maak zelfs het onderscheid niet tussen u als persoon en u als voorzitter.”

Achterlijk, dat zijn twee verschillende fucties.
Fluit liever Calvo een beetje terug met zijn irritante unitaire houding.

Peumans bleef erbij dat het niet kan dat politici omwille van hun mening opgesloten worden.

Ze zijn opgesloten voor wat ze deden in overtreding van de grondwet jongen, niet voor wat ze meenden.

Ik kan je, als separatist ( ik, daarmee bedoel ik eno2 en Peumans), alleen maar stimuleren het ook eens te proberen.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Ge zijt nog vergeten, de buik van zwangere vrouwen open te snijden en babies te onthoofden. Uw ploat is afgezaagd.

Mensenrechten zijn precies niet belangrijk voor u...

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Wordt Jan Peumans dan gerechtelijk vervolgd in Spanje?

't Is dat ze dat niet kunnen, de agressie van Spanje zegt genoeg.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Rechters van het Hooggerechtshof, El Tribunal Supremo, worden in Spanje aangeduid door een College van magistraten, El Consejo General del Poder Judicial

niet door politici.

Peumans is een blaasbalg.

En wie stelt die Raad aan?
Politici zeker?

Peumans heeft 200% gelijk, en heel het parlement stond achter hem.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

't Is dat ze dat niet kunnen, de agressie van Spanje zegt genoeg.

Inderdaad, en volomen terecht. Maar de grote muil schijnt er niets van te leren...

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Dan is het nog slechter gesteld met de Vlaamse politici als ik al vermoedde.

Of anders gezegd, je staat alleen met je standpunt.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Inderdaad, en volomen terecht. Maar de grote muil schijnt er niets van te leren...

Waarom zou dat terecht zijn?
In een rechtsstaat sluit je geen verkozen politici op voor het stellen van politieke daden.
In een democratie klop, sla en schiet je niet op ongewapende burgers.
In een rechtsstaat respecteer je de scheiding der machten.
Spanje doet dat allemaal niet.
Spanje verdient een veeg uit de pan.
Punt uit.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Mensenrechten zijn precies niet belangrijk voor u...

Jawel, de rechten van de mensen die niet zoals u denken. Voor u zijn Cataloniërs die van Spanje willen blijven deel maken quantité négligeable net zoals Vlamingen die niet voor separatisme zijn. U wil uw goesting zonder met anderen rekening te houden zelfs al maken die de meerderheid uit.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Jawel, de rechten van de mensen die niet zoals u denken. Voor u zijn Cataloniërs die van Spanje willen blijven deel maken quantité négligeable net zoals Vlamingen die niet voor separatisme zijn. U wil uw goesting zonder met anderen rekening te houden zelfs al maken die de meerderheid uit.

Dat zijn uw beweringen.
Je kunt mensenrechten niet beperken tot de mensen die uw eigen gedachtengoed steunen, Erdogan respecteert ook iedereen die zijn ideeën koestert.
Het is precies het respect voor zij die dat niet doen, die toont of je een democraat bent of niet.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

En wie stelt die Raad aan?
Politici zeker?

Gij weet ook niets hé.

Van de 20 leden worden er 10 gekozen door het Parlement en tien door de Senaat. Dat zijn politici, maar de leden (die magistraten en juristen zijn) worden niet door de Regering aangewezen.
Bovendien vertegenwoordigen het Parlement en de Senaat de wil van het volk.

Peumans heeft 200% gelijk, en heel het parlement stond achter hem.

Niet helemaal. Daems zei dat het een persoonlijke mening was en dat was het ook in essentie.

Peumans is een blaasbalg en het Parlement heeft 100% ongelijk zich achter Peumans te scharen in deze lamentable zaak.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Gij weet ook niets hé.

Van de 20 leden worden er 10 gekozen door het Parlement en tien door de Senaat. Dat zijn politici, maar de leden (die magistraten en juristen zijn) worden niet door de Regering aangewezen.
Bovendien vertegenwoordigen het Parlement en de Senaat de wil van het volk.

Blablabla, politieke benoemingen.
Niets onafhankelijkheid van het gerecht dus.
Met een massa benoemd door de PP, partij die nog mee door Franco fans gesticht werd.

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Peumans is een blaasbalg en het Parlement heeft 100% ongelijk zich achter Peumans te scharen in deze lamentable zaak.

De enige blaasbalg ben jij.

[N-Vb]

Het zelfbeschikkingsrecht der volkeren werd het eerst geformuleerd door Woodrow Wilson in zijn Veertien Punten (1918) om een einde te maken aan de Eerste Wereldoorlog.[1] Critici vermoeden hier echter achter dat de bepaling vooral bedoeld was om het machtige blok Oostenrijk-Hongarije te versnipperen.[bron?]

Tijdens de grote dekolonisatie van de jaren zestig bepaalden de Verenigde Naties in 1960 in hun resolutie 1514 de basis van het moderne zelfbeschikkingsrecht.
Artikel 2 bepaalt dat alle volkeren het recht hebben op zelfbeschikking; door dat recht bepalen zij hun politieke status en streven zij economische, sociale en culturele ontwikkeling na.
Artikel 3 bepaalt dat politieke, economische, sociale en educatieve onvoorbereidheid nooit als een grond mogen dienen om de onafhankelijkheid uit te stellen.
Artikel 4 stelt dat elke gewapende actie of repressie tegen de afhankelijke volkeren zal moeten stoppen opdat ze hun onafhankelijkheid kunnen bereiken.[2]
Artikel 6 stelt dat de nationale eenheid en de territoriale integriteit van het grondgebied van een land nooit verstoord mogen worden.

In 1970 werd artikel 6 aangevuld met een bepaling uit resolutie 2625, namelijk dat de integriteit van een grondgebied alleen geldt wanneer de staat zich houdt aan bepaalde voorwaarden: dat gelijke rechten worden gegarandeerd aan zijn inwoners, dat de staat het zelfbeschikkingsrecht accepteert, en dat de staat een bestuur bezit dat het hele volk vertegenwoordigt zonder onderscheid van ras of geloof.

Critici hebben herhaaldelijk laten blijken dat artikel 6 en de bepaling van 1970 in feite het zelfbeschikkingsrecht van de volkeren beperkt, en een toegift is aan bijvoorbeeld de Sovjet-Unie. Deze had er alle belang bij de onafhankelijkheid van de westerse koloniën te bespoedigen om zijn eigen invloedssfeer uit te breiden. De Sovjet-Unie bestond zelf echter uit verschillende volkeren, en geannexeerde landen als Letland, Estland en Litouwen, die van dit zelfbeschikkingsrecht gebruik zouden maken. Daarom werd bepaald dat alleen gebieden die exclaves waren en dus niet grensden aan het moedergebied onafhankelijk mochten worden. Ook België stond op artikel 6 van resolutie 1514, net als Tsjecho-Slowakije en Joegoslavië; staten die allemaal te maken hadden met volkeren die de onafhankelijkheid nastreefden.[3]

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Welke wet?
Welke handelingen?

1 Janvandenberghe per forum is ruimschoots voldoende hoor, en we hebben al een origineel exemplaar. Niet nodig om dat te imiteren.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door N-Vb

Voor Spanje was de maat daarmee vol. Woensdag krijgt de vertegenwoordiger van de Vlaamse regering in Madrid, André Hebbelinck, formeel te horen dat hij zijn diplomatiek statuut kwijt is

Sedert wanneer kan een staat de diplomatieke status van iemand van een andere staat afnemen? Bij mijn weten kan men die persoon hoogstens uitwijzen.