migratie en de arbeidsmarkt - Pagina 4

alice · 20 november 2018, 11:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Puik redeneerwerk.

Dat is gewoon een feit. Binnen de industrie rond migratie wordt vaak vermeld " allochtonen worden uitdrukkelijk aangemoedigd om te solliciteren "en bij functievereiste staat " Berbers of Arabisch spreken".

Dat sluit de meeste autochtonen automatisch uit van die vacatures maar geen haan die daar naar kraait. Positieve discriminatie wordt aanvaard, toch?

alice · 20 november 2018, 11:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Renault, Ford, Opel,....om er maar enkele grote op te noemen.

Ja dat klopt maar dat is een specifiek onderdeel van het bedrijfsleven hier. Daarom is het nog niet " iedereen en allemaal".

Guinevere · 20 november 2018, 11:05

Als de middelen op zijn + gewijzigde demografie --> andere economie.
Tegelijk verstrenging sociale zekerheid en aanpassing (schrapping?) minimumlonen.
Belastingontduiking.
(Een grotere kloof tussen rijk en arm)

Dokters zullen nog altijd goed verdienen maar poetsvrouwen, sorry...
Een nicht van me in Pakistan heeft bv. een dienstmeid voor het huishoudelijk werk. Die mag niet zomaar "nee" zeggen tegen bepaalde taken en krijgt 25€ per maand.

Wij worden ook een ontwikkelingsland. Maar ja, wedden dat de terminologie ook wijzigt of weinig betekenis nog heeft dan?

Guinevere · 20 november 2018, 11:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dat is gewoon een feit. Binnen de industrie rond migratie wordt vaak vermeld " allochtonen worden uitdrukkelijk aangemoedigd om te solliciteren "en bij functievereiste staat " Berbers of Arabisch spreken".

Dat sluit de meeste autochtonen automatisch uit van die vacatures maar geen haan die daar naar kraait. Positieve discriminatie wordt aanvaard, toch?

Dat soort vacatures heb ik nog niet vaak zien passeren, zeg maar nooit. Wel een vermelding ergens als "taal X spreken is een pluspunt".

Euh, voor gesubsidieerde jobs moet je zeker een vdab traject volgen?

Anna List · 20 november 2018, 11:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Als de middelen op zijn + gewijzigde demografie --> andere economie.
Tegelijk verstrenging sociale zekerheid en aanpassing (schrapping?) minimumlonen.
Belastingontduiking.
(Een grotere kloof tussen rijk en arm)

Dokters zullen nog altijd goed verdienen maar poetsvrouwen, sorry...
Een nicht van me in Pakistan heeft bv. een dienstmeid voor het huishoudelijk werk. Die mag niet zomaar "nee" zeggen tegen bepaalde taken en krijgt 25€ per maand.

Wij worden ook een ontwikkelingsland. Maar ja, wedden dat de terminologie ook wijzigt of weinig betekenis nog heeft dan?

als de heer des huizes dat vraagt zeker?

alice · 20 november 2018, 11:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Natuurlijk zijn dat verstrengingen. Woonst is misschien een basisvoorziening maar welk inkomen er minimum moet zijn, is toch wel subjectief. Daarbij mogen gezinsherenigers zeker de 5 eerste jaren niet terugvallen op een leefloon of men krijgt bv. het bevel om het land te verlaten (wat in de praktijk al is gebeurd).
Asielzoekers daarentegen krijgen vanaf het begin een leefloon, als springplank voor integratie in de samenleving. Maar ik vind dat daar een limiet op mag komen, bv. max X maanden.
U weet goed genoeg wat ik bedoel met strikere sociale zekerheid, o.a. de degressiviteit werkloosheidsuitkeringen is daarvan een voorbeeld.
Er zijn maar weinig plaatsen in de wereld waar je quasi een hangmat krijgt omdat je er wil wonen of naartoe hebt moet vluchten. Dat België hier niets aan doet is eigenlijk wel masochistisch.
Voor de rest is een bepaalde opvang en hervestiging van asielzoekers de prijs die je betaalt voor VN oorlogen, daar kun je door allerlei internationale verdragen niet omheen. Een zekere partij in Vlaanderen probeert dit momenteel te veranderen

Nee, dat inkomen is niet subjectief. Je wordt veronderstelt een partner te onderhouden dus moet je zoveel boven het leefloon uit arbeid halen, ik dacht iets tussen 1350 en 1400 euro wat stijgt wanneer je al personen ten laste hebt.

Wat u zegt is ook niet waar. Wie via gezinshereniging komt krijgt een F kaart. Uiteraard is het niet de bedoeling dat je dan uit mekaar gaat en op kosten van dit land gaat leven. Wat dacht u dan?
Maar wie werkt en kan aantonen bijvoorbeeld dat de partner een vorm van geweld gebruikt in de relatie krijgt wel recht op afzonderlijk verblijf.

Dat u dit vergelijkt met asiel, is ook fout. Wie hier via gezingvorming of hereniging komt gaat een duurzame relatie aan waarbij je iemand vervoegt die hier woont.
Wie asiel krijgt als vluchteling, staat er in principe alleen voor. En kan een leefloon krijgen in afwachting van werk. Want ook die mensen worden geactiveerd.

Bovendien misbruiken zitten vooral bijvoorbeeld binnen de sociale woningen, ik schat dat 8/10 eigendom heeft in het buitenland. Die hebben dus gewoon geen recht op die sociale woning.

Ja, de werkloosheid zakt wat het bedrag betreft, met de tijd. Ik ben het daar niet mee eens, liever zag ik meer mensen aan het werk!
Dus u vindt dat wij gezinsherenigers en asielzoekers te veel in de hangmat laten? Of wat wil je juist zeggen?
En maakt u geen onderscheid tussen wie hier uit vrije wil beslist te wonen en wie als vluchteling komt? Niet echt dezelfde situatie toch?

Guinevere · 20 november 2018, 11:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

als de heer des huizes dat vraagt zeker?

Die is er niet, want ze is gescheiden.
Maar zeg, het is wel een moslimland. En die vrouwen laten hun mannen ook nooit alleen met dienstmeiden. Dat is sociaal niet geaccepteerd.

Anna List · 20 november 2018, 11:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Die is er niet, want ze is gescheiden.
Maar zeg, het is wel een moslimland. En die vrouwen laten hun mannen ook nooit alleen met dienstmeiden. Dat is sociaal niet geaccepteerd.

komkom, sociaal geaccepteerd is zelden belangrijk voorbij de voordeur, dat is voor in t publiek.

was dat scheiden dan zo sociaal geaccepteerd?

Zipper · 20 november 2018, 11:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Die is er niet, want ze is gescheiden.
Maar zeg, het is wel een moslimland. En die vrouwen laten hun mannen ook nooit alleen met dienstmeiden. Dat is sociaal niet geaccepteerd.

Normale beschaafde mannen kunnen zich ten allen tijde beheersen, dat onderscheidt ons van de dieren.

Anna List · 20 november 2018, 11:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Normale mannen kunnen zich ten allen tijde beheersen, dat onderscheidt ons van de dieren.

wat een verrassende zinswending zo op t eind...

Zipper · 20 november 2018, 11:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

wat een verrassende zinswending zo op t eind...

wie het schoentje past...…….

Guinevere · 20 november 2018, 11:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

komkom, sociaal geaccepteerd is zelden belangrijk voorbij de voordeur, dat is voor in t publiek.

was dat scheiden dan zo sociaal geaccepteerd?

LOL. Natuurlijk zullen er wel sociaal niet-accepteerbare zaken gebeuren maar met 25€ in de maand zie je er niet uit als een bollywood actrice, hoor.

Merkwaardiger: mannen die daar effectief interesse in zouden hebben. Daarvoor moet je zelf praktisch een beggar zijn of extreme viezerik.

Guinevere · 20 november 2018, 11:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Normale beschaafde mannen kunnen zich ten allen tijde beheersen, dat onderscheidt ons van de dieren.

Ik vind "we moeten ons beheersen" totaal geen geruststelling om een man alleen met een dienstmeid te laten. Vind je het gek?

Anna List · 20 november 2018, 11:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Ik vind "we moeten ons beheersen" totaal geen geruststelling om een man alleen met een dienstmeid te laten. Vind je het gek?

ja.

Zipper · 20 november 2018, 11:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Ik vind "we moeten ons beheersen" totaal geen geruststelling om een man alleen met een dienstmeid te laten. Vind je het gek?

We "moeten" helemaal niks. Ik herhaal dat normaal beschaafde mannen dat zonder enige dwang of verplichting doen. De anderen zijn geen mannen, maar beesten (dieren dus).

maddox · 20 november 2018, 12:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ok.. maar betekent dit dan niet dat het beleid van uw bedrijf niet de juiste mensen aan werft, en waarom is dit zo?

Er hangt een heel grote "beleidsverklaring" omhoog in de inkomhal. Zo'n poster van 2 bij 3m.

Kort samengevat:
Blablabla, multicul,blablabla, multicul, tolerantie,blabla.

Je mag mensen dus niet wijzen op blunders zoals gooien met peperdure meetapparaten of het uittrekken van stekkers vanop 3m afstand met de kabel, want dan ben je een zagevent, of nog erger, een racist.

En zelfs dan nog vind de HR afdeling niet de juiste mensen om de vacatures in te vullen. (ik zit ook niet op mijn plek, maar voor de €€€€ kan ik goed acteren)

maddox · 20 november 2018, 12:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Ik vind "we moeten ons beheersen" totaal geen geruststelling om een man alleen met een dienstmeid te laten. Vind je het gek?

Dat schreef Zipper helemaal niet.
Eigen interpretatie . Een echte man rand geen dienstmeid aan, al zou die 20 jarige dienstmeid naakt haar werk doen.

Maar tja, vanuit uw standpunt zou die dienstmeid haar job moeten doen als ingepakte voddenbaal, om te voorkomen dat een man -naar zijn perfecte voorbeeld- zijn driften niet meer zou beheersen.

alice · 20 november 2018, 12:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Als de middelen op zijn + gewijzigde demografie --> andere economie.
Tegelijk verstrenging sociale zekerheid en aanpassing (schrapping?) minimumlonen.
Belastingontduiking.
(Een grotere kloof tussen rijk en arm)

Dokters zullen nog altijd goed verdienen maar poetsvrouwen, sorry...
Een nicht van me in Pakistan heeft bv. een dienstmeid voor het huishoudelijk werk. Die mag niet zomaar "nee" zeggen tegen bepaalde taken en krijgt 25€ per maand.

Wij worden ook een ontwikkelingsland. Maar ja, wedden dat de terminologie ook wijzigt of weinig betekenis nog heeft dan?

Een fulltime dienstencheque medewerker verdient tussen 13 en 1400 euro. Dat is natuurlijk niet te vergelijken met landen zoals Pakistan maar nog altijd niet slecht, voor ongeschoold werk.
Het is nu juist de bezorgdheid dat de sociale zekerheid wordt uitgehold, evenals onderwijs, de woningmarkt en gezondheidszorg omwille van de aangroei van groepen migranten.
De meesten hebben geen kans om belasting te ontduiken, wat doet dit in de discussie? Die " andere " economie is juist het probleem!

alice · 20 november 2018, 13:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Ik vind "we moeten ons beheersen" totaal geen geruststelling om een man alleen met een dienstmeid te laten. Vind je het gek?

Ja dat vind ik gek, erger nog verontrustend. Want eender welke man heeft helemaal niet het recht om een vrouw lastig te vallen, en wanneer jij je man daar niet in kunt vertrouwen spreekt dat wel boekdelen hoor.

alice · 20 november 2018, 13:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Dat schreef Zipper helemaal niet.
Eigen interpretatie . Een echte man rand geen dienstmeid aan, al zou die 20 jarige dienstmeid naakt haar werk doen.

Maar tja, vanuit uw standpunt zou die dienstmeid haar job moeten doen als ingepakte voddenbaal, om te voorkomen dat een man -naar zijn perfecte voorbeeld- zijn driften niet meer zou beheersen.

Nog erger die meid moet maar zien dat ze niet alleen is met een man, anders " vraagt" ze er om!
Die meid moet thuis blijven dus.

20 november 2018, 11:05	#63
Guinevere Banneling Geregistreerd: 15 augustus 2014 Locatie: BE Berichten: 9.477	Als de middelen op zijn + gewijzigde demografie --> andere economie. Tegelijk verstrenging sociale zekerheid en aanpassing (schrapping?) minimumlonen. Belastingontduiking. (Een grotere kloof tussen rijk en arm) Dokters zullen nog altijd goed verdienen maar poetsvrouwen, sorry... Een nicht van me in Pakistan heeft bv. een dienstmeid voor het huishoudelijk werk. Die mag niet zomaar "nee" zeggen tegen bepaalde taken en krijgt 25€ per maand. Wij worden ook een ontwikkelingsland. Maar ja, wedden dat de terminologie ook wijzigt of weinig betekenis nog heeft dan?