Groenen zijn aan het flippen... - Pagina 4

Steben · 2 maart 2019, 13:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Voor een rijke vormen dure vliegreizen geen enkele drempel om bijvoorbeeld twee- of driemaal in het jaar ergens ver weg op vakantie te gaan. Heb je als arbeider met een bescheiden inkomen familie wonen in een ver land, dan is een dure vliegreis wel een ernstige drempel.

Hiermee pleit ik niet voor goedkope vliegreizen, maar wel wijs ik u erop dat veel "klimaatmaatregelen" inderdaad de onderkant van de middenklasse treft. Iets wat de gele hesjes wel terecht aankaarten.

klimaatingrepen gaan niet over luxe en gemak geven aan middenklasse, maar over de middenklasse van morgen behouden voor de ondergang. Want ook die "rijke" kan beter tegen klimaatverandering terwijl de knaagdieren aan diens welvaart wegsterven. Dubbele winst.

120 rijden op de snelweg is ook een regel die door de rijke gemakkelijker overtreden kan worden. Of fout parkeren. Of BTW in het algemeen.
Kortom: wetten en regels zijn altijd voelbaarder voor lagere dan voor hogere inkomens. Niets nieuws.
De vraag is: waarom wel regels, behalve ten behoeve van klimaat.
De reden is simpel. Iedereen is altijd tegen verandering. En tis altijd asociaal zeggen de agitators achter de schermen.

Jan van den Berghe · 2 maart 2019, 13:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

klimaatingrepen gaan niet over luxe en gemak geven aan middenklasse, maar over de middenklasse van morgen behouden voor de ondergang. Want ook die "rijke" kan beter tegen klimaatverandering terwijl de knaagdieren aan diens welvaart wegsterven. Dubbele winst.

120 rijden op de snelweg is ook een regel die door de rijke gemakkelijker overtreden kan worden. Of fout parkeren. Of BTW in het algemeen.
Kortom: wetten en regels zijn altijd voelbaarder voor lagere dan voor hogere inkomens. Niets nieuws.
De vraag is: waarom wel regels, behalve ten behoeve van klimaat.
De reden is simpel. Iedereen is altijd tegen verandering. En tis altijd asociaal zeggen de agitators achter de schermen.

Het is weldgelijk asociaal, omdat de middenklasse getroffen wordt. Het loopt dus fout bij de aard van de maatregelen, net alsof je de BTW tot 50% zou optrekken om het elektriciteitsverbruik te verminderen.

maddox · 2 maart 2019, 14:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Het is weldgelijk asociaal, omdat de middenklasse getroffen wordt. Het loopt dus fout bij de aard van de maatregelen, net alsof je de BTW tot 50% zou optrekken om het elektriciteitsverbruik te verminderen.

Het zou wel werken nietwaar. Dat een hoop mensen terug naar 1920 gaan om te overleven is maar bijzaak.

Steben · 2 maart 2019, 14:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Het zou wel werken nietwaar. Dat een hoop mensen terug naar 1920 gaan om te overleven is maar bijzaak.

omdat een vliegtuigticket wat duurder wordt?

Steben · 2 maart 2019, 14:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Het is weldgelijk asociaal, omdat de middenklasse getroffen wordt. Het loopt dus fout bij de aard van de maatregelen, net alsof je de BTW tot 50% zou optrekken om het elektriciteitsverbruik te verminderen.

Als we enkel asociaal willen bestrijden is niets goed. Inclusief voorbije 5 jaar.
Ik vind het allemaal onnozele klap.
Wat met de verkeerstaks en BIV de laatste jaren?
Leven we nu allemaal in 1920?
Het terugdringen van gloeilampen? 1910?
A+ labels op toestellen? 1900?

Jan van den Berghe · 2 maart 2019, 14:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Als we enkel asociaal willen bestrijden is niets goed. Inclusief voorbije 5 jaar.
Ik vind het allemaal onnozele klap.
Wat met de verkeerstaks en BIV de laatste jaren?
Leven we nu allemaal in 1920?
Het terugdringen van gloeilampen? 1910?
A+ labels op toestellen? 1900?

U geeft aan waar het wel om draait: technische innovatie. U verdedigde echter iets totaal anders: we trekken de prijs op maar alles blijft bij het oude. Ook al verhoog je de belasting op vliegtuigticketten met 50%, dan nog blijft het vliegtuig met dezelfde uitstoot. En de rijke voelt het niet echt. De rest wel.

eno2 · 2 maart 2019, 14:43

Vliegen verduurzamen kan nog niet in de eerste decennia.
De exponentiële groei van het vliegen moet dus omgebogen worden door de werkelijke kost te verrekenen in het ticket in plaats van het rondvliegen te subsidiëren.

eno2 · 2 maart 2019, 14:45

Dat subsidiëren is weer zo'n vorm van socialisme voor de rijke (vliegtuigmaatschappijen en veelvliegers)

Steben · 2 maart 2019, 16:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Dat subsidiëren is weer zo'n vorm van socialisme voor de rijke (vliegtuigmaatschappijen en veelvliegers)

Die dat vrije markt durft te noemen

En ondertussen de kleine man - waar men hier zo mee komt aanrollen als gedupeerde in de klimaatstrijd - plattaksen.
Met de chinezen maar niet met ....
Taksen naar omlaag voor iedereen en vliegverkeer dezelfde. Lees: goedkoper leven maar vliegtuig duurder.
Ik denk niet als je alle uitgaven bekijkt de kleine man dan minder uitgeeft. Gezien er toch wordt gezegd dat die het zo weinig gebruikt ivm "de rijke".

bembem · 2 maart 2019, 17:13

Ik zal zeker niet in de soep spuwen en het milieu yes I care, maar die onzin van vliegtickets duurder te willen maken ga ik niet in mee

Men betaalt als 'gewone m/f' reeds genoeg (vind ik)

maddox · 2 maart 2019, 18:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

Ik zal zeker niet in de soep spuwen en het milieu yes I care, maar die onzin van vliegtickets duurder te willen maken ga ik niet in mee

Men betaalt als 'gewone m/f' reeds genoeg (vind ik)

Onzin. Voor €50 heen en terug naar een stad in Europa naar keuze.
Als je het eerlijk speelt, zouden vliegtuigreizen een veelvoud moeten kosten van treinreizen.

Anna List · 2 maart 2019, 18:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Onzin. Voor €50 heen en terug naar een stad in Europa naar keuze.
Als je het eerlijk speelt, zouden vliegtuigreizen een veelvoud moeten kosten van treinreizen.

Waarom? Vliegen heeft nog geen fractie van de infrastructuur en personeel nodig dan treinen ...

maddox · 2 maart 2019, 19:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

omdat een vliegtuigticket wat duurder wordt?

Ik reageerde op JvdB's opmerking over middenklasse en elektriciteit die VEEL duurder zou mogen zijn.

maddox · 2 maart 2019, 19:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

Waarom? Vliegen heeft nog geen fractie van de infrastructuur en personeel nodig dan treinen ...

Groene stroom om elektrische treinen te laten bollen versus kerosine voor straalvliegtuigen.

En je moet de NMBS niet vergelijken met goed geleide organisaties.

quercus · 2 maart 2019, 20:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ge moet goed gek zijn om als uitkeringstrekker met pecuniaire moeilijkheden en een noodzaak van sociale steun en hulp allerhande, te gaan inhakken op links dat zijn uiterste best doet om dat segment van de bevolking dat zichzelf niet kan beredderen, een menswaardig bestaan te verzekeren.

DE klimaatjongeren vormen de meest hoopgevende vorm van basis activisme van de laatste decennia.

De hogere prijs van vliegtuigtickets zou moeten middelen-gebonden zijn. Ik kan aannemen dat je daarover woest bent.

Maar als je per se aan masochisme wil gaan doen, ga je gang...

De minister van onderwijs haar verdomde plicht is die jongeren eens goed in hun onwetende kop te prenten dat de school niet dient om te brossen. Ze mogen wat mij betreft rustig een jaartje overdoen.

bembem · 2 maart 2019, 20:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Onzin. Voor €50 heen en terug naar een stad in Europa naar keuze.
Als je het eerlijk speelt, zouden vliegtuigreizen een veelvoud moeten kosten van treinreizen.

Jaja.

maddox · 2 maart 2019, 20:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

Jaja.

Klopt wel, voor u is een treinreis gratis. Een vliegtuigreis gratis regelen is veel en veel te veel moeite voor u.

bembem · 2 maart 2019, 21:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Klopt wel, voor u is een treinreis gratis. Een vliegtuigreis gratis regelen is veel en veel te veel moeite voor u.

Mis, bus & tram ja.

Anna List · 2 maart 2019, 21:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

De minister van onderwijs haar verdomde plicht is die jongeren eens goed in hun onwetende kop te prenten dat de school niet dient om te brossen. Ze mogen wat mij betreft rustig een jaartje overdoen.

http://www.hildecrevits.be/nl/crevit...belen-kan-niet

PS bij de skibrossers herhaalde ze de nefaste gevolgen van spijbelen, maar dan zonder 'alle begrip' ...

eno2 · 2 maart 2019, 22:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

De minister van onderwijs haar verdomde plicht is die jongeren eens goed in hun onwetende kop te prenten dat de school niet dient om te brossen. Ze mogen wat mij betreft rustig een jaartje overdoen.

Bij de les blijven

2 maart 2019, 14:43	#67
eno2 Banneling Geregistreerd: 4 juni 2004 Locatie: onder mijn wijnstok en vijgenboom Berichten: 78.216	Vliegen verduurzamen kan nog niet in de eerste decennia. De exponentiële groei van het vliegen moet dus omgebogen worden door de werkelijke kost te verrekenen in het ticket in plaats van het rondvliegen te subsidiëren.

2 maart 2019, 14:45	#68
eno2 Banneling Geregistreerd: 4 juni 2004 Locatie: onder mijn wijnstok en vijgenboom Berichten: 78.216	Dat subsidiëren is weer zo'n vorm van socialisme voor de rijke (vliegtuigmaatschappijen en veelvliegers)

2 maart 2019, 17:13	#70
bembem Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 9 september 2013 Berichten: 30.178	Ik zal zeker niet in de soep spuwen en het milieu yes I care, maar die onzin van vliegtickets duurder te willen maken ga ik niet in mee Men betaalt als 'gewone m/f' reeds genoeg (vind ik)