N-VA wil alle artikels grondwet herzien :-)

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

t is Marie haar punt hé, ik had er niks mee te maken ze

ik was hier alleen maar aan t scheidsrechteren!

(en ik kreeg geen horloges of nieuwe keuken!)

Thank you for that, Mister Barberan.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door The Paulus Experience

Je wil gewoon zeggen dat zonder grondwetswijziging het alwéér een weggegooide vlaamse stem is voor de NVA?
Soit, hoe gaan ze dat doordrukken, hebben ze bondgenoten?
Het is hen misschien een beetje naar het hoofd gestegen dat ze de grootste partij zijn, volgens mij dien je nog steeds effectieve meerderheden te halen, niet enkel in uw dromen.

Mijn dromen, andermans nachtmerries.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

"N-VA wil voor de verkiezingen de volledige grondwet voor herziening vatbaar verklaren voor staatshervorming"

Fify

En dat na de verkiezingen weer in de diepvries steken.

Dat is heel grappig.
Wellicht bijna even grappig als: het Blok komt nog in geen lichtjaren aan één element van zijn kiesprogramma dat in uitvoering zou kunnen gaan.

[Witte Kaproen]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

nee nee, Marie maakte een valabel punt en jij trachtte het onderuit te halen met een bewering over een zogezegd waals sous-regionalisme ... en dat blijkt een fabeltje.

BA door de mand

BA-Marie 0-1

2

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Voor zover ik me herinner van de laatste weken, pleit elke Vlaamse partij behalve groen, voor een grondwetswijziging. Elk voor hun eigen winkel(tje).

De belangrijkste boodschap van de nva-mededeling nu, is: laat de kiezer vrij in zijn keuze op 26 mei. Zonder grondwetswijziging is de kiezer niet vrij.

Ik denk dat sommige partijen toch schrik hebben dat De Wever zijn brandkast opent.

Wat was de grondgedachte bij het invoeren van de wet die bepaald dat de zittende regering moest beslissen welke grondwetsartikelen door de volgende regering konen aangepast worden?
Ik begrijp de achterfrond van die wet niet.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Weet je waarom NVA dat kan? Omdat de schuld voor het niet invoeren van de confederale staat ook effectief bij die andere partijen ligt.

Dat weet ik ook wel maar tevens sust ze daar haar separatistische achterban mee die niet erg tevreden waren dat tijdens deze legislatuurmet NVA het comunautaire in de ijskast bleef zitten.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door The Paulus Experience

Je wil gewoon zeggen dat zonder grondwetswijziging het alwéér een weggegooide vlaamse stem is voor de NVA?
Soit, hoe gaan ze dat doordrukken, hebben ze bondgenoten?
.

Je moet je achterban toch met iets sussen om ze zo weer gedurende een periode van 5 jaar aan het lijntje te houden.:-

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Wat was de grondgedachte bij het invoeren van de wet die bepaald dat de zittende regering moest beslissen welke grondwetsartikelen door de volgende regering konen aangepast worden?
Ik begrijp de achterfrond van die wet niet.

Welke andere regering zou het kunnen zijn dan de zittende?

Of vraag je je af waarom er voorafgaand een lijst met hierzienbare artikelen opgemaakt moet worden?

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door The Paulus Experience

Je wil gewoon zeggen dat zonder grondwetswijziging het alwéér een weggegooide vlaamse stem is voor de NVA?
Soit, hoe gaan ze dat doordrukken, hebben ze bondgenoten?
Het is hen misschien een beetje naar het hoofd gestegen dat ze de grootste partij zijn, volgens mij dien je nog steeds effectieve meerderheden te halen, niet enkel in uw dromen.

Ik stem voor NVA in de hoop dat ze ooit de meerderheid halen in coalitie met het VB. Dan moeten ze wel kleur bekennen met betrekking tot hun eerste artikel.

Zo lang ze in coalitie moeten treden met partijen die communautaire stilstand willen, kan je hen niet verwijten dat er communautair niets beweegt.

Groen heeft vandaag ook vanalles gelanceerd, maar ik vraag me af of je hen ook gaat afbranden als volgend jaar de tankkaart niet is afgeschaft...

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dat is heel grappig.
Wellicht bijna even grappig als: het Blok komt nog in geen lichtjaren aan één element van zijn kiesprogramma dat in uitvoering zou kunnen gaan.

wedden?

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dat is heel grappig.
Wellicht bijna even grappig als: het Blok komt nog in geen lichtjaren aan één element van zijn kiesprogramma dat in uitvoering zou kunnen gaan.

Ik dacht nochtans dat er al criminele allochtonen zijn die hun straf moeten uitzitten in hun thuisland.

Is altijd al een punt geweest van het VB.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Wat was de grondgedachte bij het invoeren van de wet die bepaald dat de zittende regering moest beslissen welke grondwetsartikelen door de volgende regering konen aangepast worden?
Ik begrijp de achterfrond van die wet niet.

De grondgedachte was la Belgique voldoende ingebetonneerd te weten...

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Wat was de grondgedachte bij het invoeren van de wet die bepaald dat de zittende regering moest beslissen welke grondwetsartikelen door de volgende regering konen aangepast worden?
Ik begrijp de achterfrond van die wet niet.

Dit korte wiki artikeltje schetst het niet slecht : https://nl.wikipedia.org/wiki/Grondwet

Gezien een grondwet de organisatie van de natiestaat, en de verhoudingen tussen de 3 machten regelt kan die grote impact hebben op de burger en zijn vrijheden. In de 19e eeuw was de (grond) wetgever zich daar al van bewust dat het gevaarlijk zou zijn om fundamentele veranderingen te kunnen laten doorvoeren door tijdelijke en/of situationeel veranderende meerderheden.
Men wou zeker zijn dat de consensus tot verandering fundamenteel en breed gedragen is voor men de grondwet laat aanpassen. En in veel landen waaronder ook het onze lost men dat op met een procedure die 2 legislaturen in beslag neemt.

In essentie is het een voorzorgsmaatregel en een beschermingsmaatregel, geboren vanuit een wantrouwen van de macht van de overheid versus zijn burger.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dit korte wiki artikeltje schetst het niet slecht : https://nl.wikipedia.org/wiki/Grondwet

Gezien een grondwet de organisatie van de natiestaat, en de verhoudingen tussen de 3 machten regelt kan die grote impact hebben op de burger en zijn vrijheden. In de 19e eeuw was de (grond) wetgever zich daar al van bewust dat het gevaarlijk zou zijn om fundamentele veranderingen te kunnen laten doorvoeren door tijdelijke en/of situationeel veranderende meerderheden.
Men wou zeker zijn dat de consensus tot verandering fundamenteel en breed gedragen is voor men de grondwet laat aanpassen. En in veel landen waaronder ook het onze lost men dat op met een procedure die 2 legislaturen in beslag neemt.

In essentie is het een voorzorgsmaatregel en een beschermingsmaatregel, geboren vanuit een wantrouwen van de macht van de overheid versus zijn burger.

Mooi op papier, in de praktijk nemen de traditioneel graag een loopje met dat vodje papier

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Wat was de grondgedachte bij het invoeren van de wet die bepaald dat de zittende regering moest beslissen welke grondwetsartikelen door de volgende regering konen aangepast worden?
Ik begrijp de achterfrond van die wet niet.

De reus heeft een goede link opgegeven.
Eerst een correctie: het is niet de "oude" regering die beslist, maar wel het "oude" parlement.
En als ze dat belissen (het aanduiden van de artikelen die veranderd mogen worden), dan tekenen ze daarmee automatisch hun eigen ontslag.
En hier komt het: de kiezer kan zich dan uitspreken.

Iets anders is de nodige twee derde meerderheid.
Dat is omdat de grondvod nogal fundamentele dingen bevat(te).

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door MORPHEUS

Eigenlijk wil N-VA ze niet herzien. Maar wil men op blanco zetten om opnieuw in te vullen. Met in de achterliggende gedachte. Wat doen we nog samen in compromis. En waar is het water te diep .

Is dit confederalisme of artikel 35 ? Maakt niet uit. Het zal Vlaamse regering tegen Waalse regering zijn op federaal niveau

Hoe meer de Waalse bevolking gaat tegenwerken hoe meer zullen ze in de kaart gaan spelen voor het doel in 2025

En CD&V, SPA, groen en OVLD zijn wel voor denkte gij.
NVA staat met zijn cofederatie moederziel alleen.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Welke andere regering zou het kunnen zijn dan de zittende?

Of vraag je je af waarom er voorafgaand een lijst met hierzienbare artikelen opgemaakt moet worden?

Mijn vraag is waarom de uittredende parlement de grondwetsartiekelen tot wijziging moet aanduiden en niet de nieuwe regering.
Ik begrijp niet wat er aan de grodslag ligt van deze wet?

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

En CD&V, SPA, groen en OVLD zijn wel voor denkte gij.
NVA staat met zijn cofederatie moederziel alleen.

Duidelijk en iedereen zal het geweten hebben...
Vlaams profiel van de anderen... het was er ervoor al niet, maar dan kunnen de mensen er toch niet meer naast kijken en dan gaan de verkiezingen om voor la Belgique en tegen Vlaanderen of voor Vlaanderen ...

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

De reus heeft een goede link opgegeven.
Eerst een correctie: het is niet de "oude" regering die beslist, maar wel het "oude" parlement.
En als ze dat belissen (het aanduiden van de artikelen die veranderd mogen worden), dan tekenen ze daarmee automatisch hun eigen ontslag.
En hier komt het: de kiezer kan zich dan uitspreken.

.

Dit is geen antwoord op mijn vraag!!!

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Mijn vraag is waarom de uittredende parlement de grondwetsartiekelen tot wijziging moet aanduiden en niet de nieuwe regering.
Ik begrijp niet wat er aan de grodslag ligt van deze wet?

De bedoeling achter de (verplichte) ontbinding van het Parlement wanneer de lijst met te herziene artikelen aanvaard is, is dat de kiezer zich moet kunnen uitspreken over de voorgestelde opties rond die herziening.

De verkiezingen zijn dus een soort referendum, als het ware.

Dus is het logisch dat de lijst op voorhand wordt opgemaakt, en niet achteraf.

(dat is de theorie althans).