Zal de schutkring (cordon sanitaire) doorbroken worden? - Pagina 4

dpg · 27 mei 2019, 10:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Om de schutskring te kunnen opheffen, moet eerst een Vlaamse oude machtspartij hieraan willen meespelen.
Bijvoorbeeld de vld. (met inbegrepen mogelijks enkele verkozenen die afhaken)
Vervolgens/tegelijk moet het Belang akkoord gaan met toegevingen die in verhouding staan tot het aantal verkozenen dat deel neemt aan de nieuwe coalitie.

Dit betekent: het vb zal water in de wijn moeten doen. Redelijk veel water.
Kunnen hun verkozenen dat ?

Als verliezer heb je wel veel pretentie om anderen hun programme te dicteren.

Henri1 · 27 mei 2019, 10:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

Als verliezer heb je wel veel pretentie om anderen hun programme te dicteren.

2.

De hoogmoed is er. De val is bezig.

Maar wellicht kan hij dan naadloos op de VB overstappen.

gertc · 27 mei 2019, 10:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Welk percentage is voor u dan groot genoeg om het VB mee te laten regeren?

In 2004 haalde het VB bij Vlaamse verkiezingen 24%. En dat was toen blijkbaar onvoldoende...

patrickve · 27 mei 2019, 10:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Het is heel eenvoudig eigenlijk : de NVA en andere partijen moeten ook gewoon beloven dat de pensioenleeftijd wordt teruggedraaid naar 65 (of minder), dat iedereen een minimumpensioen van 1600 euro (of meer, who cares?) krijgt en dat de grenzen dichtgaan en op slot.

Allemaal totale b*llshit maar je wint er wel verkiezingen mee en daar gaat het om toch?

Dat is niet veel anders dan andere "eerbare" verkiezingspropaganda hoor. Het enige dat telt is, inderdaad, dat het U aan mandaten moet helpen. Welke de zever nu is die je moet vertellen om dat te bekomen is enkel een kwestie van creativiteit.

Het is VOORAL enkel een kwestie van creativiteit als je a priori weet dat je niet aan de macht zal komen. Dan is, wat je vertelt, van geen belang. Het enige wat dan telt, is dat de kiezers die voor U stemmen, kiezers zijn die niet willen dat anderen het gemakkelijk gaan hebben om wel aan de macht te komen.

Of je nu vertelt dat je de gaskamers gaat heroprichten, dat je de wereldbevolking naar Mars gaat verhuizen, of dat je iedereen zal verplichten van in het Grote Spaghetti monster te geloven, heeft hierbij niet het minste belang, want die items gaan nooit deel uitmaken van een meerderheid die regeert en de macht uitoefent. Dus mag je zeggen wat je wil.

Bij een cordon horen twee dingen:
- men mag zeggen wat men wil, men liegt niet over welk bestuur men zou willen, vermits dat bestuur nooit zal verwezenlijkt worden
- de kiezers die ervoor kiezen, zijn kiezers die geen stem willen geven aan iemand die macht zal uitoefenen.

vlijmscherp · 27 mei 2019, 10:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Om de schutskring te kunnen opheffen, moet eerst een Vlaamse oude machtspartij hieraan willen meespelen.
Bijvoorbeeld de vld. (met inbegrepen mogelijks enkele verkozenen die afhaken)
Vervolgens/tegelijk moet het Belang akkoord gaan met toegevingen die in verhouding staan tot het aantal verkozenen dat deel neemt aan de nieuwe coalitie.

Dit betekent: het vb zal water in de wijn moeten doen. Redelijk veel water.
Kunnen hun verkozenen dat ?

VLD zie ik dat echt niet doen, dat is een liberale partij die met een conservatieve partij (N-VA) en een partij die alles wat liberaal is, weg wil (VB).

CD&V is zelf al wat conservatiever, dat lijkt me makkelijker.

fox · 27 mei 2019, 10:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Zeer goede vergelijking : zwarte schimmel.
Dat is inderdaad een signaal, dat wil nog niet zeggen dat je die schimmel daarmee maar moet accepteren en een prominente plaats aan de eettafel in de living.

De beste optie om het VB te bestrijden (als dat eigenlijk al moet), is om ze te laten deelnemen aan de macht

Citaat:

Het is heel eenvoudig eigenlijk : de NVA en andere partijen moeten ook gewoon beloven dat de pensioenleeftijd wordt teruggedraaid naar 65 (of minder), dat iedereen een minimumpensioen van 1600 euro (of meer, who cares?) krijgt en dat de grenzen dichtgaan en op slot.

Allemaal totale b*llshit maar je wint er wel verkiezingen mee en daar gaat het om toch?

Als het zo eenvoudig is, waarom verliezen de sossen dan alweer en waarom blijft groen dan eigenlijk ter plaatse trappelen. De kiezer weet al langer dan vandaag dat er van dat pensioen niet veel in huis zal komen en ze weten evenzeer dat het ook niet van VB zal komen hoor. Gisteren was een dikke opgestoken vinger en zolang je ze geen macht geeft zal die opgestoken vinger groter en groter worden.

gertc · 27 mei 2019, 10:34

Veronderstel even dat N-VA op Vlaams niveau met VB samenwerkt. Daarvoor is nog een derde partner nodig, wat dit scenario nog moeilijker maakt, maar veronderstel dat het lukt...

De prioriteiten van De Wever waren:
1) een centrum-rechts beleid in België
2) als dat niet kan, een confederaal model.
Maar beiden kunnen alleen als de N-VA in een federale regering zit die binnen de huidige Belgische grondwet gevormd wordt. Een revolutie (onafhankelijkheid, opschorting van Grondwet e.d. ) werd door N-VA altijd uitgesloten.

Is er ook maar iemand die gelooft dat een federale regering met N-VA mogelijk is als die partij samenwerkt met VB? Zou De Wever én die derde partij bereid zijn om federaal alle bruggen op te blazen voor een experiment met VB? Ik denk dat je het antwoord weet...

fox · 27 mei 2019, 10:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

In 2004 haalde het VB bij Vlaamse verkiezingen 24%. En dat was toen blijkbaar onvoldoende...

VLD en SPA haalden toen nog elk 25 zetels...Nu halen ze er nog 16 en 13. De traditionelen liggen op de grond. Het landschap is veel verdeelder en toen bestond er nog geen NVA want die hingen nog vast aan de tjeeven.

Kort gezegd, hun zetels zijn vandaag meer waard dan toen.

De schoofzak · 27 mei 2019, 10:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

Als verliezer heb je wel veel pretentie om anderen hun programme te dicteren.

Ik dicteer niet, ik stel vast wat nodig is om het cordon te doorbreken.

Verder is de nva niet verloren.

Vorige keer wonnen we de Ronde van Frankrijk met 10 minuten voorsprong op de tweede.
Deze keer winnen we deze wedstrijd met slechts 2 minuten voorsprong op de tweede.

Wij, en niemand anders, dragen het geel nog steeds.

De schoofzak · 27 mei 2019, 10:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

VLD zie ik dat echt niet doen, dat is een liberale partij die met een conservatieve partij (N-VA) en een partij die alles wat liberaal is, weg wil (VB).

CD&V is zelf al wat conservatiever, dat lijkt me makkelijker.

De tsjeven? Met hun vakbondsvleugel die zo overheerst?
Leeft gij in een ander Vlaanderen?

dpg · 27 mei 2019, 10:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik dicteer niet, ik stel vast wat nodig is om het cordon te doorbreken.

Verder is de nva niet verloren.

Vorige keer wonnen we de Ronde van Frankrijk met 10 minuten voorsprong op de tweede.
Deze keer winnen we deze wedstrijd met slechts 2 minuten voorsprong op de tweede.

Wij, en niemand anders, dragen het geel nog steeds.

Toch wel.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Vervolgens/tegelijk moet het Belang akkoord gaan met toegevingen

fox · 27 mei 2019, 10:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Veronderstel even dat N-VA op Vlaams niveau met VB samenwerkt. Daarvoor is nog een derde partner nodig, wat dit scenario nog moeilijker maakt, maar veronderstel dat het lukt...

De prioriteiten van De Wever waren:
1) een centrum-rechts beleid in België
2) als dat niet kan, een confederaal model.
Maar beiden kunnen alleen als de N-VA in een federale regering zit die binnen de huidige Belgische grondwet gevormd wordt. Een revolutie (onafhankelijkheid, opschorting van Grondwet e.d. ) werd door N-VA altijd uitgesloten.

Is er ook maar iemand die gelooft dat een federale regering met N-VA mogelijk is als die partij samenwerkt met VB? Zou De Wever én die derde partij bereid zijn om federaal alle bruggen op te blazen voor een experiment met VB? Ik denk dat je het antwoord weet...

Nee, maar het is ook onmogelijk om een regering te vormen zonder ecolo of PS. Die hebben al hun veto gesteld tegen NVA. Dus die deur is al dicht. Een federale regering met NVA komt er niet. Het wordt dus trekken en sleuren tot de tjeeven, liberalen, sossen en groenen een regering vormen. Veel geluk daarmee wetende dat die 4 in Vlaanderen dan ook nog eens de minderheid zijn. Dat wordt een leuke regering.

Henri1 · 27 mei 2019, 10:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Nee, maar het is ook onmogelijk om een regering te vormen zonder ecolo of PS. Die hebben al hun veto gesteld tegen NVA. Dus die deur is al dicht. Een federale regering met NVA komt er niet. Het wordt dus trekken en sleuren tot de tjeeven, liberalen, sossen en groenen een regering vormen. Veel geluk daarmee wetende dat die 4 in Vlaanderen dan ook nog eens de minderheid zijn. Dat wordt een leuke regering.

Dat zou zeker gezelliger zijn dat met die gasten van het N-VA en/of VB erbij. Uw analyze klopt volledig.

fox · 27 mei 2019, 10:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Dat zou zeker gezelliger zijn dat met die gasten van het N-VA en/of VB erbij. Uw analyze klopt volledig.

Tuurlijk klopt mijn analyse. Alleen jammer dat jij ze weer niet begrepen hebt. Tip: kijk eens of die 4 ook samen een Vlaamse regering kunnen vormen en denk dan eens na over de sterkte van NVA in Vlaanderen ondanks hun nederlaag.

Boduo · 27 mei 2019, 10:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Dat zou zeker gezelliger zijn dat met die gasten van het N-VA en/of VB erbij. Uw analyze klopt volledig.

Wait & see...

Anna List · 27 mei 2019, 10:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Dat zou zeker gezelliger zijn dat met die gasten van het N-VA en/of VB erbij. Uw analyze klopt volledig.

Alsof iemand na deze kiezing nog kan blijven volhouden dat BE niet reeds de facto een confederale staat is.

Boduo · 27 mei 2019, 11:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

Alsof iemand na deze kiezing nog kan blijven volhouden dat BE niet reeds de facto een confederale staat is.

Een beetje confederaal maar nog niet voldoende hé...

Dadeemelee · 27 mei 2019, 11:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Tuurlijk klopt mijn analyse. Alleen jammer dat jij ze weer niet begrepen hebt. Tip: kijk eens of die 4 ook samen een Vlaamse regering kunnen vormen en denk dan eens na over de sterkte van NVA in Vlaanderen ondanks hun nederlaag.

Die macht is relatief. Ze zijn quasi verplicht om altijd de CD&V mee te nemen om een werkbare meerderheid te vormen.

patrickve · 27 mei 2019, 12:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

De beste optie om het VB te bestrijden (als dat eigenlijk al moet), is om ze te laten deelnemen aan de macht

2

patrickve · 27 mei 2019, 12:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

Alsof iemand na deze kiezing nog kan blijven volhouden dat BE niet reeds de facto een confederale staat is.

Nee, want de vlareg kan geen autonoom fiscaal en sociaal beleid voeren bvb.

Ook al is er geen federale regering.

27 mei 2019, 10:34	#67
gertc Europees Commissaris Geregistreerd: 17 mei 2010 Berichten: 6.576	Veronderstel even dat N-VA op Vlaams niveau met VB samenwerkt. Daarvoor is nog een derde partner nodig, wat dit scenario nog moeilijker maakt, maar veronderstel dat het lukt... De prioriteiten van De Wever waren: 1) een centrum-rechts beleid in België 2) als dat niet kan, een confederaal model. Maar beiden kunnen alleen als de N-VA in een federale regering zit die binnen de huidige Belgische grondwet gevormd wordt. Een revolutie (onafhankelijkheid, opschorting van Grondwet e.d. ) werd door N-VA altijd uitgesloten. Is er ook maar iemand die gelooft dat een federale regering met N-VA mogelijk is als die partij samenwerkt met VB? Zou De Wever én die derde partij bereid zijn om federaal alle bruggen op te blazen voor een experiment met VB? Ik denk dat je het antwoord weet...