Weer een mooi stukje VRT koude oorlog progaganda

[Bach]

En Trump is een 'turned' Russisch agent zei u eerder. ... (Mooi voorbeeld van de desastreuze gevolgen van de eigen propaganda in de westerse mindset)

Alsof we ook maar enigszins geïnteresseerd zouden zijn voor een 'schutkring' omwille van mensenrechten. Dan zou er al lang een zijn rond het familieimperium koppensnellers van MBS in Saoudi Arabië. De enige reden waarom de VS wil dat Europa de handelsrelaties met Rusland (en China en Iran) verbreekt is omdat het daar zelf voordeel bij meent te halen. Maar het is tegelijk een domper op de Europese macht in de wereld. We worden alzo gedegradeerd tot politieke dwerg en economisch met handen en voeten aan de VS gebonden.

Europa ontdeed zich van de bevrijder 'turned' bezetter uit het oosten maar niet van die van over de oceaan. En die wil zich ervan vergewissen dat Europa hem trouw en afhankelijk zal blijven. Die strijd voor de onafhankelijkheid van Europa zal een van de belangrijkste historische evoluties zijn van deze eeuw.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Benieuwd hoe lang je alleenheerser zal blijven.

Het is en blijft een strijd he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Men probeert Putin graag af te beelden door dit soort van knip en plakwerk als een soort barbaar en dictator.

Dat is hij dan ook. Dat is juist zijn goeie kant !

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ik acht het bvb. zeer waarschijnlijk dat de ransomware aanval op ASCO in Zaventem afkomstig was van Rusland, het past volkomen in hun Modus Operandi en er zijn precedenten : de Not-petya aanvallen van 2015/2016.

Geniaal, toch ? Wat kan je daar nu aan verwijten ? Toch een prima strijd daad ?

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Ik heb het gechequed en niet gevonden eerder. De samenvatting kon ik zo lezen. Maar ik heb geen betalende suscriptie op de Financial times. Dus daarvoor wil ik me verontschuldigen Indien nodig.

Dank u voor het interview te posten. Ik hoop dat mensen het eens lezen.

Weet ge wat ge eens moet doen: u zelf op een pied de stalle zetten, alsof gij de enige zijt die immuun is tegen propaganda en media manipulaties.

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Dat neemt echter niet de manipulaties van het interview in het VRT nieuwsitem weg.

Er zijn géén manipulaties, buiten in uw verbeelding. Gij leest gewoon iets dat in contradictie is met uw geloof, en ipv uw geloof aan te passen aan de werkelijkheid, begint gij over 'manipulaties'. Want van gedacht veranderen kost een te grote intellectuele inspanning.

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Men probeert Putin graag af te beelden door dit soort van knip en plakwerk als een soort barbaar en dictator. Maar in dit soort van langere interviews krijgt de geïnteresseerde lezer een heel andere indruk van Putin.

We wéten het! Echt waar! We wéten dat gij Putin ne goeie kerel vindt!

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Niets van het soort van bedreigingen van andere landen waar de VS zich nogal graag mee bezig houd (zie Twitter) maar dat van een beschaafd en intelligent individu die goede relaties wil met Europa.

En dat is tevens in het belang van Europa.

Niet zozeer in het belang van de 'verdeel en heers' VS

Ja ja, we wéten ook dat gij gelooft dat de US de slechteriken zijn!

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Natuurlijk zijn dat wel manipulaties met een duidelijk karaktermoord doel voor ogen.

En dat is druppelsgewijs. Dagelijkse kost.

Alsof w

Weet ge wat ge eens moet doen: u zelf op een pied de stalle zetten, alsof gij de enige zijt die immuun is tegen propaganda en media manipulaties.

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

er e gebaat zouden zijn met een ijzeren gordijn. Het ijzeren gordijn wordt ons opgedrongen om Europa te knechten.

Ja ja ja! Dagelijks is de vrt stout met dagelijkse manipulaties. ik heb u expliciet gevraagd naar de manipulaties van de laatste 7 dagen. Ge kunt ze niet geven. Dus het is niet waar. maar ge blijft de leugen wel herhalen.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Weet ge wat ge eens moet doen: u zelf op een pied de stalle zetten, alsof gij de enige zijt die immuun is tegen propaganda en media manipulaties.

Ja ja ja! Dagelijks is de vrt stout met dagelijkse manipulaties. ik heb u expliciet gevraagd naar de manipulaties van de laatste 7 dagen. Ge kunt ze niet geven. Dus het is niet waar. maar ge blijft de leugen wel herhalen.

Zelfs die ene manipulatie die ik gaf in het openingsbericht kan u niet weerleggen enkel negeren en pogen op de man te spelen in de hoop dat mensen niet door hebben dat u de aandacht af poogt te leiden van de feiten.

Misschien neem ik de uitdaging wel aan. Enkel zie ik er tegenop dagelijks naar de VRT te kijken.


Hoe weet ik dan dat de manipulaties dagelijks zijn? Hoor ik sommigen al vragen.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Zelfs die ene manipulatie die ik gaf in het openingsbericht kan u niet weerleggen enkel negeren.

Zie mijn post #31, en andere forummers hebben hier nog uitgebreider uw beweringen vakkundig weerlegd.

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Misschien neem ik de uitdaging wel aan. Enkel zie ik er tegenop dagelijks naar de VRT te kijken.


Hoe weet ik dan dat de manipulaties dagelijks zijn? Hoor ik sommigen al vragen.

een te grote verbeelding gekoppeld aan hallucinaties.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Zie mijn post #31, en andere forummers hebben hier nog uitgebreider uw beweringen vakkundig weerlegd.een te grote verbeelding gekoppeld aan hallucinaties.

Die post 31 ontkracht niet dat er manipulatie gaande is van het interview. Die staat duidelijk omschreven in het openingsbericht.

Ik herhaal toch even wat reeds eerder duidelijk gemaakt werd.

Door weg te laten dat Putin zegt dat de man reeds gestraft was voor zijn misdaad van verraad en zijn gevangenisstraf heeft uitgezeten laat men een essentieel element weg van Putin zegt en probeert men de indruk van schuld in de Skripal case te creëren. Door dat tweede citaat erbij te plakken in omgekeerde volgorde poogt men die indruk te versterken. Het maakt ook des te duidelijker wat de bedoeling van de montage van het interview was. De mensen op een verkeerd been zetten.

Lees de volledige passage en je krijgt een heel andere indruk van wat Putin zegt over Skripal.

Nog beter, lees het hele interview hier gecopy paste en je krijgt een heel andere indruk tout court van Putin dan die wat de 'westerse' massa media zoals de VRT van de man pogen op hangen.

Ik twijfel er ook niet aan dat u en Parcifal weten dat het om evidente manipulaties gaat van de publieke opinie, maar dat het jullie eigenlijk niet kan schelen omdat ze gericht zijn tegen Rusland.

En daar vergissen jullie zich. De fallout van het beliegen van de bevolking is groter dan de voordelen die je er mee kan bereiken. Plus is het uiteraard onethisch.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Die post 31 ontkracht niet dat er manipulatie gaande is van het interview. Die staat duidelijk omschreven in het openingsbericht.

Die manipulatie moet gij bewijzen.

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Ik herhaal toch even wat reeds eerder duidelijk gemaakt werd.

WTF!!!! Hebt ge ons nog niet genoeg geirriteerd?

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Door weg te laten dat Putin zegt dat de man reeds gestraft was voor zijn misdaad van verraad en zijn gevangenisstraf heeft uitgezeten laat men een essentieel element weg van Putin zegt en probeert men de indruk van schuld in de Skripal case te creëren. Door dat tweede citaat erbij te plakken in omgekeerde volgorde poogt men die indruk te versterken. Het maakt ook des te duidelijker wat de bedoeling van de montage van het interview was. De mensen op een verkeerd been zetten.

Lees de volledige passage en je krijgt een heel andere indruk van wat Putin zegt over Skripal.

Nog beter, lees het hele interview hier gecopy paste en je krijgt een heel andere indruk tout court van Putin dan die wat de 'westerse' massa media zoals de VRT van de man pogen op hangen.

Indruk indruk indruk! Inderdaad: UW subjectieve hoogst persoonlijk INDRUK. Dat is NUL bewijs. Wilt gij in een rechtbank staan en de tegenpartij komt af met : 'ik heb de indruk dat bach schuldig is'?

Néé! dat wilt gij niet. maar ge doet het wel bij anderen.

[Bach]

Je kan het ook anders zien. Je hebt een interview van meer dan een uur. Stel je wil het citaat eruit pakken waardaar je de geïnterviewde zo slecht mogelijk zou willen voorstellen. Welke andere citaten zou je dan nog gebruiken buiten deze gebruikte? Geen. En dan nog moest men ze verminken en achter een stukje van May plakken om het doel te pogen bereiken Putin zwart te maken door de mensen op een verkeerd been te zetten.

Er staan nochtans belangrijkere zaken in dat interview zoals controle op kernwapens.

[Bach]

Uiteraard werkt men met insinuaties en indrukken wanneer de waarheid niet past in het beeld dat men wil ophangen.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Je kan het ook anders zien. Je hebt een interview van meer dan een uur. Stel je wil het citaat eruit pakken waardaar je de geïnterviewde zo slecht mogelijk zou willen voorstellen. Welke andere citaten zou je dan nog gebruiken buiten deze gebruikte? Geen. En dan nog moest men ze verminken en achter een stukje van May plakken om het doel te pogen bereiken Putin zwart te maken door de mensen op een verkeerd been te zetten.

Er staan nochtans belangrijkere zaken in dat interview zoals controle op kernwapens.

Putin zwart maken is onnodig, daar zorgt hij zelf voor.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Je kan het ook anders zien. Je hebt een interview van meer dan een uur. Stel je wil het citaat eruit pakken waardaar je de geïnterviewde zo slecht mogelijk zou willen voorstellen. Welke andere citaten zou je dan nog gebruiken buiten deze gebruikte? Geen. En dan nog moest men ze verminken en achter een stukje van May plakken om het doel te pogen bereiken Putin zwart te maken door de mensen op een verkeerd been te zetten.

Er staan nochtans belangrijkere zaken in dat interview zoals controle op kernwapens.

De VS is bang van de Russische Federatie. Meer moet je er niet achter zoeken. De zwartmakerij dient om een en ander te camoufleren.

[Gipsy]

Er is iets markant sinds de jaren zestig die een constante gebleven is. Nochtans was er toen geen internet, met de desintegratie van de Sovjet Unie was er feitelijk wel een pauze. Maar met de opkomst van internet in de jaren negentig en vooral de machtsgreep van KGB Putin werd het fenomeen "nuttige idioten" terug leven in geblazen.

[Nr.10]

Beter een goede buur dan een verre vriend.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Je kan het ook anders zien. Je hebt een interview van meer dan een uur. Stel je wil het citaat eruit pakken waardaar je de geïnterviewde zo slecht mogelijk zou willen voorstellen. Welke andere citaten zou je dan nog gebruiken buiten deze gebruikte? Geen. En dan nog moest men ze verminken en achter een stukje van May plakken om het doel te pogen bereiken Putin zwart te maken door de mensen op een verkeerd been te zetten.

Er staan nochtans belangrijkere zaken in dat interview zoals controle op kernwapens.

Gij start een draad, en als ge wat tegenwind krijgt begint gij gewoon monologen af te steken, en voor de zoveelste keer uw punt nog eens herhalen.

Vindt gij dat plezant als iemand altijd hetzelfde vertelt?

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Weet ge wat ge eens moet doen: u zelf op een pied de stalle zetten, alsof gij de enige zijt die immuun is tegen propaganda en media manipulaties.

Insinuatie en karaktermoord. Meestal blijk van afgunst.

Ja ja ja! Dagelijks is de vrt stout met dagelijkse manipulaties. ik heb u expliciet gevraagd naar de manipulaties van de laatste 7 dagen. Ge kunt ze niet geven. Dus het is niet waar. maar ge blijft de leugen wel herhalen.

Fout. Bach schreef dat hij denkt dat de VRT zich niet bewust is van manipulaties van materiaal dat hen aangereikt wordt.
Het is naïef om te denken dat westerse media niet dagelijks gemanipuleerd materiaal uitzenden. En uw conclusie "dus het is niet waar" is in deze context zot. U begon toch over bewijslast? Wel, vanuit die optiek komt u niet verder dan "het is niet bewezen". Voor u een reden om vreselijk te keer te gaan. Echt imponerend. U mag uzelf voordragen voor een Nobelprijs en een standbeeld. U heeft mijn zegen.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Gij start een draad, en als ge wat tegenwind krijgt begint gij gewoon monologen af te steken, en voor de zoveelste keer uw punt nog eens herhalen.

Vindt gij dat plezant als iemand altijd hetzelfde vertelt?

Nou, u kan er ook wat van.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Insinuatie en karaktermoord. Meestal blijk van afgunst.

Insinuaties? Hij schrijft hier letterlijk dat hij 'de verdediger is van de gehele mensheid en van al het leven op aarde'...

Een karaktermoord op iemand plegen die zoiets beweert, da's in een open goal trappen hé!

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Fout. Bach schreef dat hij denkt dat de VRT zich niet bewust is van manipulaties van materiaal dat hen aangereikt wordt.

Hoe kan hij dat weten? Is hij helderziend? Ik geloof daar niet in hoor.

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Het is naïef om te denken dat westerse media niet dagelijks gemanipuleerd materiaal uitzenden.

Dat kan, maar als ge dat beweert moet ge dat bewijzen.

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

En uw conclusie "dus het is niet waar" is in deze context zot.

Ik vraag hem al 2 keer expliciet om het te bewijzen. Hij weigert dat. Ik vraag nochtans niet veel: de laatste 7 dagen.

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

U begon toch over bewijslast? Wel, vanuit die optiek komt u niet verder dan "het is niet bewezen".

De bewijslast is voor de gelovige, niet voor de atheist.

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Voor u een reden om vreselijk te keer te gaan. .

Vreselijk te keer??, er zijn er hier anderen harder tegen bach te keer gegaan! Ik ben nog super vriendelijk geweest!