Philip spreekt

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat klopt. Normaal is het zo dat politiek getinte uitspraken door het staatshoofd (bij ons de koning) gedekt moeten zijn door de ministeriële verantwoordelijkheid. Strikt juridisch heeft de koning dan ook geen eigen mening, maar vertolkt steeds de mening van het regerend kabinet. Bij ons is dat niet altijd zo duidelijk, omdat er bijvoorbeeld geen troonrede is zoals in het VK of in Nederland.

Door het gewoonterecht werd die ministeriële verantwoordelijkheid ook uitgebreid naar heel het koninklijk Hof, wat strikt volgens de wet evenwel niet het geval is. Hier is evenwel duidelijk geworden dat de prins een eigen mening verkondigt, iets wat hem evenwel niet toekomt. Hij doorbreekt hiermee de neutraliteit die verlangd wordt van een troonopvolger.

Wil hij een meningen uiten dan moet hij zich ook schikken naar de gevolgen ervan en dan ook afstand doen van zijn erfrecht, en als gewone burger door het leven gaan.

't Is het een of het ander.

Ik wist niet dat Prins Filip al koning was. Heb ik iets gemist?

Bovendien heeft Verhofstadt vandaag de verdediging van Prins Filip opgenomen door te zeggen dat de NVA en Spirit alleen maar uit zijn op separatisme.

Er is dus hoegenaamd geen probleem.

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

Voor de zoveelste maal, op basis van welke wet? Als je er geen vindt, gelieve er in het vervolg aan toe te voegen dat dit niks meer dan je opinie is.

Doe geen moeite. Onze "leraar" Jan kletst weer uit zijn nek zoals gewoonlijk. Ik hoop dat zijn leerlingen op dit forum geen kijkje komen nemen. Ze stappen direct naar hun directeur.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

LEg eens uit waaruit je afleidt dat Filip zich met de politiek zal inlaten. Waar haal je dat concreet vandaan.

Alleen al in het China-avontuur heeft de Flippe een voor hem ongewenste Vlaamse burger van reisdeelname proberen uit te schakelen,
en hij heeft politieke uitspraken gedaan die erop wijzen dat hij in het parlement gestemde wetten niet respecteert.

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Natuurlijk geeft dat senatorschap van rechtswege hem wel het recht om in de debatten van de senaat te spreken, maar het is ondertussen al heel lang een gewoonterecht geworden dat ze zich daarvan beperken.

Merk op dat Flup niet sprak in de senaat, maar wel in het openbaar in hoofde van troonopvolger. Niet als senator.

Senatoren mogen ook buiten de senaat hun mening geven. Het is niet omdat dit (volgens les flamingants) gewoonterecht is om dit niet te doen dat filip het niet mag.

Het concept "gewoonterecht" is er trouwens alleen voor om de indruk van (il-)legitimiteit te wekken.

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Alleen al in het China-avontuur heeft de Flippe een voor hem ongewenste Vlaamse burger van reisdeelname proberen uit te schakelen,
en hij heeft politieke uitspraken gedaan die erop wijzen dat hij in het parlement gestemde wetten niet respecteert.

Dat is geen politiek. Het was een economische aangelegenheid.

[Philips Inc.]

Oorspronkelijk geplaatst door PieterP

Citaat Prins Philip in Kanton 27/11

Ik wil dat iedereen die dit hoort dat zeer goed begrijpt en zeer goed onthoudt dat we als België moeten naar buiten treden en dat de gewesten méér moeten samenwerken

1. Het autoritaire trekje van Philip komt naar boven. Iedereen zegt dat hij een hoog Boudewijngehalte heeft, en een laag Albert gehalte. Hij wil dat wij begrijpen en onthouden.

Hij heeft niets te willen. Hij is puur protocolair. En begrijpen: er zijn er velen die veel slimmer zijn dan hij. Zeer veel slimmer.

2. Hij is blijkbaar geprikkeld door de kritiek op zijn houding. Men heeft op zijn teentjes gestampt.

3. Hij heeft de Belgische paraplu van deze missie zelf een voorwerp van debat gemaakt door zelf een totaal ongepast veto uit te spreken tegen Morel.

4. Hij had zelf kunnen optreden tegen Picqué en consoorten als die ook zijn bezwaar uitdrukte tegen Morel. Dat is een voorbeeld van onverdraagzaamheid.

5. Uit het aantal contracten en hun waarde zal de evaluatie berekend worden wie wat heeft gedaan. En Philip zal er niet bij zijn als men die rekening maakt.

6. Philip is op zijn minst zeer onverstandig geweest met zijn veto tegen Morel. Hij volhardt echter in zijn boosheid met deze provocerende uitspraak. Hij versmalt daardoor het maatschapplijk draagvlak die zijn functioneren mogelijk moet maken.

Héhé, laat hem maar doen, we zullen hem met open armen ontvangen volgend jaar in zijn Belgisch feestjaartje ...

[Knuppel]

Bovendien heeft Verhofstadt vandaag de verdediging van Prins Filip opgenomen door te zeggen dat de NVA en Spirit alleen maar uit zijn op separatisme.

Er is dus hoegenaamd geen probleem.

Uiteraard is dit de excuustruus van de man die politiek verantwoordelijk is voor de uitspraken van de gedoodverfde toekomstige koning.

Verhofstadt maakt inderdaad van iets anders problemen dan van de werkelijke problemen.
Bijvoorbeeld van die andere separatisten die nog altijd niet geliquideerd werden zoals Spirit en de N-VA.
Het probleem 'Belgique' was voor Verhofstadt bijvoorbeeld enkel een probleem toen hij nog in de oppositie zat.
Eens premier bestonden er zelfs géén communautaire problemen meer voor Guyke de Leugenaar.

En Guyke blijft natuurlijk eeuwig aan de macht, Meester van de Cauter...

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Het probleem 'Belgique' was voor Verhofstadt bijvoorbeeld enkel een probleem toen hij nog in de oppositie zat.
Eens premier bestonden er zelfs géén communautaire problemen meer voor Guyke de Leugenaar.

Het "probleem" Belgie is nooit iets anders geweest dan voer voor de oppositie. Ondertussen boert Belgie lustig verder en blijven we bij de top-10 van de wereld.
Ik ben dan ook hevig voorstander van een constructie waarbij bruin-rechts aan de macht kan deelnemen op federaal niveau.

[Hans1]

Die laatste zin snap ik niet, gm10? Ironie?

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Die laatste zin snap ik niet, gm10? Ironie?

Laat het VB snoepen van de macht en weg is hun ongeschonden imago. Verder zal het ook veel moeilijker zijn om de eensgezindheid te behouden eens er effectief uitvoerende macht beschikbaar is. Daarenboven, als je hen enkel laat deelnemen op federaal niveau en niet op regionaal niveau, dan gaan ze bereid zijn compromissen te sluiten om die macht te behouden.

Op korte termijn is het natuurlijk dramatisch om de bruinen in de regering te hebben, maar op langere termijn is dit een erg effectief middel om hen te bevechten.

[Gunter]

Op tv sprak Phillip over graag en veel willen werken, ik denk dat hij wel eerst moet slapen eer hij zo'n uitspraken doet. Hij moet zich neerleggen bij de wetten, koninklijke besluiten en decreten die door de bevoegde parlementen worden uitgevaardigd. En als hij dat nog zo erg vindt, moet hij maar kijken naar de realiteit: de regio's zijn bevoegd voor buitenlandse handel, maar ze worden bijna altijd vertegenwoordigd door Belgische diplomaten en consuls. Reden: dat kost natuurlijk stukken van mensen om overal mensen te plaatsen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Bovendien heeft Verhofstadt vandaag de verdediging van Prins Filip opgenomen door te zeggen dat de NVA en Spirit alleen maar uit zijn op separatisme.

Er is dus hoegenaamd geen probleem.

Nogal een redenering.

Dat staat op hetzelfde niveau als dat N-VA de eerste minister zou interpelleren over de ramp in Gellingen.

Hierop antwoordt Verhofstadt dat de N-VA alleen maar uit is op separatisme.

Dat is nu toch helemaal geen antwoord ter zake.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Gunter

Op tv sprak Phillip over graag en veel willen werken, ik denk dat hij wel eerst moet slapen eer hij zo'n uitspraken doet. Hij moet zich neerleggen bij de wetten, koninklijke besluiten en decreten die door de bevoegde parlementen worden uitgevaardigd. En als hij dat nog zo erg vindt, moet hij maar kijken naar de realiteit: de regio's zijn bevoegd voor buitenlandse handel, maar ze worden bijna altijd vertegenwoordigd door Belgische diplomaten en consuls. Reden: dat kost natuurlijk stukken van mensen om overal mensen te plaatsen.

Inderdaad, hij heeft de door de regering en het parlement besloten wetten te respecteren.

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door Gunter

Op tv sprak Phillip over graag en veel willen werken, ik denk dat hij wel eerst moet slapen eer hij zo'n uitspraken doet. Hij moet zich neerleggen bij de wetten, koninklijke besluiten en decreten die door de bevoegde parlementen worden uitgevaardigd. En als hij dat nog zo erg vindt, moet hij maar kijken naar de realiteit: de regio's zijn bevoegd voor buitenlandse handel, maar ze worden bijna altijd vertegenwoordigd door Belgische diplomaten en consuls. Reden: dat kost natuurlijk stukken van mensen om overal mensen te plaatsen.

1. Het was een gezamenlijke missie.
2. Leg mij eens uit waarom Filip zijn mening niet mag uiten.

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Inderdaad, hij heeft de door de regering en het parlement besloten wetten te respecteren.

Vertel mij eens welke wet hij niet gerespecteerd heeft. Voor de 10de maal vraag ik het, het antwoord blijft nog altijd uit.

[Gunter]

Leden van het vorstenhuis dienen politiek neutraal te blijven. Albert II doet dat volgens mij zeer goed, dag en nacht verschil met Boudewijn en zijn nonneke.

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door Gunter

Leden van het vorstenhuis dienen politiek neutraal te blijven. Albert II doet dat volgens mij zeer goed, dag en nacht verschil met Boudewijn en zijn nonneke.

Of Filip politiek niet neutraal bleef, daar valt over te discussieren. HEt probleem lijkt mij eerder bij de bruin-rechtsen te schuilen die zich bij gelijk welke scheet als slachtoffer propageren.

Maar toon mij de wet waarin staat dat hij niet mag doen wat hij deed.

[Gunter]

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

Of Filip politiek niet neutraal bleef, daar valt over te discussieren. HEt probleem lijkt mij eerder bij de bruin-rechtsen te schuilen die zich bij gelijk welke scheet als slachtoffer propageren.

Maar toon mij de wet waarin staat dat hij niet mag doen wat hij deed.

Dat hij werkelijk een wet overtreedt weet ik niet. Hij gaat wel in tegen de politieke afzijdigheid van zijn vader. Die is niet vastgelegd op papier, maar wel algemeen aangenomen. Phillip lijkt, al is dat misschien voorbarig, wat meer te willen dan een louter protocolaire functie. En dat is iets dat zijn oom, grootvader, overgrootvader, etc. ook wensten door politieke manipulatie.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Gunter

Dat hij werkelijk een wet overtreedt weet ik niet. Hij gaat wel in tegen de politieke afzijdigheid van zijn vader. Die is niet vastgelegd op papier, maar wel algemeen aangenomen. Phillip lijkt, al is dat misschien voorbarig, wat meer te willen dan een louter protocolaire functie. En dat is iets dat zijn oom, grootvader, overgrootvader, etc. ook wensten door politieke manipulatie.

Uiteindelijk gaat het hier om staatkundig gewoonterecht, waarmee men in de praktijk ook rekening houdt. Wanneer men juist breekt met die gewoonterecht - en dat heeft de prins hier duidelijk gedaan - baart dit opzien en veroorzaakt deinig. Uiteindelijk komt er dan ook een discussie los over de hele zaak. Niet over wat hij zei, maar wel over zijn ambt. En dat is waarschijnlijk juist niet wat hij wil bereiken.

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door Gunter

Dat hij werkelijk een wet overtreedt weet ik niet. Hij gaat wel in tegen de politieke afzijdigheid van zijn vader. Die is niet vastgelegd op papier, maar wel algemeen aangenomen. Phillip lijkt, al is dat misschien voorbarig, wat meer te willen dan een louter protocolaire functie. En dat is iets dat zijn oom, grootvader, overgrootvader, etc. ook wensten door politieke manipulatie.

Sorry hoor, maar als je de koning zijn speeches analyseert, dan vind je daar ook van alles in die je niet politiek neutraal kan noemen. Feit is dat Flup geen voorkeur voor een politieke partij heeft uitgesproken, wat voor mij een bruggetje te ver zou zijn.