Haider is VOOR toetreding van Turkije in de EU

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

U zevert. Een Europese Unie uitgebreid tot Turkije is per definitie een Europa dat geen gemeenschappelijk buitenlands beleid heeft; zeer sterk intern verdeeld is; en gereduceerd is tot niets meer dan een vrijhandelszone. Daarom zijn zoveel Britse politici hier voorstander van.

Je dwaalt. Een gemeenschappelijk buitenlands beleid zal niet gekelderd worden door Turkije als lid te hebben.

Dat ivm de Britten is wel waar, maar niets houdt de Duitsers en Fransen tegen om het tegenovergestelde te proberen. Het is wel een beetje typerend dat men er weigerachtig over staat in Du/Fr precies omwille van dit element. Het is niet bepaald een blijk van zelfvertrouwen.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

Je dwaalt. Een gemeenschappelijk buitenlands beleid zal niet gekelderd worden door Turkije als lid te hebben.

Dat ivm de Britten is wel waar, maar niets houdt de Duitsers en Fransen tegen om het tegenovergestelde te proberen. Het is wel een beetje typerend dat men er weigerachtig over staat in Du/Fr precies omwille van dit element. Het is niet bepaald een blijk van zelfvertrouwen.

U moet mij eens uitleggen hoe we een gemeenschappelijk buitenlands beleid gaan ontwikkelen met een Europese Unie waarbinnen één lidstaat een andere niet diplomatiek erkent en gedeeltelijk militair bezet. Met een lidstaat die in een eindeloze wapenwedloop verwikkeld is met een andere lidstaat. Komaan zeg, laat ons ernstig blijven!

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

U moet mij eens uitleggen hoe we een gemeenschappelijk buitenlands beleid gaan ontwikkelen met een Europese Unie waarbinnen één lidstaat een andere niet diplomatiek erkent en gedeeltelijk militair bezet. Met een lidstaat die in een eindeloze wapenwedloop verwikkeld is met een andere lidstaat. Komaan zeg, laat ons ernstig blijven!

Wat stel jij dan voor? Het bestendigen van de vijandigheid tussen Griekenland en Turkijke? Dat is dan je goede recht, maar ik kies voor de inclusie van Turkijke zodat de EU de democratie er kan stimuleren en de relaties tussen Griekenland en Turkije noodgedwongen vriendschappelijk moeten zijn.

Het alternatief is Turkije uitsluiten en dan maar zagen dat de Turken er niks van kennen. Met zo'n Europa kunnen we nog 50 jaar staan zagen over hoe de EU een praatbarak en niks anders is.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

Wat stel jij dan voor? Het bestendigen van de vijandigheid tussen Griekenland en Turkijke? Dat is dan je goede recht, maar ik kies voor de inclusie van Turkijke zodat de EU de democratie er kan stimuleren en de relaties tussen Griekenland en Turkije noodgedwongen vriendschappelijk moeten zijn.

Het alternatief is Turkije uitsluiten en dan maar zagen dat de Turken er niks van kennen. Met zo'n Europa kunnen we nog 50 jaar staan zagen over hoe de EU een praatbarak en niks anders is.

Wat ik voorstel is dat we proberen een nieuw intern elan te geven aan het Europese p^roject. Zoals Jacques Delors in de jaren 80 terecht opmerkte gaat een eindeloze uitbreiding van de Unie ten koste van de verdieping. Toen mocht de EU-Commissie tenminste nog een advies uitbrengen over de opportuniteit van een Turkse toetreding. Onder Prodi was dat zelfs niet meer mogelijk. Europa gaat, vrees ik, de verkeerde kant op.

[R. Heydrich]

Oorspronkelijk geplaatst door radicaal

Jörg Haider en faveur de l’entrée de la Turquie dans l’UE

22/11/04 4.27 t.u.

Entretien avec Elisabeth Steiner

Question : Etes-vous favorable �* l’entrée de la Turquie dans l'Union Européenne comme membre de plein droit ?

Haider : Il est dans notre intérêt d’accueillir la Turquie en tant qu'associé �* part entière au sein de l’UE.

Question : Devrait-il y avoir un référendum populaire �* ce sujet ?

Haider : Ceux qui vivent dans la maison commune, doivent pouvoir décider s'ils veulent un nouveau colocataire ou pas.

Question : La Commission de l’UE recommande des négociations avec une possibilité de revenir en arrière.

Haider : Il faut s’interroger si cette entrée est possibe. C’est le découragement de la classe régnante, qui fait qu'elle exprime maintenant toutes sortes d'objections. Alors qu’en réalité tous les problèmes ont été réglés en 1999 au sommet de Helsinki avec l'accord du chancelier Viktor Klima et duministre des affaires étrangères Wolfgang Schüssel.

Question : Le parti socialiste est actuellement partagé sur cette question.

Haider : Monsieur Gusenbauer est comme un administrateur de biens, qui n’arrive pas �* se décider s'il doit accepter ou non une succession.

Question : Vous avez toujours mis en garde contre l'inondation du marché du travail par l’immigration. Avez vous changé d’avis ?

Haider : Vous devez faire une distinction ici. On n’est pas sur un même niveau de réflexion.

D’un côté, que des mesures de protection soient prises avant une libéralisation du marché du travail, cela a toujours été une exigence du FPO. Elles ont déj�* été mises en place pour les pays de l'Est. Mais la question fondamentale dont nous traitons est autre. C’est est-ce que nous voulons de la Turquie dans l’EU ou non. Pour ma part, j’estime qu’il est important que la Turquie devienne une composante de l’Union.

Question : Pourquoi ?

Haider : D'abord, parce que c’est une question de sécurité pour l'Europe. En second lieu, parce que l'approvisionnement en énergie avec le pétrole et le gaz naturel du Caucase ou des pays arabes ne peuvent parvenir librement en Europe que par la Turquie. Ce qui nous permettrait d’échapper �* la dépendance des Etats-Unis néo-coloniaux. Enfin, parce que c’est dans cette région qu’est le berceau de la culture européenne. Notre philosophie, notre musique, les mathématiques, tout cela provient d'Asie Mineure et nous est parvenu en Europe par l’intermédiaire des Grecs. En outre les trois religions monothéistes sont nées dans la région de la Mésopotamie, l'Irak d'aujourd'hui.

Question : A la différence d'Andreas Mölzer [député du FPO au Parlement européen ] ou d’Hans-Christian Strache [Président du FPÖ viennois ] vous ne craignez pas un « choc des civilisations » ?

Haider : Nous avons tous les trois le même objectif. Nous ne sommes pas en désaccord. Seulement notre chemin vers le but est différent. Mon avis est que ce choc nous devons le craindre uniquement si l’UE ferme sa porte �* la Turquie. Ce serait la rejeter dans un Islam fondamentaliste. Alors il pourrait y avoir un assaut contre la « forteresse Europe ».

Question : Dans la population autrichienne, il y a des inquiétudes au sujet de la libre circulation des salariés sur le marché du travail européen et sur la liberté d’établir son domicile où on le désire.

Haider : C'est pourquoi, il doit y avoir une longue période de transition. Mais il faut relever qu’il y a déj�* beaucoup de Turcs qui ont la nationalité autrichienne. Ce sont les personnes travailleuses et capables, et souvent des électeurs de notre parti.

Question : Est-ce que cela signifie un changement de votre positionnement politique ?

Haider : Pas le moins du monde. J'ai toujours été pour que l’on fasse une différence claire entre les réfugiés dans le sens de la convention de Genève et les individus qui ne viennent chez nous que pour des raisons économiques et J'ai toujours été pour une politique ordonnée de l'immigration. Je n'ai jamais été contre les travailleurs immigré en tant que tels.

Question : Est-ce que la stratégie politique du FPO a besoin d’être modifiée ?

Haider : La confiance de l'électorat dans le FPO croît. Le FPO doit renouer avec l’optimisme et se renouveller. Se ghettoïser et chercher le salut électoral uniquement dans l'exclusion agressive des étrangers n'a aucun sens et n’est nullement une garantie de succès.

Entretien paru dans Der Standard, 9 octobre 2004

De FPO mag dus geschrapt worden van de lijst met bevriende partijen. Hopelijk barst het boelke nu snel uiteen.

Ik vond Haider zéér sympathiek vanwege zijn verzet tegen de Zionistische New World Order en zijn goede vriendschapsbanden met de Arabische revolutionair Saddam Hussein. Met deze uitspraak gaat hij serieus de mist in.

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Wat ik voorstel is dat we proberen een nieuw intern elan te geven aan het Europese p^roject. Zoals Jacques Delors in de jaren 80 terecht opmerkte gaat een eindeloze uitbreiding van de Unie ten koste van de verdieping.

Enkele bon mots en wat holle slogans. Ziedaar de specialiteit van de EU. Als de EU echt iets wil beteken tov de VS, China, India, etc moet het dringend tot actie overgaan. De integratie van een regionale macht als Turkije past hier perfect in.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

Enkele bon mots en wat holle slogans. Ziedaar de specialiteit van de EU. Als de EU echt iets wil beteken tov de VS, China, India, etc moet het dringend tot actie overgaan. De integratie van een regionale macht als Turkije past hier perfect in.

Turkije is helemaal geen regionale macht. Het vertegenwoordigt 2% van de huidige EU-economie. Goede relaties met Turkije, en met alle mediterrane grensstaten, zijn wenselijk en noodzakelijk. Maar een toetreding van Turkije tot de EU zou het Europese project fataal verzwakken.

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Turkije is helemaal geen regionale macht. Het vertegenwoordigt 2% van de huidige EU-economie. Goede relaties met Turkije, en met alle mediterrane grensstaten, zijn wenselijk en noodzakelijk. Maar een toetreding van Turkije tot de EU zou het Europese project fataal verzwakken.

Turkije zou in klap de tweede grootste EU-staat zijn + het heeft 1 van de meest ontwikkelde legers (in vgl met de EU-staten). Daarenboven is een nieuwe, enorme en onontgonnen afzetmarkt erg goed nieuws voor de EU.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

Turkije zou in klap de tweede grootste EU-staat zijn + het heeft 1 van de meest ontwikkelde legers (in vgl met de EU-staten). Daarenboven is een nieuwe, enorme en onontgonnen afzetmarkt erg goed nieuws voor de EU.

Enkel inzake bevolking hebt u gelijk. De rest slaat nergens op. U moet een beetje minder in mythes en gebakken lucht geloven en een beetje meer in harde cijfers en werkelijkheid.

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Enkel inzake bevolking hebt u gelijk. De rest slaat nergens op. U moet een beetje minder in mythes en gebakken lucht geloven en een beetje meer in harde cijfers en werkelijkheid.

De realiteit is dat Turkije een enorme impuls kan geven aan de EU-economie. Betwijfel je trouwens dat Turkije een sterk leger heeft (ivm pakweg Polen of Italie)?

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

De realiteit is dat Turkije een enorme impuls kan geven aan de EU-economie. Betwijfel je trouwens dat Turkije een sterk leger heeft (ivm pakweg Polen of Italie)?

Nogmaals: de Turkse economie vertegenwoordigt 2% van de huidige EU-economie. Dat is dus volkomen marginaal. Bovendien is de Turkse economie helaas zeer onstabiel en onderhevig aan enorme schokken. Ik betwijfel trouwens of volwaardig EU-lidmaatschap voor de Turkse economie een zegen zou zijn.
Wat dat leger betreft, u beweerde dat het "een van de meest ontwikkelde legers" heeft ivm de EU-staten. Als u vergelijkt met de EU-staten die militair tellen (VK, FRankrijk, Duitsland) dan is het duidelijk dat dit niet klopt. Het Turkse leger bestaat grotendeels uit dienstplichtigen en is onvoldoende gemoderniseerd (nog zeer veel oud materieel). De Turkse luchtmacht daarentegen is wel sterk ontwikkeld. Maar tegen een echte sterke moderne strijdmacht zouden ze het zeker moeten afleggen.

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Nogmaals: de Turkse economie vertegenwoordigt 2% van de huidige EU-economie. Dat is dus volkomen marginaal. Bovendien is de Turkse economie helaas zeer onstabiel en onderhevig aan enorme schokken. Ik betwijfel trouwens of volwaardig EU-lidmaatschap voor de Turkse economie een zegen zou zijn.

1. Jij ziet potentiele moeilijkheden. Ik zie potentieel.
2. De EU-wortel heeft de Oost-Europeanen anders geen windeieren gelegd.

Wat dat leger betreft, u beweerde dat het "een van de meest ontwikkelde legers" heeft ivm de EU-staten. Als u vergelijkt met de EU-staten die militai
r tellen (VK, FRankrijk, Duitsland) dan is het duidelijk dat dit niet klopt. Het Turkse leger bestaat grotendeels uit dienstplichtigen en is onvoldoende gemoderniseerd (nog zeer veel oud materieel). De Turkse luchtmacht daarentegen is wel sterk ontwikkeld. Maar tegen een echte sterke moderne strijdmacht zouden ze het zeker moeten afleggen.

Het Turkse leger is het tweede grootste binnen de NAVO. Kwa manschappen zou Turkije dus het grootste leger zijn binnen de EU.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

1. Jij ziet potentiele moeilijkheden. Ik zie potentieel.
2. De EU-wortel heeft de Oost-Europeanen anders geen windeieren gelegd.


Het Turkse leger is het tweede grootste binnen de NAVO. Kwa manschappen zou Turkije dus het grootste leger zijn binnen de EU.

Volgens die criteria zou het Noord-Koreaanse leger sterker moeten zijn dan het Amerikaanse. U vergelijkt gewoon appelen met peren.

[JusticeLover]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Volgens die criteria zou het Noord-Koreaanse leger sterker moeten zijn dan het Amerikaanse. U vergelijkt gewoon appelen met peren.

Aantal manschappen is tegenwoordig niet zo belangrijk maar Turkije is een grootmacht in zijn regio dus heeft een afschrikkende macht,Dat is wat telt. Van mij moet Turkije niet één van de machtigste op het aarde zijn. Als die haar eigen veiligheid maar kan verzekeren en indien noodzakelijk militair kan ingrijpen.

ps Turkse luchtmacht is na die van VS de enigste die in staat is om s'nachts luchtaanvallen te doen. Turkije heeft recent zijn eigen KMS raketten ontwikkeld, grotendeels van tanken zijn gemoderniseerd welisweer door Israeliers (potentiële vijand van Turkse Republiek) maar wanneer ze Leopard mogen kopenn moeten ze dan ook in staat zijn om eigen tanks te creëren.

[R. Heydrich]

Oorspronkelijk geplaatst door EL TURCO

Aantal manschappen is tegenwoordig niet zo belangrijk maar Turkije is een grootmacht in zijn regio dus heeft een afschrikkende macht,Dat is wat telt. Van mij moet Turkije niet één van de machtigste op het aarde zijn. Als die haar eigen veiligheid maar kan verzekeren en indien noodzakelijk militair kan ingrijpen.

ps Turkse luchtmacht is na die van VS de enigste die in staat is om s'nachts luchtaanvallen te doen. Turkije heeft recent zijn eigen KMS raketten ontwikkeld, grotendeels van tanken zijn gemoderniseerd welisweer door Israeliers (potentiële vijand van Turkse Republiek) maar wanneer ze Leopard mogen kopenn moeten ze dan ook in staat zijn om eigen tanks te creëren.

Kan best zijn maar toch komen jullie er niet in. Daar zal het Europese Verzet wel voor zorgen 8)

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Volgens die criteria zou het Noord-Koreaanse leger sterker moeten zijn dan het Amerikaanse. U vergelijkt gewoon appelen met peren.

Ik stel echter ook vast dat de Amerikanen Noord-Korea niet durven binnenvallen.

[JusticeLover]

Oorspronkelijk geplaatst door FrontNational

Kan best zijn maar toch komen jullie er niet in. Daar zal het Europese Verzet wel voor zorgen 8)

Duitsers trappelen om ze te verkopen. Die wachten nog eventjes totdat Turkije dichter bij EU is (onderhandelingen of iets anders )... Waarom moet er eigenlijk een verzet zijn ? Met dat geld kunnen duitsers toch meer doen dan Turken eventueel zouden kunnen doen? Ik zou het beter vinden dat er geen geld moest vrijgemaakt worden voor militaire doeleinden. Aangezien de geografische situatie is Turkije verplicht om te blijven investeren

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

Ik stel echter ook vast dat de Amerikanen Noord-Korea niet durven binnenvallen.

U bent blijkbaar slecht geïnformeerd over het denken in Amerikaanse militaire kringen.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Wreker

Wanneer denk jij dan dat Hirsi Ali en Geert Wilders weer als vrije mensen veilig door de Nederlandse straten zullen kunnen lopen?

Ik vraag mij dat eigenlijk ook af.
Terzijde, ik vraag mij ook af of dat in Nederland ooit nog goed komt.

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

U bent blijkbaar slecht geïnformeerd over het denken in Amerikaanse militaire kringen.

Of jij bent een matig volger van de actualiteit.