Bedrijven die willen profiteren van de Coronacrisis. - Pagina 4

kojak · 30 maart 2020, 09:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

De allerbeste oplossing was natuurlijk om in januari te zorgen voor voldoende voorraad via betrouwbare leveranciers. Wie heeft dat ook al weer ge'block'eerd toen? Ah ja...

Als & indien... Toen konden we ook nog niet weten dat het zo dramatisch ging worden hé en van de andere kant was het overal bezuinigen wat de klok sloeg.
In goede tijden kan een leverancier betrouwbaar zijn, maar dat kan snel veranderen. Wie weet zoiets op voorhand ?
We hebben pech gehad met een bestelling, maar geeft toe, ze hebben dat vrij snel kunnen goedmaken ondanks de grote vraag die er toen overal was.
Ik verwijt onze regering niet veel op dat gebied.
Trouwens, in heel deze crisis zelfs niet.
Ze doen meer dan hun best.

gertc · 30 maart 2020, 09:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

IK zou het niet weten, help mij, graag met een artikel of document.

Bijvoorbeeld hier:

Citaat:

Al op 28 januari verwees een collega van Depoorter, N-VA-Kamerlid en tandarts Frieda Gijbels, in de ?*Kamercommissie naar de stormloop op mondmaskers in de Verenigde Staten.

‘Houden wij daar ook rekening mee? Worden er voorzieningen getroffen, bijvoorbeeld door een voorraad mondmaskers aan te leggen?’, klonk haar vraag toen aan minister De Block. Die vraag werd daarna nog meerdere keren herhaald, maar telkens verwees de regering in de eerste plaats naar de Europese samenwerking om bestellingen te plaatsen.

spherelike · 30 maart 2020, 09:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Het is niet minder dan wanbeheer van de Belgische overheid. Ze kopen al dikwijls, om niet te zeggen meestal, aan de hoogste prijzen (ook al beweren ze dat ze verplicht aan de laagste prijzen moeten kopen), en dan betalen ze nog eens veel te laat...

Ziehier de bewijzen:

https://www.nieuwsblad.be/cnt/gb3muo2n

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20190220_04191702

https://www.demorgen.be/nieuws/wanbe...heid~b2cf2ca1/

https://www.hln.be/de-krant/de-groot...heid~ad94437e/

https://sceptr.net/2020/02/de-federa...en-wanbetaler/

Procederen tegen de overheid is makkelijker gezegd dan gedaan want ook hier zal deze overheid veelal niet thuis geven en alles op de lange baan schuiven en dan zwijgen we nog over de werking van het Belgisch gerecht...

Dat de overheid een LATE betaler en geen SLECHTE betaler is weet iedereen, daartegenover staat de zekerheid voor leveranciers dat de overheid niet failliet gaat. Ook werden bij wet verwijlintresten vastgelegd, zoals ook uit de door u aangehaalde artikels blijkt. Dit om de rechten van leveranciers te vrijwaren.
maar dit terzijde.
Uw argumenten snijden geen hout. Een leverancier die ondanks de wetenschap dat de overheid LAAT betaald, toch nog een contract sluit aan de gekende voorwaarden, weet waaraan hij begint.
Daarna de crisis misbruiken om de contractvoorwaarden te wijzigen is fout, en dient bestraft te worden.

spherelike · 30 maart 2020, 09:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Wel, plaatst u dan eens de details van deze aanbesteding hier op het forum als dat volgens u allemaal openbaar is. Ik ben wel eens zeer benieuwd naar de details van dit contract.

U maakt uw beweringen niet hard, ik toon u de weg naar de waarheid, en nu verwacht u van mij dat ik voor u ga kijken.
Werkt u vaak met onbetaalde hulp?
Een deal?

Ik ga het opzoeken, en als ik het aantoon, dan gaat u u hier publiek verontschuldigen voor fake news, trollen en ongefundeerde posts.

Laat maar weten

Hypochonder · 30 maart 2020, 09:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Dat de overheid een LATE betaler en geen SLECHTE betaler is weet iedereen, daartegenover staat de zekerheid voor leveranciers dat de overheid niet failliet gaat. Ook werden bij wet verwijlintresten vastgelegd, zoals ook uit de door u aangehaalde artikels blijkt. Dit om de rechten van leveranciers te vrijwaren.
maar dit terzijde.
Uw argumenten snijden geen hout. Een leverancier die ondanks de wetenschap dat de overheid LAAT betaald, toch nog een contract sluit aan de gekende voorwaarden, weet waaraan hij begint.
Daarna de crisis misbruiken om de contractvoorwaarden te wijzigen is fout, en dient bestraft te worden.

Wel, vandaar de opnieuw gestelde vraag: toon eens aan dat deze leverancier contractbreuk heeft gepleegd.

Het feit dat De Block en De Backer nog steeds geen rechtszaak hebben aangespannen of de leverancier in gebreke hebben gesteld is toch wel veelzeggend niet?

spherelike · 30 maart 2020, 09:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Dan krijgen we inderdaad toestanden zoals Maggie De Block die bij haar malafide Turkse OVLD-partijgenoot een grote bestelling plaatst, betaalt en vervolgens niet geleverd krijgt...

nogmaals fake news, er is niet betaald en een klacht werd ingediend

gertc · 30 maart 2020, 09:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

nogmaals fake news, er is niet betaald en een klacht werd ingediend

Daar heeft u gelijk. De Block beschuldigde eerst de leverancier van fraude, het contract werd geannuleerd, en daarna bleek dat de overheid gewoon te laat betaald had. De leverancier heeft klacht ingediend tegen de overheid.

Nu ... beschuldigt De Block de leverancier van fraude, het contract werd geannuleerd, en daarna - op het vervolg moeten we nog even wachten.

Hypochonder · 30 maart 2020, 10:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Dat de overheid een LATE betaler en geen SLECHTE betaler is weet iedereen, daartegenover staat de zekerheid voor leveranciers dat de overheid niet failliet gaat. Ook werden bij wet verwijlintresten vastgelegd, zoals ook uit de door u aangehaalde artikels blijkt. Dit om de rechten van leveranciers te vrijwaren.
maar dit terzijde.
Uw argumenten snijden geen hout. Een leverancier die ondanks de wetenschap dat de overheid LAAT betaald, toch nog een contract sluit aan de gekende voorwaarden, weet waaraan hij begint.
Daarna de crisis misbruiken om de contractvoorwaarden te wijzigen is fout, en dient bestraft te worden.

Bedrijven die identiek hetzelfde doen als wat de Belgische overheid al altijd doet worden als wanbetalers gezien, hetzelfde geldt trouwens ook voor particulieren. Die belanden sowieso op een zwarte lijst waardoor zij bijvoorbeeld geen financieringen meer kunnen krijgen. U hanteert graag twee maten en twee gewichten als het er op aankomt om de Belgische overheid te verdedigen.

spherelike · 30 maart 2020, 10:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Bedrijven die identiek hetzelfde doen als wat de Belgische overheid al altijd doet worden als wanbetalers gezien, hetzelfde geldt trouwens ook voor particulieren. Die belanden sowieso op een zwarte lijst waardoor zij bijvoorbeeld geen financieringen meer kunnen krijgen. U hanteert graag twee maten en twee gewichten als het er op aankomt om de Belgische overheid te verdedigen.

nogmaals

Uw argumenten snijden geen hout. Een leverancier die ondanks de wetenschap dat de overheid LAAT betaald, toch nog een contract sluit aan de gekende voorwaarden, weet waaraan hij begint.
Daarna de crisis misbruiken om de contractvoorwaarden te wijzigen is fout, en dient bestraft te worden.

gertc · 30 maart 2020, 10:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Daarna de crisis misbruiken om de contractvoorwaarden te wijzigen is fout, en dient bestraft te worden.

WIE is er bestraft? De leverancier die waarschijnlijk 5 minuten nadat de overheid zijn contract annuleerde een nieuwe klant had voor minstens dezelfde prijs?

Hypochonder · 30 maart 2020, 10:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

nogmaals

Uw argumenten snijden geen hout. Een leverancier die ondanks de wetenschap dat de overheid LAAT betaald, toch nog een contract sluit aan de gekende voorwaarden, weet waaraan hij begint.
Daarna de crisis misbruiken om de contractvoorwaarden te wijzigen is fout, en dient bestraft te worden.

U zegt dat maar waaruit blijkt dat? Uit de verklaringen van de leverancier blijkt dat de overheid de voorwaarden had gewijzigd.

En u beweert dat de overheid klacht zou ingediend hebben maar zo werkt dat helemaal niet, eerst dient de overheid de leverancier in gebreke te stellen en tijd te geven om toch nog over de brug te komen. Als de overheid dit niet doet en direct een klacht indient dan zullen zij in hun ongelijk worden gesteld als dit voor een rechtbank zou komen.

patrickve · 30 maart 2020, 10:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Iets zegt mij dat die maskers niet in BE liggen maar in China, ze zijn louter een tussenman.

En die maskers zijn al 5 keer verkocht waarschijnlijk. Diegene van de 5 die ze echt krijgt, zal wat meer op tafel mogen leggen. De anderen ontvangen "ze" in oktober.

patrickve · 30 maart 2020, 10:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Toen konden we ook nog niet weten dat het zo dramatisch ging worden hé en van de andere kant was het overal bezuinigen wat de klok sloeg.

De overheid op zijn beste "we wisten het niet". Terwijl ze in China al in lockdown waren.

maddox · 30 maart 2020, 10:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Dat de overheid een LATE betaler en geen SLECHTE betaler is weet iedereen,

Hoe "niet slecht" is een paar maand laat betaald loon voor een ambtenaar?
Of hoe "niet slecht" is een paar maand laat betaalde opdracht voor een kleine zelfstandige?

Citaat:

daartegenover staat de zekerheid voor leveranciers dat de overheid niet failliet gaat.

Vertel dat maar eens aan, bijvoorbeeld Ijsland. Of Argentinië. Of voor een overheid, moet ik niet zo groot denken. Ook steden en gemeentes kunnen failliet gaan hoor.

maddox · 30 maart 2020, 10:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

nogmaals

Uw argumenten snijden geen hout. Een leverancier die ondanks de wetenschap dat de overheid LAAT betaald, toch nog een contract sluit aan de gekende voorwaarden, weet waaraan hij begint.

Zeer grote firma's met bankgaranties of enorme reserves kunnen dat spelletje meespelen. Uiteindelijk krijgen ze de verwijlinteresten toch.
Pech voor de belastingsbetaler, want de overheid, door wanbeheer, verspild op die manier nog meer middelen dan anders.

Citaat:

Daarna de crisis misbruiken om de contractvoorwaarden te wijzigen is fout, en dient bestraft te worden.

Moeten we wel eerst weten wat het crontact inhield, en welke voorwaarden er bedongen waren.

spherelike · 30 maart 2020, 11:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

U zegt dat maar waaruit blijkt dat? Uit de verklaringen van de leverancier blijkt dat de overheid de voorwaarden had gewijzigd.

En u beweert dat de overheid klacht zou ingediend hebben maar zo werkt dat helemaal niet, eerst dient de overheid de leverancier in gebreke te stellen en tijd te geven om toch nog over de brug te komen. Als de overheid dit niet doet en direct een klacht indient dan zullen zij in hun ongelijk worden gesteld als dit voor een rechtbank zou komen.

Volgens de wet op de handelspraktijken niet.
aangezien ik geen jurist ben, weet ik niet of deze wet voorrang krijgt op de wet overheidsopdrachten en of ze beide kunnen

Libro · 30 maart 2020, 11:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Volgens de wet op de handelspraktijken niet.
aangezien ik geen jurist ben, weet ik niet of deze wet voorrang krijgt op de wet overheidsopdrachten en of ze beide kunnen

De overheid moet bij aankopen de wet overheidsopdrachten volgen. Deze wet en de opdrachtdocumenten gaan zelfs voor op de algemene voorwaarden van de leverancier. Maar ik geef toe: ik heb nog nooit een conflict tussen de wet OO en de WHP meegemaakt. Ik moet het antwoord schuldig blijven.

Boduo · 30 maart 2020, 20:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Volgens de wet op de handelspraktijken niet.
aangezien ik geen jurist ben, weet ik niet of deze wet voorrang krijgt op de wet overheidsopdrachten en of ze beide kunnen

+ NU heeft de overheid "bijzondere volmachten"...
Hiermee kunnen ze "alles". !?

Garry · 30 maart 2020, 20:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Een schande: pek en veren.

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20200329_04905975

Dat Maggie haar dikke kont oplicht en zelf op zoek gaat naar een of ander atelier om overeenkomsten te maken om van die maskers te produceren. Daar hoef je geen raketwiskunde voor gestudeerd te hebben hoor om van die maskertjes te maken. Wat zit dat wijf heelderdagen op haar lamme kont in haar dokterskabinet te doen dat ze toch al lang niet meer
als dusdanig gebruikt.

Eens in de week naar 't half rond vijf minuten onnozele praat gaan verkopen, dat is niet moeilijk hoor, dat kan ik van mijn kleindochter van 10 jaar ook laten doen.

Er zij 648 naaiateliers in België. Vooruit Maggie, heft uw kont op.

kojak · 30 maart 2020, 21:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Een schande: pek en veren.

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20200329_04905975

En als het een troost mag wezen, we zijn de enigste niet.
Andere landen hebben net hetzelfde probleem.
Juist in het nieuws op Radio-2 aan bod gekomen.