'contact tracing' kan het nog zotter

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dit is een vrij goed artikel over wat er mogelijk is en de privacy implicaties:

https://waag.org/nl/article/tracking...den-van-corona

Je moet mij dat allemaal niet vertellen.
Ik ben vrij goed op de hoogte.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Nog altijd zijn er mensen die niet snappen dat alle data die je vrijwillig afgeeft aan een app, aan sociale media..., niet meer van u zijn.
Jij bepaalt als individu niet meer wat die app (daar zitten wel degelijk mensen achter) met uw gegevens doet.

Maar dat heeft niks met contact tracing te maken. Dat is al zo als je uw mail applicatie opent, of firefox of zo.

Het punt is dat er niks bijzonders is aan een contact tracing applicatie als die gebeurt op basis van vrijwilligheid en anonimiteit. Dat heeft geen speciale gegevens van U nodig.

De mop is eigenlijk dat je, als je rondloopt met uw smartphone, je dat NU AL doet als uw bluetooth ingeschakeld is. Het idee is gewoon om die informatie die je NU AL UITSTROOIT gewoon te gebruiken om U te informeren over het feit dat ge eventueel dicht bij iemand zijt geweest die U wil informeren dat hij ziek is geweest.

Als gij uw bluetooth inschakelt om bijvoorbeeld een draadloze headset te gebruiken, dan gaat uw apparaat (uw smartphone bijvoorbeeld) voortdurend op zekere kanalen een "advertiser" uitsturen naar alle bluetooth apparaten in de buurt, en ontvangt ook die boodschappen van alle apparaten in de buurt.

Maw, dat is NU AL HET GEVAL. De truuk is gewoon om die informatie in een app op nuttige manier aan te wenden, meer niet. Maar je strooit je aanwezigheid al uit aan iedereen die dat wil weten.

Voor BT 4.0 was dat trouwens een statisch MAC adres dat gemakkelijk toeliet om U te volgen ; sinds protocol 4.0 wordt dat gerandomiseerd, zodat men U niet kan volgen (dat is grotendeels mislukt op iphones en windows phones maar android deed het wel juist)

https://petsymposium.org/2019/files/...-2019-0036.pdf

Maw, men stelt hier enkel voor om deze gerandomiseerde data die je TOCH AL rondstrooit, te gebruiken, meer niet.

[De Prof]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Eigenaardig verschijnsel bij een aantal forummers

Ik weet dat mondmaskers niet perfect zijn, maar ik ben absoluut VOOR

Ik weet dat contact tracing niet perfect is, maar ik ben absoluut TEGEN

Dat is appelen met peren vergelijken

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

De sociale druk neemt al toe, zie ik...
Zelfs de grootste anarchist is ineens een gebrainwashte overheidsagent die van plan is iedereen die geen elektronisch gecontroleerde zombie is, neer te kloppen.
Ongelooflijk.

Nee, omdat dit totaal anoniem is als het goed gedaan wordt. Daar is geen enkele privacy schending bij.

Ik kan totaal niet weten (tenzij ik je al ken) WIE mij besmet heeft als ik een bericht krijg dat een zekere sleutel zichzelf als "besmet" heeft verklaard. Ik weet enkel dat *iemand* die in mijn buurt was de laatste X dagen zijn sleutels als zijnde "besmet" heeft opgegeven. Geen kat die weet wie dat is. Het enige dat ik weet is dat die in mijn buurt is geweest, meer niet. Op geen enkele manier is er een link met de persoon in kwestie (behalve als ik alleen was met die persoon en ik die al kende natuurlijk).

Als ik beslis van niks te doen met het gegeven dat ik mogelijk besmet ben, kan niemand dat weten van mij. Ik ga mij laten testen op vrijwillige basis, meer niet. Ik kan dat ook verzwijgen.

De besmette kan wel zien dat hij sleutels van iemand heeft gekregen, maar weet niet van wie die zijn (van mij, maar dat weet hij niet).

Ik begrijp dus de "hetse" hierom niet. Het is enkel als men hier verplichtingen wil aan knopen, dat de anonimiteit de vuilbak in gaat, en dan doe ik ook niet meer mee. Maar als het anoniem en vrijwillig is, begrijp ik het probleem niet. Ik vind het dan gewoon horende bij de normale beleefdheid, zoals bijvoorbeeld niet in mijn gezicht hoesten.

Ik kan niet weten dat ik Jack tegengekomen ben in de Delhaize. Ik weet enkel dat ik rond een bepaald uur in de buurt gekomen ben van *iemand* die nadien zo vriendelijk is geweest van laten te weten dat hij besmettelijk was. En niemand weet dat ik dat weet.

Het is mijn goed recht om niet in de buurt willen te komen van mensen die niet meedoen, zoals het mijn goed recht is om niet in de buurt willen te komen van iemand die geen masker op zet. Met dat verschil dat een masker opzetten enige moeite geeft, en dit helemaal niet.

[sbe4kdr]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

De sociale druk neemt al toe, zie ik...
Zelfs de grootste anarchist is ineens een gebrainwashte overheidsagent die van plan is iedereen die geen elektronisch gecontroleerde zombie is, neer te kloppen.
Ongelooflijk.

+2
Voor iemand die hier zo ageert tegen de overheid, niet onterecht, die dan zo losje reageert op zo'n directe inbreuk op de privacy. En als er één mooi voorbeeld is van een bedrijfstak waar niets 100% beveiligd is dan is het toch wel de ICT.
Als de overheid de media nog wat meekrijgt, ook geen probleem in België zie de huidige fratsen van Maggie en MVR, dan wordt je binnenkort de toegang geweigerd tot openbare plaatsen als je de app niet gebruikt.
Beter de oplawaai uitdelen aan de eerst de beste die begint te mekkeren dat je die niet gebruikt, en dan de tweede, derde dan ook maar...

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Wat is het probleem? Die contact tracking gaat er komen. In onze buurlanden ook trouwens.
En zoals al gezegd: heb je het liever via je gsm/smartphone?

Het ging over je eerdere uitspraak, he Sherlock:

De meeste mensen die niet onnozel doen weten wel met wie ze de jongste 14 dagen in contact geweest zijn.

Dat was een serieuze bloeper. Geeft dat nu maar toe.
Ge zult er gene Corona van krijgen hoor.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Het ging over je eerdere uitspraak, he Sherlock: Dat was een serieuze bloeper. Geeft dat nu maar toe.
Ge zult er gene Corona van krijgen hoor.

Neen hoor. Wie er in de Delhaize en drankgroothandel was weet ik uiteraard niet. Daar is een app beter voor.

[sbe4kdr]

Het gaat de kant op zoals in China, 3x door het rood als voetganger bankrekening geblokkeerd.
https://www.hln.be/nieuws/buitenland...eert~a6b5e401/
Geen gezichtsherkenning zegt de firma. Is ook niet nodig want dat bestaat natuurlijk al, zie vb boven.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door sbe4kdr

+2
Voor iemand die hier zo ageert tegen de overheid, niet onterecht, die dan zo losje reageert op zo'n directe inbreuk op de privacy. En als er één mooi voorbeeld is van een bedrijfstak waar niets 100% beveiligd is dan is het toch wel de ICT.

Zolang dit op vrijwillige basis gebeurt, gedecentraliseerd, en zonder dat de overheid zich daarmee moeit, is hier toch geen probleem mee.

Ik beschouw het niet willen gebruiken van zo een app, die U dus *op anonieme wijze* laat weten of je in contact gekomen bent met iemand die besmet was, van dezelfde orde als "in uw gezicht komen hoesten" of zoiets.

Het zou toch bij de normale beleefdheid horen, in deze tijden, om ervan uit te gaan dat iemand die achteraf weet dat hij besmet is, de mensen die hij zou kunnen besmet hebben, waarschuwt, nee ? Wat is daar zo schokkend aan ?

Er is normaal gezien niks dat U, in die omstandigheden, persoonlijk LINKT aan de waarschuwing die je dan vrijwillig doet aan alle mensen die dicht bij U geweest zijn. Ik begrijp niet wat daar "choquerend" aan is. Ik vind het omgekeerde eigenlijk schokkend gedrag: namelijk te kennen geven dat je mensen die je mogelijk besmet, vooral niet gaat waarschuwen achteraf.

Beter de oplawaai uitdelen aan de eerst de beste die begint te mekkeren dat je die niet gebruikt, en dan de tweede, derde dan ook maar...

Dat is zoals een oplawaai geven aan die die mekkert dat je zomaar in zijn gezicht hoest, he.

Het enige "centrale" punt dat er moet zijn, is de plek waar je de sleutels neerpoot die je uitgedeeld hebt toen je besmettelijk was. Zodat iedereen DAAR kan gaan kijken. Dat zou zelfs een blockchain kunnen zijn, maar we gaan het niet te ver zoeken, natuurlijk, vermits al onze data warriors hier die plots een opstoot hebben van privacy, waarschijnlijk niet eens een bitcoin server staan hebben thuis.

Let wel, ik ben wel totaal tegen apps die enige verplichting met zich meedragen anders dan ze te gebruiken uit beleefdheid. Ttz, als je besmet kan zijn, en je krijgt die info, is dat iets dat enkel uw affaire is, de staat moet dat niet weten he, en zeker niet U kunnen dwingen tot het testen of zo.

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Zolang dit op vrijwillige basis gebeurt, gedecentraliseerd, en zonder dat de overheid zich daarmee moeit, is hier toch geen probleem mee.

Ik beschouw het niet willen gebruiken van zo een app, die U dus *op anonieme wijze* laat weten of je in contact gekomen bent met iemand die besmet was, van dezelfde orde als "in uw gezicht komen hoesten" of zoiets.

Het zou toch bij de normale beleefdheid horen, in deze tijden, om ervan uit te gaan dat iemand die achteraf weet dat hij besmet is, de mensen die hij zou kunnen besmet hebben, waarschuwt, nee ? Wat is daar zo schokkend aan ?

Er is normaal gezien niks dat U, in die omstandigheden, persoonlijk LINKT aan de waarschuwing die je dan vrijwillig doet aan alle mensen die dicht bij U geweest zijn. Ik begrijp niet wat daar "choquerend" aan is. Ik vind het omgekeerde eigenlijk schokkend gedrag: namelijk te kennen geven dat je mensen die je mogelijk besmet, vooral niet gaat waarschuwen achteraf.



Dat is zoals een oplawaai geven aan die die mekkert dat je zomaar in zijn gezicht hoest, he.

Het enige "centrale" punt dat er moet zijn, is de plek waar je de sleutels neerpoot die je uitgedeeld hebt toen je besmettelijk was. Zodat iedereen DAAR kan gaan kijken. Dat zou zelfs een blockchain kunnen zijn, maar we gaan het niet te ver zoeken, natuurlijk, vermits al onze data warriors hier die plots een opstoot hebben van privacy, waarschijnlijk niet eens een bitcoin server staan hebben thuis.

Let wel, ik ben wel totaal tegen apps die enige verplichting met zich meedragen anders dan ze te gebruiken uit beleefdheid. Ttz, als je besmet kan zijn, en je krijgt die info, is dat iets dat enkel uw affaire is, de staat moet dat niet weten he, en zeker niet U kunnen dwingen tot het testen of zo.

Ben ik grotendeels mee eens. Het verdient aanbeveling zo'n systeem lokaal uit te testen in een proefgemeente. Om het voldoende divers en multicultureel aan te pakken dacht ik dat Sint-Jans-Molenbeek hiervoor geschikt zou kunnen zijn. Bijna iedereen heeft er een krachtige en moderne GSM. Dit zou dan daar een tijdelijke verplichting kunnen zijn tijdens de testperiode. En dan zouden de inwoners er kunstmatig kunnen besmet worden door zieke vrijgelaten gevangenen. Wellicht zijn we hiermee helaas te laat.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door sbe4kdr

+2
Voor iemand die hier zo ageert tegen de overheid, niet onterecht, die dan zo losje reageert op zo'n directe inbreuk op de privacy. En als er één mooi voorbeeld is van een bedrijfstak waar niets 100% beveiligd is dan is het toch wel de ICT.
Als de overheid de media nog wat meekrijgt, ook geen probleem in België zie de huidige fratsen van Maggie en MVR, dan wordt je binnenkort de toegang geweigerd tot openbare plaatsen als je de app niet gebruikt.
Beter de oplawaai uitdelen aan de eerst de beste die begint te mekkeren dat je die niet gebruikt, en dan de tweede, derde dan ook maar...

Het doet deugd af en toe dit te lezen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Ben ik grotendeels mee eens. Het verdient aanbeveling zo'n systeem lokaal uit te testen in een proefgemeente. Om het voldoende divers en multicultureel aan te pakken dacht ik dat Sint-Jans-Molenbeek hiervoor geschikt zou kunnen zijn. Bijna iedereen heeft er een krachtige en moderne GSM. Dit zou dan daar een tijdelijke verplichting kunnen zijn tijdens de testperiode. En dan zouden de inwoners er kunstmatig kunnen besmet worden door zieke vrijgelaten gevangenen. Wellicht zijn we hiermee helaas te laat.

Daar is het probleem wel dat de telefoons voortdurend van hand wisselen. Je zou dan een tweede smartphone moeten bijhebben, die wel bij jou blijft, en die noteert welke smartphone je in jouw handen had, wanneer, om toch nog de sleutels kunnen uit te delen die te maken hadden met jouw overdracht van besmetting.

Maw, in een omgeving waar smartphones sneller gestolen worden dan de sleutels random veranderen, wordt het systeem wel onbruikbaar natuurlijk...

Aan de andere kant misschien juist weer niet, als besmette smartphones het voornaamste pad zijn van onderlinge besmetting

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Het doet deugd af en toe dit te lezen.

Nog eens, ik begrijp je bezwaar niet om een app te gebruiken die U de mogelijkheid geeft om mensen die je mogelijk zou besmet hebben, op anonieme wijze die informatie kunnen te geven.

Ik begrijp wel je bezwaar tegen een staats-app die U ergens dwingt om U te testen of zo. Maar ik zie niet goed in wat je kan hebben tegen een anonieme tool die U toelaat om mensen die je besmet zou hebben, dat te kunnen laten weten.

Het gaat hier NIET over een app die zegt waar je was, noch over een app die aan DERDEN vertelt met wie je in contact was. Het zegt zelfs niet eens aan mensen die je wil waarschuwen, wie je bent.

Wil jij absoluut NIET in staat zijn om mensen die je zou besmet hebben, daarvoor te waarschuwen achteraf ?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Zolang dit op vrijwillige basis gebeurt, gedecentraliseerd, en zonder dat de overheid zich daarmee moeit, is hier toch geen probleem mee.

Ik beschouw het niet willen gebruiken van zo een app, die U dus *op anonieme wijze* laat weten of je in contact gekomen bent met iemand die besmet was, van dezelfde orde als "in uw gezicht komen hoesten" of zoiets.

Het zou toch bij de normale beleefdheid horen, in deze tijden, om ervan uit te gaan dat iemand die achteraf weet dat hij besmet is, de mensen die hij zou kunnen besmet hebben, waarschuwt, nee ? Wat is daar zo schokkend aan ?

Er is normaal gezien niks dat U, in die omstandigheden, persoonlijk LINKT aan de waarschuwing die je dan vrijwillig doet aan alle mensen die dicht bij U geweest zijn. Ik begrijp niet wat daar "choquerend" aan is. Ik vind het omgekeerde eigenlijk schokkend gedrag: namelijk te kennen geven dat je mensen die je mogelijk besmet, vooral niet gaat waarschuwen achteraf.



Dat is zoals een oplawaai geven aan die die mekkert dat je zomaar in zijn gezicht hoest, he.

Het enige "centrale" punt dat er moet zijn, is de plek waar je de sleutels neerpoot die je uitgedeeld hebt toen je besmettelijk was. Zodat iedereen DAAR kan gaan kijken. Dat zou zelfs een blockchain kunnen zijn, maar we gaan het niet te ver zoeken, natuurlijk, vermits al onze data warriors hier die plots een opstoot hebben van privacy, waarschijnlijk niet eens een bitcoin server staan hebben thuis.

Let wel, ik ben wel totaal tegen apps die enige verplichting met zich meedragen anders dan ze te gebruiken uit beleefdheid. Ttz, als je besmet kan zijn, en je krijgt die info, is dat iets dat enkel uw affaire is, de staat moet dat niet weten he, en zeker niet U kunnen dwingen tot het testen of zo.

Ja, dat is de natte droom van Big Brother en handlanger Patrick:
Wie zijn privacy niet volledig opgeeft en niet met een medische enkelband rondloopt, die hoest openlijk in een ander zijn gezicht.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nog eens, ik begrijp je bezwaar niet om een app te gebruiken die U de mogelijkheid geeft om mensen die je mogelijk zou besmet hebben, op anonieme wijze die informatie kunnen te geven.

Ik begrijp wel je bezwaar tegen een staats-app die U ergens dwingt om U te testen of zo. Maar ik zie niet goed in wat je kan hebben tegen een anonieme tool die U toelaat om mensen die je besmet zou hebben, dat te kunnen laten weten.

Het gaat hier NIET over een app die zegt waar je was, noch over een app die aan DERDEN vertelt met wie je in contact was. Het zegt zelfs niet eens aan mensen die je wil waarschuwen, wie je bent.

Wil jij absoluut NIET in staat zijn om mensen die je zou besmet hebben, daarvoor te waarschuwen achteraf ?

Wie garandeert u dat dit wel degelijk anoniem gebeurt?
Een firma met een postbusadres?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Wie garandeert u dat dit wel degelijk anoniem gebeurt?
Een firma met een postbusadres?

Als dat open source software is, kan je dat zelf nagaan he.

Ik zeg U dat het exact dat is dat Apple en Google samen aan het ontwikkelen zijn. Maar het grappige is dat de zogezegde "data leak" allang bestaat en ingebouwd is in het bluetooth protocol. Maw datgene waar ge U zorgen over maakt, dat draait ALLANG vrolijk op uw smartphone. Ge strooit die gegevens allang uit. Nu willen we die enkel maar AANWENDEN in het kader van een "ik heb U besmet" applicatie, maar ge strooit die allang uit. Uw smartphone schreeuwt al gans de tijd dat ge die draagt, uit: "coucou, hier is sleutel 410234", aan alle apparaten in de buurt.

Het enige dat men wil doen, is een app maken die dat bijhoudt.

Maar die data is allang daar:

https://play.google.com/store/apps/d...lyzer&hl=en_US

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Als dat open source software is, kan je dat zelf nagaan he.

Ga maar eens aankloppen bij zo'n firma, ze gaan u zien komen met uw "open source software".
Je raakt niet voorbij de receptie, als die er al is...

[Another Jack]

Nu goed, als dat allemaal vrijwillig is...
Mensen mogen ook vrijwillig Pokémons vangen hè...

[sbe4kdr]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Zolang dit op vrijwillige basis gebeurt, gedecentraliseerd, en zonder dat de overheid zich daarmee moeit, is hier toch geen probleem mee.
Ik beschouw het niet willen gebruiken van zo een app, die U dus *op anonieme wijze* laat weten of je in contact gekomen bent met iemand die besmet was, van dezelfde orde als "in uw gezicht komen hoesten" of zoiets.

Zonder dat de overheid zich moeit? Ofwel voorziet de overheid deze app ofwel een privébedrijf. Ik neig dan zelf nog liever naar de overheid ivm anonimiteit.
Enkel op vrijwillige basis maar de normale beleefdheid vraagt het wel gebruiken. Wat is hier dan nog vrijwillig aan. Ik gebruik mijn smartphone enkel op het werk, ik heb die zelden of nooit op zak tijdens privé verplaatsingen ergo ik ben een onbeschofterik, wat kan zijn:

Het zou toch bij de normale beleefdheid horen, in deze tijden, om ervan uit te gaan dat iemand die achteraf weet dat hij besmet is, de mensen die hij zou kunnen besmet hebben, waarschuwt, nee ? Wat is daar zo schokkend aan ?

In deze tijden maar wanneer gaat dit dan stoppen. Nooit meer waarschijnlijk.

Er is normaal gezien niks dat U, in die omstandigheden, persoonlijk LINKT aan de waarschuwing die je dan vrijwillig doet aan alle mensen die dicht bij U geweest zijn. Ik begrijp niet wat daar "choquerend" aan is. Ik vind het omgekeerde eigenlijk schokkend gedrag: namelijk te kennen geven dat je mensen die je mogelijk besmet, vooral niet gaat waarschuwen achteraf.

Wat als ik een uurtje rondloop op de markt besmet maar nog niet ziek (of zelfs nooit ziek wordt) en daarna nog even in een goed bezet café iets ga nuttigen. Hoe ga je al die mensen anoniem verwittigen?

Dat is zoals een oplawaai geven aan die die mekkert dat je zomaar in zijn gezicht hoest, he.

Het enige "centrale" punt dat er moet zijn, is de plek waar je de sleutels neerpoot die je uitgedeeld hebt toen je besmettelijk was. Zodat iedereen DAAR kan gaan kijken. Dat zou zelfs een blockchain kunnen zijn, maar we gaan het niet te ver zoeken, natuurlijk, vermits al onze data warriors hier die plots een opstoot hebben van privacy, waarschijnlijk niet eens een bitcoin server staan hebben thuis.

Let wel, ik ben wel totaal tegen apps die enige verplichting met zich meedragen anders dan ze te gebruiken uit beleefdheid. Ttz, als je besmet kan zijn, en je krijgt die info, is dat iets dat enkel uw affaire is, de staat moet dat niet weten he, en zeker niet U kunnen dwingen tot het testen of zo.

Eerst is je standpunt dat we geen lock down moeten toepassen omdat de epidemie alleen maar verlengd. Beter is het virus zijn gang te laten gaan zodat het sneller voorbij is een het aantal doden maar te accepteren, we zijn door op medisch vlak toch niet op voorzien.
Nu wil je de epidemie vertragen door mondmaskers te dragen maar enkel op vrijwillige basis. Tot er natuurlijk beelden/videos verschijnen van schattige kleinkinderen die vragen om toch maar mondmaskers te dragen (onze 'onafhankelijke' pers is daar niet vies van) en morgen ben je publieke vijand nr 1 omdat je geen mondmasker draagt. Zoals het huidige 'op een bankje gaan zitten'.
Als je de info krijgt dat je besmet bent dan ben je al getest natuurlijk en om de dokter te verplichten om dat de melden is een kleine stap, dat bestaat nu al .

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nog eens, ik begrijp je bezwaar niet om een app te gebruiken die U de mogelijkheid geeft om mensen die je mogelijk zou besmet hebben, op anonieme wijze die informatie kunnen te geven.

Ik begrijp wel je bezwaar tegen een staats-app die U ergens dwingt om U te testen of zo. Maar ik zie niet goed in wat je kan hebben tegen een anonieme tool die U toelaat om mensen die je besmet zou hebben, dat te kunnen laten weten.

Het gaat hier NIET over een app die zegt waar je was, noch over een app die aan DERDEN vertelt met wie je in contact was. Het zegt zelfs niet eens aan mensen die je wil waarschuwen, wie je bent.

Wil jij absoluut NIET in staat zijn om mensen die je zou besmet hebben, daarvoor te waarschuwen achteraf ?

Het moet allemaal wel goed bekeken worden hoe die app werkt. In Nederland heeft men 7 apps getest en geen enkele voldeed aan privacy vereisten.
Men is nu bezig een nieuwe te ontwikkelen. Misschien moet België daar samen met Nederland aan werken.