Herman Goossens Maakt Zich Zorgen: "dit Is Verontrustend"

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Een mensenleven maakt voor u niets uit.

Dat is alvast genoteerd.

Gaan we even pathetisch doen in dit geval....

Dat is dan ook weer genoteerd...

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Als er 98 man tegen 2 man zeggen dat ze gek zijn.
Wie heeft dan de meeste kans om gelijk te hebben ?
De groep van 98 of die 2 anderen ?

En als je nu zegt dat die 2 man gelijk hebben dan ga ik stante pede een dwangbuis gaan halen.

Maar tja,men verkondigd dat die bubbel van 4 personen van kracht blijft,en géén bubbels met elkaar mogen vermengd worden...

Het indijken van de besmettingsgraad van het virus weet u....

Super belangrijk....

Daarnaast laat men toe dat wielertoeristen zich momenteel mogen verplaatsen in groepen van maximaal 20 personen...

Uit hoeveel bubbels van 4 komen die 20 tesamen denk je,ik zie ze dagelijks passeren ,schouder aan schouder en netjes in het wiel en maar rochelen en spuwen onderweg.....

Motorrijders mogen nu een ritje maken,oldtimers moeten echter op stal blijven...

Waar zit er ergens nog een logica...

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Het moet niet altijd Van Ranst zijn.

Al voor de derde dag op rij is het aantal ziekenhuisopnames gestegen.
De afgelopen 24 uur waren er dat 71.
Microbioloog Herman Goossens maakt zich enigszins zorgen.

Ik hoop samen met Herman dat hij ongelijk heeft.



https://nieuws365.be/news/herman-goo...-verontrustend

Ik snap het niet goed!!!
Als ik al die experten uit de medische wereld hun verhalen in de media mag geloven, zouden de ziekenhuizen nu terug vol liggen.

Als ik even de lijst van de ziekenhuizen en hun aantal bedden in België overloop, kom je al snel aan

https://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_...e_ziekenhuizen

Tijdens de piek lagen er 6 000 corona-patiënten in alle Belgische ziekenhuizen samen, terwijl er al meer dan 30 000 bedden in dit apenland.
En 75% van besmette patiënten uit de afgesloten WZC komen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Als er 98 man tegen 2 man zeggen dat ze gek zijn.
Wie heeft dan de meeste kans om gelijk te hebben ?
De groep van 98 of die 2 anderen ?

Je bedoelt, zoals met Galilei ?

"gek zijn" is geen kwestie van meerderheid, maar van onlogisch zijn. En groupthink maakt vaak dat gekte de meerderheid haalt.

Ik zal U de simpele logica nog eens herhalen, zie (en ja, er zijn uitzonderingen, maar die niet van toepassing gebleken zijn):

A) we willen de epidemie afremmen/tegen houden/ziekenhuizen niet overbelasten.... weet ik veel welk doel we hebben

A - 1) enkel een lockdown helpt. Wel, dan kan je daar nooit meer uit ==> maatschappij totaal om zeep

A - 2) "na de lockdown" kunnen we andere maatregelen treffen ==> die "andere maatregelen" waren van in 't begin voldoende

Maw, de maatregelen die NODIG zijn, moet je permanent aanhouden. De maatregelen die je kan opheffen, waren nooit nodig.

B) we willen een optimum voor de maatschappij waar de schade door de epidemie afgewogen wordt tegen de schade door regels

B - 1) de schade van de beschouwde maatregelen is kleiner dan de schade die de epidemie zou veroorzaken ==> maatregelen goed

B - 2) de schade van de beschouwde maatregelen overtreft die van de epidemie ==> maatregelen slecht

Maw, je moet nooit maatregelen treffen die zodanig schadelijk zijn, dat het onmogelijk is om te beschouwen dat je ze voor jaren zal volhouden. Als het niet aanschouwelijk is dat je zekere maatregelen voor jaren neemt, dan moet je ze ook niet voor weken of maanden nemen.

Simpel, nee ?

De bovenstaande elementaire logica, daar moet men geen grote geleerde voor zijn he, dat wist iedereen van in 't begin. Spoel nu terug naar midden maart, en beschouw de "beslissingen". Waar moeten er nu dwangbuizen gegeven worden ?

Toen alle "redelijke mensen" schreeuwden "lockdown, lockdown" was mijn opmerking "en daarna ?", en zegde iedereen "we zien wel !". Dat is pure gekte. Die onnozele blogger met zijn "hammer and dance", die heeft zijn "dance" nadien bedacht. Het was uiteraard niet moeilijk om te beseffen dat een lockdown veel kans had om de epidemie af te remmen. Dat was het probleem niet. Het probleem was "en daarna ?". Als "daarna" mogelijk was, dan kon die "daarna" onmiddellijk toegepast worden, en was de lockdown niet nodig. En als de lockdown nodig was, was er geen "daarna". Het antwoord was grotendeels "en daarna hopen we op een mirakel".

DAT is gek zijn.

[sbe4kdr]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Als er 98 man tegen 2 man zeggen dat ze gek zijn.
Wie heeft dan de meeste kans om gelijk te hebben ?
De groep van 98 of die 2 anderen ?

En als je nu zegt dat die 2 man gelijk hebben dan ga ik stante pede een dwangbuis gaan halen.

Als je gelijk hebt, heb je gelijk of er nu 10 of 10 miljoen mensen zeggen van niet.
U stelt een groep van 98 boven 2 alleen omdat ze met meer zijn, sinds wanneer is met meer zijn gelijk aan gelijk hebben.
Al uw commentaar is het rationaliseren van de genomen maatregelen die totaal overdreven zijn en anderzijds totaal ontoereikend voor de WZC's. Al die maatregelen zijn trouwens vooral genomen door groepsdruk van het WHO en omringende landen, zie de draai die Nederland en Engeland hebben gemaakt.
Trouwens u bent veel te laat met uw groupthinking om alle maatregelen goed te praten, meer en meer mensen beginnen te beseffen, mede door de soms totale onlogica, dat de lockdown een overdreven reactie was.

[Universalia]

Zou het terug in stijgende lijn gaan komen door ...

Jongeren eisen het recht om rond te hangen.

Bekijkt u de foto dan weet je genoeg welke jongeren het zijn.

Is die regel nu echt zo moeilijk?

"Zolang géén vaccin of andere medicatie tegen het Covid-19 zal het gevaar blijven bestaan. "

Het is spijtig genoeg no steeds opletten geblazen.

[Hoofdstraat]

We moeten toch door die besmetting, binnen een paar jaar is 95% van de bevolking besmet geweest. Zolang er niet meer dan 150 doden per dag vallen zijn we heel goed bezig en is een 2de lockdown niet nodig.

Nu zitten we in een fase dat jongeren moeten besmet worden voordat het zomer wordt, maar de bevolking is te bang gemaakt. Op die manier gaat het niet hé. Zie Van Ranst over de sluiting van scholen bij besmetting, die moeten open blijven.

[sbe4kdr]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Zou het terug in stijgende lijn gaan komen door ...

Jongeren eisen het recht om rond te hangen.

Bekijkt u de foto dan weet je genoeg welke jongeren het zijn.

Is die regel nu echt zo moeilijk?

"Zolang géén vaccin of andere medicatie tegen het Covid-19 zal het gevaar blijven bestaan. "

Het is spijtig genoeg no steeds opletten geblazen.

Had men de scholen maar niet moeten sluiten.
Je kan van jongeren toch ook niet verwachten dat ze twee maanden braaf thuis gaan blijven zitten voor een ziekte waar zij en hun ouders amper last van hebben. En als zelfs MVR nu al zegt dat kinderen weinig te vrezen hebben, jaag ze naar buiten...

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door sbe4kdr

Had men de scholen maar niet moeten sluiten.
Je kan van jongeren toch ook niet verwachten dat ze twee maanden braaf thuis gaan blijven zitten voor een ziekte waar zij en hun ouders amper last van hebben. En als zelfs MVR nu al zegt dat kinderen weinig te vrezen hebben, jaag ze naar buiten...

Inderdaad, en dan sluiten ze nog parken, stranden en speelpleinen om het nog erger te maken. Kinderen beginnen gedragsproblemen te krijgen omdat de situatie zo buitenaards is voor hen, we gaan nog lang problemen hebben met de coronageneratie.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Zou het terug in stijgende lijn gaan komen door ...

Jongeren eisen het recht om rond te hangen.

Bekijkt u de foto dan weet je genoeg welke jongeren het zijn.

Is die regel nu echt zo moeilijk?

"Zolang géén vaccin of andere medicatie tegen het Covid-19 zal het gevaar blijven bestaan. "

Het is spijtig genoeg no steeds opletten geblazen.

En wanneer verwacht je een vaccin tegen dit virus?
Als je weet dat er nog geen enkel vaccin of medicatie is tegen wel covid-virus dan ook.
Hoelang wil je dat de maatschappij opgesloten blijft?

En is er trouwens terug een stijgende lijn?

Of word het eindelijk duidelijk dat de hele lockdown niets heeft bijgedragen aan het bestrijden van het virus.

[Tempest]

Enige oplossing: temperatuuropname en mondmaskers (voor als men niet aan tafel zit) verplichten in de horeca.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Bekijkt u de foto dan weet je genoeg welke jongeren het zijn.

Is die regel nu echt zo moeilijk?

Ja die is moeilijk. Die maakt het leven stukken en dan ook stukken minder aangenaam. Wat winnen die jongeren erbij om hun leven stukken en stukken minder aangenaam te maken ? Welk voordeel zit er voor hen in ? Waarom zouden ze zich daarnaar schikken ?

[edwinp]

Oorspronkelijk geplaatst door Tempest

Enige oplossing: temperatuuropname en mondmaskers (voor als men niet aan tafel zit) verplichten in de horeca.

dat vind ik nu net eens niet de oplossing in de horeca, temperatuuropnames halen enkel de mensen met een ziektebeeld uit de groep, niet de besmetten. Denk ook wel dat mensen met koorts weinig zin hebben om te tafelen.

enja mondmaskers op locaties waarde hoofdactiviteit eten & drinken is ?

het zal gene gemakkelijke worden, afstand houden, glazen wassen in een vaatwasser, opdienen met handschoenen ?

[Universalia]

Oorspronkelijk geplaatst door sbe4kdr

Had men de scholen maar niet moeten sluiten.
Je kan van jongeren toch ook niet verwachten dat ze twee maanden braaf thuis gaan blijven zitten voor een ziekte waar zij en hun ouders amper last van hebben. En als zelfs MVR nu al zegt dat kinderen weinig te vrezen hebben, jaag ze naar buiten...

Dat is wel waar maar het zijn voor iedereen moeilijke tijden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Dat is wel waar maar het zijn voor iedereen moeilijke tijden.

Nee. Men maakt het moeilijke tijden voor een heel grote meerderheid, omdat het potentieel gevaarlijke tijden zijn voor een kleine minderheid. En de mop is dat men niet eens die minderheid hiermee helpt.

Het ideale zou zijn dat die minderheid voor wie het gevaarlijke tijden zijn, beseft dat ze zich moet afsnijden van de rest van de wereld, en dat de rest van de wereld zo normaal mogelijk moet doen. Dat geeft op alle vlakken het beste resultaat. "moeilijke tijden" opleggen aan de rest van de wereld helpt die omzeep zonder winst voor de minderheid voor wie het gevaarlijke tijden zijn, omdat zo de gevaarlijke tijden langer duren.

Op die manier heeft men het probleem voor iedereen gemaximaliseerd: voor de jongeren die geen gevaar liepen heeft men hun leven heel lastig gemaakt, en voor de ouderen laat men het gevaar gewoon veel langer duren.

[Universalia]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

En wanneer verwacht je een vaccin tegen dit virus?
Als je weet dat er nog geen enkel vaccin of medicatie is tegen wel covid-virus dan ook.
Hoelang wil je dat de maatschappij opgesloten blijft?

En is er trouwens terug een stijgende lijn?

Of word het eindelijk duidelijk dat de hele lockdown niets heeft bijgedragen aan het bestrijden van het virus.

Ik heb niet de kennis om daar over te oordelen wanneer er een vaccin zou kunnen komen. (misschien nooit???)

Ik laat het dan ook over aan die mensen die er voor opgeleid zijn om er over te oordelen.

Pijnlijk detail is dat er velen zijn die op huidig ogenblik bij de strijd tegen het Covid-19 het licht aan hetb einde van de tunnel nog steeds niet zien.

Mijn alter ego die 'Sarcasmus ' zag het dan weer zo:



Een zin die kan aangepast worden (afbeelding) aan de huidige situatie waar wij met zen allen met te kampen hebben.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Dat is wel waar maar het zijn voor iedereen moeilijke tijden.

Een gezin met jongeren met een grote tuin in Schilde of Heverlee heeft het toch net iets minder moeilijk dan een gezin met jongeren in een appartement op de Luchtbal. Het is in dat licht dat je dat recht op rondhangen kan bezien.

[Universalia]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Een gezin met jongeren met een grote tuin in Schilde of Heverlee heeft het toch net iets minder moeilijk dan een gezin met jongeren in een appartement op de Luchtbal. Het is in dat licht dat je dat recht op rondhangen kan bezien.

Dat klopt perfect wat u schreef want niet iedereen heeft een grote woning.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Ik heb niet de kennis om daar over te oordelen wanneer er een vaccin zou kunnen komen. (misschien nooit???)

Ik laat het dan ook over aan die mensen die er voor opgeleid zijn om er over te oordelen.

Pijnlijk detail is dat er velen zijn die op huidig ogenblik bij de strijd tegen het Covid-19 het licht aan hetb einde van de tunnel nog steeds niet zien.

Mijn alter ego die 'Sarcasmus ' zag het dan weer zo:



Een zin die kan aangepast worden (afbeelding) aan de huidige situatie waar wij met zen allen met te kampen hebben.

De vraag moet je beantwoorden met een vraag.
Namelijk de vraag, hoeveel gaat er in de toekomst te verdienen zijn met een vaccin tegen covid-19.
Men weet dat virussen muteren.
Het virus in Europa is niet het virus in Wuhan.
En er zijn zelfs verschillen tussen het virus in Italië en dat in Duitsland.
Het virus in de VS heeft wel Europese en Chinese stammen, maar is niet gelijk aan die twee virussen.

Het einde van de tunnel, nu dat einde zal afgedwongen moeten worden, want de maatregelen tegen corona waren er niet om de bevolking te beschermen, men wou enkel een afvlakking van de piek bekomen.
Dit wil zeggen dat men vanuit de politiek en de medische wereld met de experten op kop, een versprijding in tijd van het aantal besmettingen, ziektegevallen en sterfgevallen wou bekomen.
Dus geen 9 000 op 14dagen tijd, maar versprijd over 60dagen, zodat de ziekenhuizen en de begravenisondernemers kunnen blijven volgen.
Die 9 000 coronadoden, ja die zouden altijd gevallen zijn.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Dat klopt perfect wat u schreef want niet iedereen heeft een grote woning.

Klopt, en dan raad ik ook aan om minder kinderen te krijgen, als het financieel te fel "spant", en je aangewezen zijt op een (al dan niet klein) appartement.