Nog twee weken en de nieuwe Lockdown is een feit

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

....

Dit is geen levensbedreigende pandemie waar mensen bij heelder bossen aan doodgaan, wél een ideale moment voor de (geo-) politieke machthebbers en opportunisten die met het coronavirus als ‘eeuwig’ excuus staan te zwaaien (net zoals de zgn ‘war on terrorism’), om de grondrechten en vrijheden van de bevolking naar believen te kunnen opschorten, om zo de (wankele) machtsposities van de belanghebbenden (de staat) te waarborgen dan wel te vergroten.

Face it, Fred, it’s 1984.

Alé, vertel het ons eens.
Wat weten we nu al van het virus ?
Jij blijkt het allemaal toch zo goed te weten, leg het ons allemaal eens haarfijn uit als je wil.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Alé, vertel het ons eens.
Wat weten we nu al van het virus ?

Dat de meeste mensen, vooral jongeren, er niet dood aan gaan. Ik denk dat dat betekent "niet levensbedreigend".

Maar kijk, of het nu levensbedreigend is of niet, denken dat men ze kan tegenhouden, die pandemie, is op zich waanzin. Niks kan werken he. De enige manier om dat "achter de rug" te hebben, is van het laten uit te woekeren. Nee, ik geloof niet in een vaccin dat die pandemie stopt. Zelfs Fauci begint het te zeggen he. De teleurstelling zou anders te groot zijn: gans 't land gevaccineerd, en weer haarden van opflakkering. Men moet de mensen daar nu al op voorbereiden op die realiteit he.

Het naieve "we geven iedereen een vaccin, dat geeft geen enkel probleem, en hup, het is voorbij" is, wel, eh, naief.

De maatschappij omzeep helpen "tot aan het bovenstaande ingebeelde naieve moment in de niet al te verre toekomst" is niet alleen naief, maar ook oliekoekendom.

In het allerbeste geval gaat dat vaccin, zoals met het griep vaccin, de epidemie verzachten, behalve als ze al op natuurlijk wijze voorbij zou zijn, en corona toevallig geen terugkerend seizoensgebonden verschijnsel zou worden. Voor die laatste mogelijkheid hebben we de kans zwaar verkeken, die zou enkel mogelijk geweest zijn met een intense piek die zodanig overshoot, dat er "meer dan groepsimmuniteit" is gedurende een paar maanden, en het virus dus totaal uitsterft.

Dus nee, dat vaccin gaat, als het werkt, als het niet gevaarlijk is, en zo voort, een beetje bijdragen aan het temperen van de epidemie, meer niet. Zoals het griep vaccin he.

Men moet dus goed bedenken, zoals ik hier van in het begin stelde, dat ALS men per se die epidemie wil vertragen, langer laten duren, bijhouden, en zo voort, en dus wat minder zieken PER DAG hebben, men maatregelen moet nemen die men vanaf nu VOORGOED neemt. Alles wat zogezegd tijdelijk is, zelfs "tot aan het vaccin", is idioot. Men moet zich voorstellen dat wat men ook wil doen, men moet het vanaf nu als permanent beschouwen.

[groteAntwerpseGust]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat de meeste mensen, vooral jongeren, er niet dood aan gaan. Ik denk dat dat betekent "niet levensbedreigend".

Maar kijk, of het nu levensbedreigend is of niet, denken dat men ze kan tegenhouden, die pandemie, is op zich waanzin. Niks kan werken he. De enige manier om dat "achter de rug" te hebben, is van het laten uit te woekeren. Nee, ik geloof niet in een vaccin dat die pandemie stopt. Zelfs Fauci begint het te zeggen he. De teleurstelling zou anders te groot zijn: gans 't land gevaccineerd, en weer haarden van opflakkering. Men moet de mensen daar nu al op voorbereiden op die realiteit he.

Het naieve "we geven iedereen een vaccin, dat geeft geen enkel probleem, en hup, het is voorbij" is, wel, eh, naief.

De maatschappij omzeep helpen "tot aan het bovenstaande ingebeelde naieve moment in de niet al te verre toekomst" is niet alleen naief, maar ook oliekoekendom.

In het allerbeste geval gaat dat vaccin, zoals met het griep vaccin, de epidemie verzachten, behalve als ze al op natuurlijk wijze voorbij zou zijn, en corona toevallig geen terugkerend seizoensgebonden verschijnsel zou worden. Voor die laatste mogelijkheid hebben we de kans zwaar verkeken, die zou enkel mogelijk geweest zijn met een intense piek die zodanig overshoot, dat er "meer dan groepsimmuniteit" is gedurende een paar maanden, en het virus dus totaal uitsterft.

Dus nee, dat vaccin gaat, als het werkt, als het niet gevaarlijk is, en zo voort, een beetje bijdragen aan het temperen van de epidemie, meer niet. Zoals het griep vaccin he.

Men moet dus goed bedenken, zoals ik hier van in het begin stelde, dat ALS men per se die epidemie wil vertragen, langer laten duren, bijhouden, en zo voort, en dus wat minder zieken PER DAG hebben, men maatregelen moet nemen die men vanaf nu VOORGOED neemt. Alles wat zogezegd tijdelijk is, zelfs "tot aan het vaccin", is idioot. Men moet zich voorstellen dat wat men ook wil doen, men moet het vanaf nu als permanent beschouwen.

Dju, je hebt blijkbaar ons triumvirologen het licht doen zien wachten op vaccin.
Wanneer gaan die kwiebussen eindelijk gestopt worden?

[dalibor]

Intussen is de daling van het aantal besmettingen in Antwerpen door de virologen aangemerkt als een groot probleem.

https://www.hln.be/nieuws/binnenland...euws~ae2ea7c6/

Het begint wat potsierlijk te worden. Eerst zou de tweede piek de eerste ver overtreffen. Nu blijkt dat nogal mee te vallen en gaat de doom en gloom verder. De daling in Antwerpen is zeer zorgwekkend want zou door een stijging op een andere plek kunnen gevolgd worden.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Intussen is de daling van het aantal besmettingen in Antwerpen door de virologen aangemerkt als een groot probleem.

https://www.hln.be/nieuws/binnenland...euws~ae2ea7c6/

Het begint wat potsierlijk te worden. Eerst zou de tweede piek de eerste ver overtreffen. Nu blijkt dat nogal mee te vallen en gaat de doom en gloom verder. De daling in Antwerpen is zeer zorgwekkend want zou door een stijging op een andere plek kunnen gevolgd worden.

hln...
Rioolkrant.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Lockdown is uiteraard maar een term. Maar je kan niet ontkennen dat de maatregelen in maart drastisch waren: bijna alle winkels dicht, horeca dicht, scholen dicht, enkel essentiële verplaatsingen toegestaan, veralgemeend telewerken.

En in Spanje/Frankrijk/... (om me te beperken tot Europese landen) waren de beperkingen nog strikter.

Daarom vind ik de titel "een nieuwe lock down is een feit binnen 14 d." nogal fantaisistisch.

Er is momenteel nog steeds een zachte lock down: elk huishouden mag slechts 5 mensen, steeds dezelfde, in huis ontvangen.

[discuz]

Meest recente cijfers uit Victoria, staat in Australië waar men de scholen probeerde open te houden.

Kijk naar dat grote aantal active cases bij 0-9 en 10-19. Vergelijk met 60-90 jarigen. Tot zover het sprookje van Van Gucht en anderen enkele maanden geleden:

STEVEN VAN GUCHT: "HET IS VEILIG OM JE KINDEREN WEER NAAR SCHOOL TE LATEN GAAN"

Epidemioloog Pierre Van Damme: "Kinderen zijn niet de motor van de corona-epidemie

Volgens Van Ranst kan het medisch en virologisch gezien wel, de kleuters opnieuw naar school sturen. Er werd al door meerdere experten bevestigd dat kleine kinderen minder vatbaar zijn en het virus ook minder snel overdragen. "

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Er is momenteel nog steeds een zachte lock down: elk huishouden mag slechts 5 mensen, steeds dezelfde, in huis ontvangen.

Zouden er mensen zijn die dat echt doen ??

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Hij of zij die geen mondkapje draagt dient vervolgd te worden voor moord of ten minste moordpoging. Net zoals dit in Nashville, Tennessee nagestreefd wordt. Dan kan men wellicht de lockdown vermijden.
https://tennesseestar.com/2020/08/09...empted-murder/

Moord of moordpoging: 't is maar een kwestie van even lichtjes te overdrijven zeker?
Jouw boodschap (veronderstel ik toch) is van: het mag gerust wat strenger zijn, want het zijn ernstige toestanden. Maar die wordt wel erg ondergesneeuwd door de schabouwelijke woordkeuze.

...
Even van opzij bekeken:

Een mondkapje bestaat niet in Vlaanderen.
Wij kennen alleen mondmaskers. (in één recent wettelijk document: mond- en neusmaser).

Vlamingen zetten kapjes op hun hoofd. Zoals Roodkapje.
Maskers dragen wij voor onze gezichten.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

Kijk naar dat grote aantal active cases bij 0-9 en 10-19. Vergelijk met 60-90 jarigen. Tot zover het sprookje van Van Gucht en anderen enkele maanden geleden:

Wel, ik zie niet goed in hoe die cijfers dat tegenspreken. Niemand stelt dat kinderen niet besmet kunnen geraken, de vraag is of zij die besmetting gemakkelijk aan ouderen doorgeven.

Als het zo is dat er heel hoge aantallen jongeren besmet zijn, en lage aantallen ouderen, is dat eerder een bewijs hiervoor, nee ? De besmette jongeren besmetten blijkbaar de ouderen niet zoveel.

Dat jongeren besmet geraken is niet problematisch he, ze worden er bijna niet ziek van.

Wat vervelender is, is dat jongeren vele ouderen zouden besmetten. Maar dat kan je niet aantonen met zulke cijfers. Daarvoor moet je weten wie wie besmet. Wat je wel kan aantonen is dat jongeren ouderen NIET besmetten: precies door veel besmette jongeren te hebben, en vast te stellen dat de ouderen niet zoveel besmet zijn.

edit: er ontbrak een "niet" in de tweede zin van de eerste paragraaf...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Hij of zij die geen mondkapje draagt dient vervolgd te worden voor moord of ten minste moordpoging. Net zoals dit in Nashville, Tennessee nagestreefd wordt. Dan kan men wellicht de lockdown vermijden.
https://tennesseestar.com/2020/08/09...empted-murder/

Dat is inderdaad een ander reeel probleem: het gegeven dat men nu "verantwoordelijken" voor vanalles kan vervolgen. Hierdoor zijn verantwoordelijken, ook al zouden ze niet eens waanzinnig zijn, eigenlijk genoopt om zotte maatregelen te treffen, al ware het maar om zich in te dekken tegen een mogelijk proces van een of andere zieke die dood gegaan is. Onze waanzinnige maatschappij maakt namelijk dat als de meest natuurlijke zaak in de wereld gebeurt, iemand gaat dood, daar een "verantwoordelijke" voor kan gevonden worden en gestraft.

En eens er een precedent voor covid-19 doden is, zal dat nadien voor griep niet anders zijn he. "wat heeft U gedaan om te beletten dat overgrootvader de griep betrapte, meneer de politicus ?"

[discuz]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wel, ik zie niet goed in hoe die cijfers dat tegenspreken. Niemand stelt dat kinderen besmet kunnen geraken, de vraag is of zij die besmetting gemakkelijk aan ouderen doorgeven.

Als het zo is dat er heel hoge aantallen jongeren besmet zijn, en lage aantallen ouderen, is dat eerder een bewijs hiervoor, nee ? De besmette jongeren besmetten blijkbaar de ouderen niet zoveel.

Dat jongeren besmet geraken is niet problematisch he, ze worden er bijna niet ziek van.

Wat vervelender is, is dat jongeren vele ouderen zouden besmetten. Maar dat kan je niet aantonen met zulke cijfers. Daarvoor moet je weten wie wie besmet. Wat je wel kan aantonen is dat jongeren ouderen NIET besmetten: precies door veel besmette jongeren te hebben, en vast te stellen dat de ouderen niet zoveel besmet zijn.

Zeg, laat nog een paar strohalmen over voor de anderen.

[De schoofzak]

Ik moet het nog eens herhalen: ik ben die amateur-virologen en dito statistici zo beu als koude pap.

Illustratie van hoe ik het zie:
ik vertrouw mijn huisarts. Als die mij zegt dat ik me moet laten open snijden, dan ga ik naar de snij-dokter.
Ik vertrouw die chirurg. En ook die andere daar, die mij met een giftig product inspuit, zodat ik van mijn sus draai en van niets meer weet.

Ik vertrouw naast die artsen ook de artsen en andere specialiteiten ivm virologie.

De specialisten-oplichters-duimzuigers-jounalisten van Dag Allemaal en Het Rijk der Vrouw, vertrouw ik voor geen kloten. Idem dito voor de fantaisisten van dit forum, waartoe ik mezelf vanzelfsprekend ook toe reken.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik moet het nog eens herhalen: ik ben die amateur-virologen en dito statistici zo beu als koude pap.

Dat is normaal, want jij bent niet gewoon om na te denken maar wel om vertrouwen te geven en na te praten. Velen zijn zo.

Je illustreert het perfect:

Illustratie van hoe ik het zie:
ik vertrouw mijn huisarts. Als die mij zegt dat ik me moet laten open snijden, dan ga ik naar de snij-dokter.
Ik vertrouw die chirurg. En ook die andere daar, die mij met een giftig product inspuit, zodat ik van mijn sus draai en van niets meer weet.

Ik vertrouw naast die artsen ook de artsen en andere specialiteiten ivm virologie.

Jouw "denken" bestaat uit "proberen uit mijn buikgevoel te raden wie ik moet geloven", en helemaal niet uit "trachten redeneringen na te trekken", ttz, na te denken.

"Wij volgen de Fuehrer" mentaliteit. Brave dienaar mentaliteit. Heel heel erg verbreid. En dan krijg je dus zulke waanzinnige toestanden.

Ik heb dat hier al 100 keer gezegd: een specialist/expert/... is niet iemand die je "moet vertrouwen", maar iemand die zodanig bekwaam is, dat hij U een perfect coherente redenering kan voorleggen die je kan nagaan. Als je die nagaat, en je vindt daar geen enkele redeneringsfout in, en je kan de kennis natrekken via vele bronnen, dan ga je die redenering ZELF volgen en tot hetzelfde besluit komen als de expert. DAN heeft hij zijn rol gespeeld: hij heeft de JUISTE REDENERING naar voren geschoven die onwrikbaar een review kan weerstaan van gelijk wie.

Na een tijdje kan je dan lui worden, en zeggen "ach, het zal wel juist zijn zekers". Maar dat is een gladde helling.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Intussen is de daling van het aantal besmettingen in Antwerpen door de virologen aangemerkt als een groot probleem.

https://www.hln.be/nieuws/binnenland...euws~ae2ea7c6/

Het begint wat potsierlijk te worden. Eerst zou de tweede piek de eerste ver overtreffen. Nu blijkt dat nogal mee te vallen en gaat de doom en gloom verder. De daling in Antwerpen is zeer zorgwekkend want zou door een stijging op een andere plek kunnen gevolgd worden.

OMG, een statisticus, als er een bepaalde tak z'n geloofwaardigheid heeft verloren is het die groep wel.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik moet het nog eens herhalen: ik ben die amateur-virologen en dito statistici zo beu als koude pap.

Illustratie van hoe ik het zie:
ik vertrouw mijn huisarts. Als die mij zegt dat ik me moet laten open snijden, dan ga ik naar de snij-dokter.
Ik vertrouw die chirurg. En ook die andere daar, die mij met een giftig product inspuit, zodat ik van mijn sus draai en van niets meer weet.

Ik vertrouw naast die artsen ook de artsen en andere specialiteiten ivm virologie.

De specialisten-oplichters-duimzuigers-jounalisten van Dag Allemaal en Het Rijk der Vrouw, vertrouw ik voor geen kloten. Idem dito voor de fantaisisten van dit forum, waartoe ik mezelf vanzelfsprekend ook toe reken.

Mijn dokter waarschuwt me voor beide opties.
- dit kan wel eens goed een massahysterie zijn die op niets is gebaseerd en meer slachtoffers maakt dan dat het voorkomt
- maar je moet wel je mondmasker aandoen en alle regeltjes volgen om de ouderen te beschermen

Jah, op die manier ...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

OMG, een statisticus, als er een bepaalde tak z'n geloofwaardigheid heeft verloren is het die groep wel.

Dat is trouwens dramatisch. Ik lig ervan achterover. Die mensen misbruiken hun status van wetenschapper om aan on-wetenschap te doen, en zondigen tegen ongeveer alles wat ze normaal in het eerste jaar dienen te onderwijzen.

Je kan gelijk welk boek over biostatistiek openslaan en daar staat in een van de eerste hoofdstukken een waslijst van valkuilen waar men niet mag invallen. Je zou bijna denken dat die mensen die professor in dat vak zijn, speciaal in al die valkuilen aan het vallen zijn. Dat is toch wel zwaar ontgoochelend.

Het is als een ingenieur bouwkunde die ongeveer alle elementaire fouten van zijn vakgebied maakt, waar hij zelf onderwijst dat men daarvoor moet opletten, en de ene brug na de andere doet invallen. Bijvoorbeeld: ongewapend beton nooit in rek gebruiken, en dan een brug gaan ophangen aan een betonnen zuil.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is trouwens dramatisch. Ik lig ervan achterover. Die mensen misbruiken hun status van wetenschapper om aan on-wetenschap te doen, en zondigen tegen ongeveer alles wat ze normaal in het eerste jaar dienen te onderwijzen.

Je kan gelijk welk boek over biostatistiek openslaan en daar staat in een van de eerste hoofdstukken een waslijst van valkuilen waar men niet mag invallen. Je zou bijna denken dat die mensen die professor in dat vak zijn, speciaal in al die valkuilen aan het vallen zijn. Dat is toch wel zwaar ontgoochelend.

Het is als een ingenieur bouwkunde die ongeveer alle elementaire fouten van zijn vakgebied maakt, waar hij zelf onderwijst dat men daarvoor moet opletten, en de ene brug na de andere doet invallen. Bijvoorbeeld: ongewapend beton nooit in rek gebruiken, en dan een brug gaan ophangen aan een betonnen zuil.

Er is een enorme medische en politieke druk (met gevaar van ontslag) om met onderzoek naar buiten te komen die de huidige situatie bevestigd, statistici zijn ook maar mensen.

Het eerste wat ik leerde was een bekende waarheid, er zijn leugens, grote leugens en er zijn statistieken.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Intussen is de daling van het aantal besmettingen in Antwerpen door de virologen aangemerkt als een groot probleem.

https://www.hln.be/nieuws/binnenland...euws~ae2ea7c6/

Het begint wat potsierlijk te worden. Eerst zou de tweede piek de eerste ver overtreffen. Nu blijkt dat nogal mee te vallen en gaat de doom en gloom verder. De daling in Antwerpen is zeer zorgwekkend want zou door een stijging op een andere plek kunnen gevolgd worden.

Dat is duidelijk het gevolg van die bubbelderijen waar eigenlijk nooit iemand mee rekening heeft gehouden ......niet nu en nooit niet. Trouwens de meeste mensen weten eigenlijk niet goed wat het in feite inhoudt.
Zelfs sommige virologen lijken dat niet echt te snappen laat staan dat Jan Modaal daar rekening mee houdt.

https://www.demorgen.be/nieuws/neder...de%20virologen.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Zouden er mensen zijn die dat echt doen ??

Ja al diegenen die niet meer dan 5 mensen hebben die bij hun thuis komen. En zo zijn er eigenlijk veel mensen. Ik ken en ontmoet een pak meer mensen maar die komen zelden of nooit echt aan huis...zie ik op andere plekken.
Maar mensen die veel volk ontvangen houden daar in 99% van de gevallen zeer zeker geen rekening mee.
Ik ken eigenlijk niemand die me al heeft gezegd sorry Fred maar mijn bubbel in als compleet .....ga maar op zoek naar een andere bubbel. Eigenlijk hoor ik mensen alleen maar spreken over bubbels als het gaat over water met of zonder.