Blijft de Vlaamse regering overeind?

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door nabat54

Kroning = koning.
Was na de eedaflegging van Boudewijn , Boudewijn geen koning ?
Hij is nadien altijd koning geweest
me dunkt, alleen werd eventjes " onmogelijkheid van de koning om te regeren "vastgesteld.
Iets met abortus ofzo..

"Regeren " das eigenlijk wel een beetje een "vies" woord hé , als je niet verkozen bent.

Vlaams parlement/regering is nogal bevolkt met republikeinen, Lahaut was een republikein vermoord door ....

Maak het niet zo moeilijk. Een kroning is een ceremonie waarbij een koning of keizer een kroon op zijn kop krijgt.

Bij ons doet men dat niet. In de UK wel, zoals hier in 1953. Bemerk de verschillen met een eedaflegging in het parlement.

https://www.youtube.com/watch?v=inKSvLk7kiI

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Maak het niet zo moeilijk. Een kroning is een ceremonie waarbij een koning of keizer een kroon op zijn kop krijgt.

Bij ons doet men dat niet. In de UK wel, zoals hier in 1953. Bemerk de verschillen met een eedaflegging in het parlement.

https://www.youtube.com/watch?v=inKSvLk7kiI

Koning Flup loopt niet in de weg + we hebben toch een mooie koningin.
In sommige EU landen zijn ze een beetje jaloers op onze koningin.

[Eduard Khil]

ziezo, zoals voorspeld, Vlaamse regering blijft overeind, twee keer gezegd door BDW (bij VTM en VRT)

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

ziezo, zoals voorspeld, Vlaamse regering blijft overeind, twee keer gezegd door BDW (bij VTM en VRT)

Natuurlijk, hij zegt het zelf, de sfeer is goed...

Lees: we willen ook postjes.

[Universalia]

Een nieuwsuitzending gezien te hebben 13u waar BDW aan het woord was.

BDW had meer dan 500% gelijk .

Vlaanderen zal het moeilijk krijgen want de Franstaligen trekken alle registers open om te blijven 'vestaan' het land volldig naar hun kant te trekken.

Niemand kan één land opnoemen waar dit soort van idiote situaties zich ook zouden voordoen. ????

Op die manier de hoofdvogel afschieten als politici (zij die Vlaanderen opzij willen zetten en de boel laten verfransen)dat is wel héél walgelijk en grenst aan onkunde.

Tijdje geleden had ik al eens een draadje opgestart dat als totel droeg: België verFranst meer- en meer.

Daar was weinig of géén reactie te vinden dus hing ik van het standpunt uit dat iedereen er met akkoord ging dat België verFranst.

Is er een optie om dit alles terug in 'normale' banen te leiden?

Vervroegde verkiezingen een optie?

'Waarom krijg ik nu pas mes in de rug?'

Et tu, Brute?

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Een mengelmoes liberalen en vrijheidshaters, conservatieven en progressieven, sinterklazen en zwarte pieten, dat gaat wel zwaar zijn om in dezelfde richting laten te wandelen.

Puur ideologisch bekeken wel natuurlijk, maar er is iets dat deze partijen toch met elkaar verbindt en dat is een bepaalde politieke cultuur: het zijn partijen die gepokt en gemazeld zijn in een cultuur van compromissen sluiten en beleid voeren, tot op het punt dat ze allemaal in grijstonen zijn vervallen. (Bij de groenen - toch zeker aan Vlaamse kant - wordt het gebrek aan ervaring op dat vlak ruimschoots gecompenseerd door een mentaliteit van 'verbinden', 'samenwerken', 'lief zijn voor elkaar', enz.). De N-VA is gewoon een ander type partij: die leeft en veert op bij de gratie van het contrast, de polemiek en de confrontatie.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Puur ideologisch bekeken wel natuurlijk, maar er is iets dat deze partijen toch met elkaar verbindt en dat is een bepaalde politieke cultuur: het zijn partijen die gepokt en gemazeld zijn in een cultuur van compromissen sluiten en beleid voeren, tot op het punt dat ze allemaal in grijstonen zijn vervallen. (Bij de groenen - toch zeker aan Vlaamse kant - wordt het gebrek aan ervaring op dat vlak ruimschoots gecompenseerd door een mentaliteit van 'verbinden', 'samenwerken', 'lief zijn voor elkaar', enz.). De N-VA is gewoon een ander type partij: die leeft en veert op bij de gratie van het contrast, de polemiek en de confrontatie.

Ik denk daar toch enigszins anders over.

Voor de groenen is het gewoon gebrek aan ervaring, gecompenseerd door onkunde.
Het compromissen sluiten is eigenlijk niet meer dan dingen afkopen met geld en beloftes. Geld dat er nu niet meer is en beloftes die niet nagekomen zullen worden.

En dan beginnen over politieke families, één echtscheiding is er al (CDH-CD&V), voor wanneer de volgende?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Puur ideologisch bekeken wel natuurlijk, maar er is iets dat deze partijen toch met elkaar verbindt en dat is een bepaalde politieke cultuur: het zijn partijen die gepokt en gemazeld zijn in een cultuur van compromissen sluiten en beleid voeren, tot op het punt dat ze allemaal in grijstonen zijn vervallen. (Bij de groenen - toch zeker aan Vlaamse kant - wordt het gebrek aan ervaring op dat vlak ruimschoots gecompenseerd door een mentaliteit van 'verbinden', 'samenwerken', 'lief zijn voor elkaar', enz.). De N-VA is gewoon een ander type partij: die leeft en veert op bij de gratie van het contrast, de polemiek en de confrontatie.

Bij de 'Vlaamse' partijen is die verbinding hun catastrofale electorale uitslag.

Ik denk trouwens niet dat deze federale Vlaamse minderheidsregering hun uitslag gaat verbeteren, eerder zullen ze nog minder stemmen halen.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Bij de 'Vlaamse' partijen is die verbinding hun catastrofale electorale uitslag.

Ik denk trouwens niet dat deze federale Vlaamse minderheidsregering hun uitslag gaat verbeteren, eerder zullen ze nog minder stemmen halen.

Het zal ervan afhangen hoe ze het doen. De mensen zitten erop te wachten dat er bestuurd wordt en niet geruzied.
Wilmes 1 was ook niet het grote voorbeeld met al dat geruzie tussen de NVA en de CD&V.

[Max van Dietschland]

Waarom niet de VLD dumpen en vervangen door SP.a ?

Het was de VLD die het paars gele akkoord getorpedeerd heeft, dus ik begrijp niet waarom dat de NVA daarvoor geen wraak neemt.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Waarom niet de VLD dumpen en vervangen door SP.a ?

Het was de VLD die het paars gele akkoord getorpedeerd heeft, dus ik begrijp niet waarom dat de NVA daarvoor geen wraak neemt.

Omdat ze Belgie willen redden.

Je gelooft me niet Max?

Leg jij dan eens uit waarom ze ongestoord verder doen met de vrienden van CD&V en VLD.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Waarom niet de VLD dumpen en vervangen door SP.a ?

Het was de VLD die het paars gele akkoord getorpedeerd heeft, dus ik begrijp niet waarom dat de NVA daarvoor geen wraak neemt.

Dat zou vroeger mogelijk geweest zijn. Nu zitten die twee hoogstwaarschijnlijk samen in de federale met ook CD&V. De NVA kan dus niemand meer dumpen.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Hoe kun je als partij federaal oppositie voeren tegen CD&V en OVLD en er in de Vlaamse regering constructief mee samenwerken?

In de vorige federale regering voerden de N-VA en de CD&V zelfs oppositie tegen elkaar. Dat heeft de Vlaamse regering bij mijn weten nooit in gevaar gebracht.

Uiteindelijk is dat allemaal de normaalste zaak van de wereld. Er bestaan geen absolute bondgenootschappen. Partijen zullen elkaar vinden op het ene terrein en elkaar bestrijden op het andere. Natuurlijk, als men elkaar begint te chanteren, zo van 'als jij ook niet mijn bondgenoot bent op federaal niveau, dan zwaait er wat', dan roep je de ellende over jezelf af als de dynamiek op federaal niveau partijen dwingt om dat bondgenootschap te laten varen.

[Universalia]

Zoals ik iets hoger al schreef: zijn nieuwe verkiezingen de oplossing?

'Tegen 17 september een regering'

Niet dat ik veel waarde hecht aan de meeste uitlatingen van C. Rousseau.

Sp.a-voorzitter en preformateur Conner Rousseau vindt dat er tegen 17 september een regering moet zijn, zoniet komen er verkiezingen.

Ik denk dat er véél spelers/speelsters in de politiek nieuwe verkiezingen niet graag zullen hebben al komen ze er met rasse schreden aan.

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

In de vorige federale regering voerden de N-VA en de CD&V zelfs oppositie tegen elkaar. Dat heeft de Vlaamse regering bij mijn weten nooit in gevaar gebracht.

Uiteindelijk is dat allemaal de normaalste zaak van de wereld. Er bestaan geen absolute bondgenootschappen. Partijen zullen elkaar vinden op het ene terrein en elkaar bestrijden op het andere. Natuurlijk, als men elkaar begint te chanteren, zo van 'als jij ook niet mijn bondgenoot bent op federaal niveau, dan zwaait er wat', dan roep je de ellende over jezelf af als de dynamiek op federaal niveau partijen dwingt om dat bondgenootschap te laten varen.

daar was Kris Peeters de grootste oorzaak van, die maakte de boel kapot.
ondertussen heeft ie een goed verdienend zeteltje in het EP.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Omdat ze Belgie willen redden.

Je gelooft me niet Max?

Leg jij dan eens uit waarom ze ongestoord verder doen met de vrienden van CD&V en VLD.

Wat is het alternatief ? Verder doen met andere regeringspartijen (spa, groen)
of nog leuker, een coalitie vormen van nva-vb-pvda ?
Nieuwe Vlaamse verkiezingen zou het meest logische zijn, maar dat is niet mogelijk.

[Vette Pois(s)on]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

daar was Kris Peeters de grootste oorzaak van, die maakte de boel kapot.
ondertussen heeft ie een goed verdienend zeteltje in het EP.

stokken in de wielen steken van iets dat al gebrekkig in elkaar steekt, is het enige wat dat stuk verdriet kan

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Waarom niet de VLD dumpen en vervangen door SP.a ?

Het was de VLD die het paars gele akkoord getorpedeerd heeft, dus ik begrijp niet waarom dat de NVA daarvoor geen wraak neemt.

De Wever is genoeg strateeg om te weten dat Lachaert onmogelijk in dat verhaal kon meestappen. Eerder was het dan ook aan de VLD om "wraak" te nemen voor de pad die de N-VA hen in de korf had gelegd. En dat heeft Lachaert dan ook gedaan.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

De Wever is genoeg strateeg om te weten dat Lachaert onmogelijk in dat verhaal kon meestappen. Eerder was het dan ook aan de VLD om "wraak" te nemen voor de pad die de N-VA hen in de korf had gelegd. En dat heeft Lachaert dan ook gedaan.

En welk pad had de nva hen in de korf gelegd ? Het is nu eenmaal Rutte die de partij niet heeft meegekregen tijdens de vorige poging om een paars-groene regering te vormen (met Rutte als premier).

[nabat54]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Maak het niet zo moeilijk. Een kroning is een ceremonie waarbij een koning of keizer een kroon op zijn kop krijgt.

Bij ons doet men dat niet. In de UK wel, zoals hier in 1953. Bemerk de verschillen met een eedaflegging in het parlement.

https://www.youtube.com/watch?v=inKSvLk7kiI

Tja we zijn er over eens dat men in de UK daar meer show van maakt.
Mij was het om het verschil te doen tussen een verkozen president van een republiek en een niet verkozen koning.
Dat is je onbewust on bewust ontgaan , maar in mijn post zeg ik toch kroning = koning, dus wat begrijp je niet ?
Of er ne een heel circus is met trompettergeschal, kanonschoten, hermelijnen mantels , scepters, of niet het blijft een koning/koningin en geen president.