Vervroegd pensioen voor zware beroepen, in de diepvriezer.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Ik nodig u uit om op een stelling te werken als metser.
De beste stellingen die er zijn, geven nog altijd iet af wat mee, waardoor je rug extra belast wordt.

Deze mensen zeggen: "Als ik 's morgens opsta, kan ik niet van de pijn in mijne rug, maar als ik effe bezig ben, dan gaat het wel.
Ik heb het hier over mensen die de zestig naderen of net overschreden hebben.
Die mensen klagen niet, die gaan gewoon door.

Ik nodig je uit om een hele dag op een niet aangespaste stoel achter een computer te gaan zitten.

Nu ik heb dat gedaan, als verantwoordelijke binnen de technische dienst.
Ben snel terug gaan rondwandelen.

Voor de rug is bewegen namelijk minder belastend dan stil zitten.

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Maar, waarom zou Vlaanderen Wallonie blijven betalen?

Dat is een goede vraag.
Waarom zouden de werkenden de economisch nutteloze oudjes blijven betalen ? Er mag beleid komen dat wil, ouwe toekers op pensioen zullen nooit hun hangmat verlaten.

Waarom zouden de werkenden de economisch nutteloze zieken blijven betalen ? Er mag beleid komen dat wil, fybromyalgie trutten en myospasmie neuters en rugpijnsimulaten zullen nooit hun hangmat verlaten.

Waarom zouden de werkenden de economisch nutteloze politici blijven betalen. Er mag links of rechts komen, op de rug van de werkmens parasiterende politici zullen nooit hun hangmat verlaten. Niet deze van links en niet deze van rechts.

enz enz....

De werkenden moeten hier veel te veel muilentrekkerij onderhouden en betalen.

[Eyjafjallajökull]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Dat is een goede vraag.
Waarom zouden de werkenden de economisch nutteloze oudjes blijven betalen ? Er mag beleid komen dat wil, ouwe toekers op pensioen zullen nooit hun hangmat verlaten.

Waarom zouden de werkenden de economisch nutteloze zieken blijven betalen ? Er mag beleid komen dat wil, fybromyalgie trutten en myospasmie neuters en rugpijnsimulaten zullen nooit hun hangmat verlaten.

Waarom zouden de werkenden de economisch nutteloze politici blijven betalen. Er mag links of rechts komen, op de rug van de werkmens parasiterende politici zullen nooit hun hangmat verlaten. Niet deze van links en niet deze van rechts.

enz enz....

De werkenden moeten hier veel te veel muilentrekkerij onderhouden en betalen.

Dus je vergelijkt walen met nutteloze oudjes, zieken of politici ?

Fraai dat.

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door Eyjafjallajökull

Dus je vergelijkt walen met nutteloze oudjes, zieken of politici ?

Fraai dat.

Ik pas het Vlaemsch rechtse discour toe op anderen echt economisch nutteloze groepen in de maatschappij.
En dan gaat dat rechtse discour natuurlijk heel belachelijk klinken.
Maar daar kan ik niet echt aan doen.

[Eyjafjallajökull]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Ik pas het Vlaemsch rechtse discour toe op anderen echt economisch nutteloze groepen in de maatschappij.
En dan gaat dat rechtse discour natuurlijk heel belachelijk klinken.
Maar daar kan ik niet echt aan doen.

De walen zijn een economisch nutteloze groep ?

Fraai dat.

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door Eyjafjallajökull

De walen zijn een economisch nutteloze groep ?

Fraai dat.

Erg hé,
Maar ik praat gewoon de Vloamsch nationalistische uiterst rechtsen na.
Fraai hé ?
https://www.vlaamsbelang.org/luie-walen/

[Jan Meuleman]

Rode Willem zou beter Nederlands leren ipv te zeveren

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Net zoals in andere bedrijven is het dan zaak om die persoon een passende taak te geven, het dumping-systeem richting (te) vroeg pensioen is onhoudbaar.
Trouwens, als iemand van 57 écht wil beweren dat die (leeftijdsgerelateerd) minder goed kan rijden dan aan 40, dan is dat gewoon een karottentrekker, een leegloper, eentje die zit te vissen naar een betaalde 'exit'.

Ik ken iemand die vorig jaar aan diezelfde leeftijd van 57, komende vanuit een administratieve job, gestart is bij de NMBS als treinconducteur.

Die is niet de klassieke weg van de leeglopers gaan bewandelen van een lange serie ziektebriefjes totdat het magische 'pensioen' daar is maar heeft een nieuw hoofdstuk opgestart.

Het zal eerder richting exit zijn voor de meesten maar dan via ontslag.
Er ontstaat dan een ander soort dumping systeem dat even onhoudbaar gaat zijn.

We mogen niet afglijden in deze discussie naar onbegrip betreffende iemand zijn stiel. Wat weet jij nu hoe het is om met een vrachtwagen te rijden.
Ik vind alleszins dat de veiligheid op de weg dient gewaarborgd te worden, er gebeuren nu al te veel ongevallen met vrachtwagens.
En ik denk niet dat het realistisch is om iedereen die ouder wordt in een bedrijf een lichtere job te geven. Dat lijkt mij een nogal naief idee, eerder iets dat van groen zou komen.

Wat ik wel denk is dat het klassieke systeem van meer geld te verdienen met ancieniteit achterhaald is. Maar daar staat dan tegenover dat als je minder zou gaan verdienen bij het ouder worden, je ook meer moet verdienen dan nu het geval is als je jong bent.

Ik kan mij niet van de indruk ontdoen dat vraag en aanbod niet 100% speelt bij lonen. Als liberaal vind ik dat men dat ook moet loslaten. Loon naar werken. Maar uiteraard wel met rekening te houden met een minimum loon. Geen flutloon enkel maar omdat je een job hebt die puur door vraag en aanbod onder het minimumloon zou belanden voor een fulltime job.

Voor pensioen vind ik trouwens dat men niet moet kijken naar het aantal gewerkte jaren, maar naar een combinatie van gewerkte jaren en bijdrage die men betaald heeft. Iemand die gestudeerd heeft start later, maar zal door de band meer verdienen. Ik zie niet in waarom die niet vroeger mag stoppen enkel omdat die gestudeerd heeft. Ik heb al veel gevallen gezien van ingenieurs die rond de 50 worden ontslagen omdat die 'zogezegd' niet meer mee zijn. Het is ook zo tegenwoordig dat je eigenlijk moet studeren voor een fatsoenlijke job. Het aantal jobs voor laaggeschoolden is te weinig.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Erg hé,
Maar ik praat gewoon de Vloamsch nationaistische uiterst rechtsen na.
Fraai hé ?
https://www.vlaamsbelang.org/luie-walen/

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Het zal eerder richting exit zijn voor de meesten maar dan via ontslag.
Er ontstaat dan een ander soort dumping systeem dat even onhoudbaar gaat zijn.

We mogen niet afglijden in deze discussie naar onbegrip betreffende iemand zijn stiel. Wat weet jij nu hoe het is om met een vrachtwagen te rijden.
Ik vind alleszins dat de veiligheid op de weg dient gewaarborgd te worden, er gebeuren nu al te veel ongevallen met vrachtwagens.
En ik denk niet dat het realistisch is om iedereen die ouder wordt in een bedrijf een lichtere job te geven. Dat lijkt mij een nogal naief idee, eerder iets dat van groen zou komen.

Wat ik wel denk is dat het klassieke systeem van meer geld te verdienen met ancieniteit achterhaald is. Maar daar staat dan tegenover dat als je minder zou gaan verdienen bij het ouder worden, je ook meer moet verdienen dan nu het geval is als je jong bent.

Ik kan mij niet van de indruk ontdoen dat vraag en aanbod niet 100% speelt bij lonen. Als liberaal vind ik dat men dat ook moet loslaten. Loon naar werken. Maar uiteraard wel met rekening te houden met een minimum loon. Geen flutloon enkel maar omdat je een job hebt die puur door vraag en aanbod onder het minimumloon zou belanden voor een fulltime job.

Een 57 chauffeur met om de 2 jaar zijn medische keuring hernieuwen.
Als die zijn rug kapot is, krijgt die geen nieuwe goedkeuring.

Maar ik begrijp best dat je als 57 jarige niet meer alle dagen op de baan wil zitten.
Er is zoveel veranderd, dat je het beu wordt de veranderingen en aanpassingen te blijven volgen.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Dat is een goede vraag.
Waarom zouden de werkenden de economisch nutteloze oudjes blijven betalen ? Er mag beleid komen dat wil, ouwe toekers op pensioen zullen nooit hun hangmat verlaten.

Waarom zouden de werkenden de economisch nutteloze zieken blijven betalen ? Er mag beleid komen dat wil, fybromyalgie trutten en myospasmie neuters en rugpijnsimulaten zullen nooit hun hangmat verlaten.

Waarom zouden de werkenden de economisch nutteloze politici blijven betalen. Er mag links of rechts komen, op de rug van de werkmens parasiterende politici zullen nooit hun hangmat verlaten. Niet deze van links en niet deze van rechts.

enz enz....

De werkenden moeten hier veel te veel muilentrekkerij onderhouden en betalen.

Oude toekers hebben zelf bijgedragen voor hun pensioen.
Zieken hebben recht op solidariteit.
Politici zijn echt profiteurs, dat klopt.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Een 57 chauffeur met om de 2 jaar zijn medische keuring hernieuwen.
Als die zijn rug kapot is, krijgt die geen nieuwe goedkeuring.

Maar ik begrijp best dat je als 57 jarige niet meer alle dagen op de baan wil zitten.
Er is zoveel veranderd, dat je het beu wordt de veranderingen en aanpassingen te blijven volgen.

Veel jobs zijn onderhevig aan veranderingen door nieuwe regels of technologische vernieuwing. Sommige jobs verdwijnen zelfs door dat laatste.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Meuleman

Rode Willem zou beter Nederlands leren ipv te zeveren

Om enkel te trollen is dat nu niet echt noodzakelijk.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Regering-De Croo haalt vervroegd pensioen voor zware beroepen van tafel.

De regering Michel had er dan ook een zootje van willen maken. Bijna iedereen in overheidsdienst kwam in aanmerking, de arbeider op de werf moest over goede papieren beschikken om in aanmerking te komen.
Dankzij, de meestal onzinnige, eisen van de vakbond, werd dit veel te duur. en blijven de mensen, met de echt zware beroepen, in de koude staan.

ER zijn in bovenstaande alinea een aantal zaken die het analyseren waard zijn.

1. Is overheidsdienst een zwaar beroep? Uitgezonderd misschien een paar fysiek enorm veeleisende beroepen (bvb F16 piloot, maar die kunen perfect gronddienst doen na jun actieve piloten carriere) zie ik niet in waarom de gemiddelde overheidsjob een zwaar beroep zou zijn. Of toch niet waarom het een zwaarder beroep zou zijn dan een prive-job. Eerder het tegenovergestelde: ze hebben doorsnee veel meer verlof, een veel hogere werkzekerheid en een mooi pensioen.
2. Wat is dan wel een zwaar beroep? Ja sommige jobs zijn fysiek heel veeleisend, andere dan weer geestelijk. Ik kan me perfect voorstellen dat eens je op een bepaalde leeftijd komt beide soorten jobs steeds moeilijker worden. Heel de dag met zware gewichten leuren of eigenlijk nauwelijks meer een onderscheid hebben tussen werk- en prive wanneer je altijd bereikbaar veronderstelt wordt te zijn in de wereld van nooit ophoudende mails en mobiele telefoons kan serieus gaan wegen.
Hoe dan ook is een werkelijk objectief criteria hier echter niet duidelijk.
3. Geen geld. Dat is misschien nog wel het belangrijkste van alles. Als je sociale zekerheid speelt voor heel de wereld, al tot over je nek in de schulden zit en een enorm overheidsapparaat te onderhouden hebt schiet er natuurlijk niet veel meer over he.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

En ik denk niet dat het realistisch is om iedereen die ouder wordt in een bedrijf een lichtere job te geven. Dat lijkt mij een nogal naief idee, eerder iets dat van groen zou komen.

Nu iemand die 30 jaar aan de lopende band werkt ergens op een kantoortje zetten, is zelfs zinloos.
Die mens moet daarvoor ook de kennis hebben.

Wat ik wel denk is dat het klassieke systeem van meer geld te verdienen met ancieniteit achterhaald is. Maar daar staat dan tegenover dat als je minder zou gaan verdienen bij het ouder worden, je ook meer moet verdienen dan nu het geval is als je jong bent.

Nu dat systeem is ingevoerd om personeel te behouden.
Als iemand met ervaring steeds hetzelfde loon behoud, gaat die zich makkelijker gaan verkopen bij een ander bedrijf, waar die wel opnieuw kan onderhandelen over zijn loon.

Ik kan mij niet van de indruk ontdoen dat vraag en aanbod niet 100% speelt bij lonen. Als liberaal vind ik dat men dat ook moet loslaten. Loon naar werken. Maar uiteraard wel met rekening te houden met een minimum loon. Geen flutloon enkel maar omdat je een job hebt die puur door vraag en aanbod onder het minimumloon zou belanden voor een fulltime job.

Op de arbeidsmarkt speel vraag en aanbod geen grote rol voor niet gespecialiseerde jobs.
Daar is het meer de werknemer die moet zien dat hij/zij een inkomen genereerd.
Het is juist om die reden dat er een minimuumloon is ingevoerd.

Voor pensioen vind ik trouwens dat men niet moet kijken naar het aantal gewerkte jaren, maar naar een combinatie van gewerkte jaren en bijdrage die men betaald heeft. Iemand die gestudeerd heeft start later, maar zal door de band meer verdienen. Ik zie niet in waarom die niet vroeger mag stoppen enkel omdat die gestudeerd heeft. Ik heb al veel gevallen gezien van ingenieurs die rond de 50 worden ontslagen omdat die 'zogezegd' niet meer mee zijn. Het is ook zo tegenwoordig dat je eigenlijk moet studeren voor een fatsoenlijke job. Het aantal jobs voor laaggeschoolden is te weinig.

Voor je pensioen zijn er verschillende zaken die meetellen.

De leeftijd en gewerkte dagen zijn daar slechts een klein onderdeel van.
Ook bijdragen zijn daar een onderdeel van.
En er is niemand die op zijn 50ste op pensioen mag.


Wat een ontslag wegens niet meer meekunnen met de huidige technieken en bepalingen, dat is gewoon een gebrek aan inzet voor bijscholing.
Iets dat veel laaggeschoolden ook hun hele leven lang moeten blijven doen.
Veel attesten, licenties, brevetten en rijbewijzen hebben zelfs slechts een beperkte geldigheidsduur.
Daarna moet men opnieuw scholing en testen of examens afleggen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Veel jobs zijn onderhevig aan veranderingen door nieuwe regels of technologische vernieuwing. Sommige jobs verdwijnen zelfs door dat laatste.

Klopt volledig.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

ER zijn in bovenstaande alinea een aantal zaken die het analyseren waard zijn.

1. Is overheidsdienst een zwaar beroep? Uitgezonderd misschien een paar fysiek enorm veeleisende beroepen (bvb F16 piloot, maar die kunen perfect gronddienst doen na jun actieve piloten carriere) zie ik niet in waarom de gemiddelde overheidsjob een zwaar beroep zou zijn. Of toch niet waarom het een zwaarder beroep zou zijn dan een prive-job. Eerder het tegenovergestelde: ze hebben doorsnee veel meer verlof, een veel hogere werkzekerheid en een mooi pensioen.
2. Wat is dan wel een zwaar beroep? Ja sommige jobs zijn fysiek heel veeleisend, andere dan weer geestelijk. Ik kan me perfect voorstellen dat eens je op een bepaalde leeftijd komt beide soorten jobs steeds moeilijker worden. Heel de dag met zware gewichten leuren of eigenlijk nauwelijks meer een onderscheid hebben tussen werk- en prive wanneer je altijd bereikbaar veronderstelt wordt te zijn in de wereld van nooit ophoudende mails en mobiele telefoons kan serieus gaan wegen.
Hoe dan ook is een werkelijk objectief criteria hier echter niet duidelijk.
3. Geen geld. Dat is misschien nog wel het belangrijkste van alles. Als je sociale zekerheid speelt voor heel de wereld, al tot over je nek in de schulden zit en een enorm overheidsapparaat te onderhouden hebt schiet er natuurlijk niet veel meer over he.

1)Nu, er zijn wel meer belastende jobs bij de overheden. Binnen de krijgsmacht past men het systeem van job volgens leeftijd, geestelijke en lichamelijke gesteld zelfs heel goed toe.

2)Iemand aan de balie bij fedasiel heeft geen lichamelijke belasting, maar is elke dag opnieuw geestelijke uitgeput.
En de eeuwige bereikbaarheid is ook niet bevorderlijk voor de geest.

3) daar zit het grootste probleem van België,

[Kylero]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Is er geen werk genoeg? Waarom laten we dan al die import-werknemers toe in dit land?

2

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Ik nodig je uit om een hele dag op een niet aangespaste stoel achter een computer te gaan zitten.

Nu ik heb dat gedaan, als verantwoordelijke binnen de technische dienst.
Ben snel terug gaan rondwandelen.

Voor de rug is bewegen namelijk minder belastend dan stil zitten.

Waarom ga je op een niet aangepaste stoel zitten?
Zelfs wij hebben, als we programmeren, aangepaste stoelen.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Ik nodig je uit om een hele dag op een niet aangespaste stoel achter een computer te gaan zitten.

Nu ik heb dat gedaan, als verantwoordelijke binnen de technische dienst.
Ben snel terug gaan rondwandelen.

Voor de rug is bewegen namelijk minder belastend dan stil zitten.

Ik nodig je uit om zonnepanelen op een dak te leggen.
Die mensen kunnen niet zitten en staan is ook heel moeilijk.