Alle partijen zijn assholes in het geval "Dribbel" - Pagina 4

Pandareus · 22 november 2020, 20:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Bosspitsmuizen staan ook bekend als behoorlijk agressief.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Bosspitsmuis

Maar niemand is dus bang van een bosspitsmuis. Ook niet als er wat langer wit haar op staat en ze Jack Russell heet.

Een mes gebruiken kan NOOIT onderhavig zijn aan verzachtende omstandigheden. Als we het doden van een hond gaat goedkeuren en van de wrede hondendoder een slachtoffer maakt in plaats van een gestoorde smeerlap van een dader, ligt de weg open om ook koppensnellende religieuze fanatici te gaan bestempelen als slachtoffers...wegens een trauma in hun jeugd en mama die dronk en pillen pakte en papa die nooit thuis was.

Messenstekers lijken mij niet echt normale mensen. Het vergt echt al een totaal misvormd gestoord brein om zulke krapuleuze smeerlappen proberen goed te praten. Van geschifte daders slachtoffers maken is nooit een goede en duurzame maatschappelijke keuze.

Bij ons in de streek zijn er heel veel wandel en fietsroutes. Druk gebruikt. En toch zijn er dagelijks zwakzinnigen die hun hond niet aan de leiband houden. Soms zijn dat veldspitsmuizen aka Russels, soms zijn het Schepers, onlangs was er zelfs een kloot die zijn Bull-terriër liet los lopen 'maar t is nen braven hoor...'

stuyckp · 22 november 2020, 20:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Wat is voor u het verschil ?
Voor mij zijn deze twee stukken anti-sociaal krapuul dat permanent uit de maatschappij mag worden weggehald.
Maar ons gerecht laat een jongere die een ruitje uitsmijt even snel vrij als een hondenmoordenaar.
Ons gerecht is corrupt en zou beiden permanent uit de maatschappij moeten houden. Er zijn nog mijnen in Belgie. Daar zou men messendragen joggend crapuul levenslang kunnen in opsluiten. Voor elke 1000 kg steenkool dat ze nog zouden boven halen zouden ze een droge boterham mogen ktijgen.

Een hondenmoordernaar ? Hij beschermde zichzelf om niet gebeten te worden door die smerige vuile rat.

De Rode Willem · 22 november 2020, 20:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Als dat beest achter hem aanzat dat heeft hij zich verdedigt om niet gebeten te worden door die vuile rat. Ik zie niet in waarom hij zijn werk moet verliezen omdat hij een beest gedood heeft. Een beest is geen mens.

Een beest is geen mens, en sommige mensen zijn beesten.
Humanoide afwijkingen die een klein lief hondje zomaar doodsteken zouden geen leven meer mogen hebben. Dus werk kwijt en geen uitkering.
Maar ja, ons gerecht laat dat laagste van het allerlaagste krapuul gewoon vrij. Onbegrijpelijk.

Dadeemelee · 22 november 2020, 20:29

Eigenlijk gaat dit vooral over verboden wapens. Je mag je uiteraard verdedigen als je door om het even welk dier aangevallen wordt.

stuyckp · 22 november 2020, 20:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Bij ons in de streek zijn er heel veel wandel en fietsroutes. Druk gebruikt. En toch zijn er dagelijks zwakzinnigen die hun hond niet aan de leiband houden. Soms zijn dat veldspitsmuizen aka Russels, soms zijn het Schepers, onlangs was er zelfs een kloot die zijn Bull-terriër liet los lopen 'maar t is nen braven hoor...'

Hier ook, waarom was dat rotbeest niet aan de leiband ?

stuyckp · 22 november 2020, 20:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Eigenlijk gaat dit vooral over verboden wapens. Je mag je uiteraard verdedigen als je door om het even welk dier aangevallen wordt.

Een hond die niet aan de leiband is , dat is ook een wapen.
En als die bijt. Afmaken, per direct.

stuyckp · 22 november 2020, 20:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Een beest is geen mens, en sommige mensen zijn beesten.
Humanoide afwijkingen die een klein lief hondje zomaar doodsteken zouden geen leven meer mogen hebben. Dus werk kwijt en geen uitkering.
Maar ja, ons gerecht laat dat laagste van het allerlaagste krapuul gewoon vrij. Onbegrijpelijk.

Een klein lief hondje probeert niet te bijten. Afmaken dat rotbeest, die loper had gelijk. En wat men privé doet, daar moet men zijn werk niet voor verliezen.

De Rode Willem · 22 november 2020, 20:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Een hondenmoordernaar ? Hij beschermde zichzelf om niet gebeten te worden door die smerige vuile rat.

Een jack russell bijten...alsof een bosmuis met haar op kan bijten.
Allemaal kwatch. Straks komt de smeerlap zijn moeilijke jeugd nog ten berde ook....
Geen enkel begrip voor zo’n onmens die voor zijn heilige egoistische concentratie zomaar met messen gaat zwaaien en onschuldige dieren vermoord.

Trouwens in het ganse verhaal komt nergens voor dat er bijtgevaar was. Zelfs de rotzak blijkt dat niet vermeld te hebben in zijn verklaringen

De Rode Willem · 22 november 2020, 20:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Eigenlijk gaat dit vooral over verboden wapens. Je mag je uiteraard verdedigen als je door om het even welk dier aangevallen wordt.

Heeft men echt een illegaal wapen nodig om zich te verdedigen tegen eendwergmol met lang wit haar ?

De Rode Willem · 22 november 2020, 20:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Een klein lief hondje probeert niet te bijten. Afmaken dat rotbeest, die loper had gelijk. En wat men privé doet, daar moet men zijn werk niet voor verliezen.

Toch wel....
Als men in zijn prive maatschappij vijandige dingen doet, zoals messen dragen als men wat gaat rondlopen...dan mag men gerust zijn maatschappelijk leven totaal verliezen.
Waar in het dossier is er trouwns sprake van bijten ? Ik meen gelezen te hebben dat zelfs de messenzwierende rotzak dt niet eens beweerd heeft. Hij was gestootd in zijn egoistische roes van zogenaamde concentratie

denkimi · 22 november 2020, 20:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Als dat beest achter hem aanzat dat heeft hij zich verdedigt om niet gebeten te worden door die vuile rat. Ik zie niet in waarom hij zijn werk moet verliezen omdat hij een beest gedood heeft. Een beest is geen mens.
Een hond die een mens bijt, onmiddelijk afmaken.

ah, het stuk waarin die hond gebeten heeft heb ik precies gemist? in dat geval is het inderdaad zelfverdediging, indien niet dan is het geweldpleging. net zoals je niet zomaar iemand mag doodschieten omdat hij u verbaal bedreigd mag je ook niet zomaar een hond doden omdat je er bang voor bent.

en een hond is inderdaad geen mens, een hond wordt gezien als eigendom. het doden ervan is dus zoals het in brand steken van een auto, vandalisme. als iemand uw auto in brand komt steken dan zou u vast ook wel willen dat hij daar serieus voor gestraft wordt?

stuyckp · 22 november 2020, 20:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Een jack russell bijten...alsof een bosmuis met haar op kan bijten.
Allemaal kwatch. Straks komt de smeerlap zijn moeilijke jeugd nog ten berde ook....
Geen enkel begrip voor zo’n onmens die voor zijn heilige egoistische concentratie zomaar met messen gaat zwaaien en onschuldige dieren vermoord.

Trouwens in het ganse verhaal komt nergens voor dat er bijtgevaar was. Zelfs de rotzak blijkt dat niet vermeld te hebben in zijn verklaringen

Ik zie dat ook niet in de bron van de op.

Dadeemelee · 22 november 2020, 20:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Heeft men echt een illegaal wapen nodig om zich te verdedigen tegen eendwergmol met lang wit haar ?

Je weet niet op voorhand welke hond je gaat aanvallen. Als het een pitbull of een scheper is dan heb ik graag een (illegaal) wapen ter verdediging.

Met uw blote handen hebt ge daar geen kans tegen Willem.

stuyckp · 22 november 2020, 20:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door denkimi

ah, het stuk waarin die hond gebeten heeft heb ik precies gemist? in dat geval is het inderdaad zelfverdediging, indien niet dan is het geweldpleging. net zoals je niet zomaar iemand mag doodschieten omdat hij u verbaal bedreigd mag je ook niet zomaar een hond doden omdat je er bang voor bent.

en een hond is inderdaad geen mens, een hond wordt gezien als eigendom. het doden ervan is dus zoals het in brand steken van een auto, vandalisme. als iemand uw auto in brand komt steken dan zou u vast ook wel willen dat hij daar serieus voor gestraft wordt?

De reden staat niet in de post van de op.

Blue Sky · 22 november 2020, 20:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Mijn honden, 2 Akita Inu's lopen altijd los als ik in de natuur ga wandelen.

Getuigd van een ongezien en kortzichtig egoïsme, zoals we vaak zien bij eigenaars van huisdieren. Loslopende honden zijn niet alleen een pest voor lopers, wandelaars en fietsers, maar ze verstoren ook de natuur en jagen de dieren op die er resideren of bijten ze dood.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Er zal geen enkele smeerlap-jogger met een mes aan die beesten aankomen.
Het waren oorspronkelijk beren-jagers en sleuren nu per hond zo'n 100 kg gewoon voort.
Ze luisteren perfect naar mij.

Dat naïef verhaaltje horen we iedere keer opnieuw wanneer er weer eens een hond iemand heeft gebeten. Maar normaal doen mijn honden nooit iets!

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Maar oh wee als een smeerlap-hondenhater naar die beesten zou durven stappen met kwade bedoelingen. Alleen hebben zulke onmens-dierenhaters niet het lef om naar die twee lieverdjes te stappen.

Wat te zeggen van die smeerlap-onmens-dierenhaters die hun honden laten loslopen en vervolgens allerhande dieren in natuurgebieden opjagen en doodbijten ?

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20200604_04981086

fox · 22 november 2020, 20:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Euhm, ik ben zelf een fervent loper en heb af en toe een problematische ontmoeting met een hond. Maar iets ergers dan eens goed vloeken heb ik nog nooit gedaan.

Al lopend heb ik er eigenlijk nog maar weinig last van gehad. Met de fiets ben ik wel al eens in de gracht gesukkeld door een hond die plots op me af kwam gelopen. Toen heb ik de eigenaar toch ook wel de huid volgescholden. Maar de hond iets aandoen is nooit bij mij opgekomen. Het is dan ook niet de schuld van die hond maar van de eigenaar. Er is dus geen enkel excuus voor die stekende jogger

Jan Janssen · 22 november 2020, 20:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Ik fiets en mountainbike (wat is het verschil ?) 10000 km per jaar al gedurende 35 jaar en heb nog maar 1 keer ‘last’ gehad van een loslopende hond.
Maar ik ga dan ook nooit mtb’en waar ik met mijn honden zou gaan wandelen.

Ge hebt bij ons gepijlde wandelroutes en gepijlde Mtb routes. Het was toch telkens op de Mtb routes. Het is nu in bos ook 20 keer zo druk als 1 jaar geleden.

Ps ik zeg ook niet dat je een hond moet doodsteken.

De schoofzak · 22 november 2020, 20:49

Ik denk toch niet dat dat loperke een tweede maal een hondje gaat dood steken.

Den Ardennees · 22 november 2020, 20:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Wat is voor u het verschil ?
Voor mij zijn deze twee stukken anti-sociaal krapuul dat permanent uit de maatschappij mag worden weggehald.
Maar ons gerecht laat een jongere die een ruitje uitsmijt even snel vrij als een hondenmoordenaar.
Ons gerecht is corrupt en zou beiden permanent uit de maatschappij moeten houden. Er zijn nog mijnen in Belgie. Daar zou men messendragen joggend crapuul levenslang kunnen in opsluiten. Voor elke 1000 kg steenkool dat ze nog zouden boven halen zouden ze een droge boterham mogen ktijgen.

Jezus zeg, het gaat hier over een hond hé, een dier!

Pandareus · 22 november 2020, 20:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door denkimi

ah, het stuk waarin die hond gebeten heeft heb ik precies gemist? in dat geval is het inderdaad zelfverdediging, indien niet dan is het geweldpleging. net zoals je niet zomaar iemand mag doodschieten omdat hij u verbaal bedreigd mag je ook niet zomaar een hond doden omdat je er bang voor bent.

en een hond is inderdaad geen mens, een hond wordt gezien als eigendom. het doden ervan is dus zoals het in brand steken van een auto, vandalisme. als iemand uw auto in brand komt steken dan zou u vast ook wel willen dat hij daar serieus voor gestraft wordt?

Dit lijkt mij een behoorlijk rationele benadering.
Ik denk echt niet dat er iemand is die geloof wil hechten aan de these dat een jogger 'dreiging' voelde voor dergelijk pruts-hondje. Die kerel gaat zijn beste dag niet meemaken in de rechtbank.
Maar waar ligt de grens ? Er is regelgeving : een verbod om honden los te laten lopen. Wie die regels respecteert kan nooit dergelijke zaken meemaken en dan zijn discussies of het nu over een langharige dwergmuis gaat of een groot bijtbeest ook niet meer nodig. En dan is de recreant in de publieke ruimte veilig voor de gevolgen van onverantwoordelijke eigenaars van honden.

22 november 2020, 20:29	#64
Dadeemelee Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 13 mei 2015 Locatie: Vlaams-Brabant Berichten: 76.235	Eigenlijk gaat dit vooral over verboden wapens. Je mag je uiteraard verdedigen als je door om het even welk dier aangevallen wordt. __________________ https://forum.politics.be/showpost.p...&postcount=322 ‘…De blauwe Minister van Justitie plaste tegen een politiecombi…’

22 november 2020, 20:49	#78
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 82.096	Ik denk toch niet dat dat loperke een tweede maal een hondje gaat dood steken. __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)