Derde golf

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Naturlijk niet. Elke zieke is een potentiële dode.

Wat een zever. Iedereen is een potentiele dode. De kans om aan corona te sterven als 50% van de bevolking ze opdoet is gelijk aan de kans om dit jaar van kanker te sterven.

Elke burger is een potentiele kankerdode. In werkelijkheid overleven de meeste mensen dit jaar zonder dood te gaan aan kanker.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Je moet mij eens uitleggen hoe je van een stijgende naar een dalende curve kunt gaan zonder dat ooit de tweede afgeleide nul wordt.

Inderdaad, ik lag ook bijna van mijn stoel. We zijn aanbeland bij "omdat 1 + 1 = 5 is, .... corona maatregelen "

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Daar zit het probleem niet echt. Het probleem zit hem in het feit dat we de teugels te vlug laten vieren wanneer het wat beter gaat. Met alle gevolgen van dien. Het probleem is ook dat dit virus hardnekkiger en vele malen dodelijker is dan het griepvirus. Het wordt dan ook tijd dat die vaccins eraan komen. Ondertussen moeten we roeien met de riemen die we hebben.

Hoezo, de teugels te vlug laten vieren? Er is een mooie eerste golf geweest die netjes naar beneden ging. En er is er een tweede in het najaar geweest die ook nu weer netjes naar beneden gaat. Er is geen sprake van een heropleving, niet nu en niet tijdens de eerste golf. Ik heb geen idee waar u naar verwijst.

3X dodelijker dus, en vooral ook: hoe zwakker (ouder, andere medische kwalen)de patient hoe gevaarlijker. Met die wetenschap vind ik het antwoord van de overheid compleet overdreven (de remedie is kwalijker dan de ziekte). Dat is mijn waarde-oordeel en ik sta hier zeker niet alleen in. Er wordt echter geen fundamenteel debat over gevoerd, de discussie en het beleid worden gestuurd door een select clubje experts die het beleid vanuit een nauw gezondheidsperspectief bekijken (covid doden vermijden).

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wat een zever. Iedereen is een potentiele dode. De kans om aan corona te sterven als 50% van de bevolking ze opdoet is gelijk aan de kans om dit jaar van kanker te sterven.

Elke burger is een potentiele kankerdode. In werkelijkheid overleven de meeste mensen dit jaar zonder dood te gaan aan kanker.

Inderdaad.

Wil jij nu sterven of binnen 20 jaar ?
Man toch....

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Ja, het is inderdaad mogelijk dat de maatregelen van 6 oktober hebben gezorgd voor de piek eind oktober, en de daling daarna.

Prima, kunnen we het er dan over eens zijn dat de latere maatregelen geen zichtbare bijdrage meer hebben geleverd en dus opgeheven kunnen worden?

Zoals trouwens vandaag ook door virologen wordt verdedigd: winkels mogen terug open omdat de sluiting ervan geen zichtbaar effect had. Maar dat argument geldt dan uiteraard ook voor alle andere maatregelen die toen genomen werden.

Snip...

Die latere maatregelen zijn nodig om het aantal besmettingen en de R waarde naar aanvaardbare waarden te doen dalen. Anders krijg je een stagnatie bij te hoge besmettingswaarden zoals in Nederland.

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Snip...

Je moet mij eens uitleggen hoe je van een stijgende naar een dalende curve kunt gaan zonder dat ooit de tweede afgeleide nul wordt.

Ja, bij f(x) = 1 / x² is dat zo. Maar de gelijkenis met de corona-besmettingen is nogal zwak.

Nogmaals: het is geen Gauss curve want het is geen stochastisch proces. Dus er is geen ‘Gauss knikpunt’.

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Inderdaad.

Wil jij nu sterven of binnen 20 jaar ?
Man toch....

Toch echt jammer dat hier geen oppositie rondloopt die de "maatregel-kritische" stemmen op dit forum (een meerderheid lijkt me) van een degelijke repliek kan dienen. Op deze manier worden de discussies hier nogal eentonig.


U bent echt niet in staat om een redenering te volgen, laat staan er zelf een op te bouwen.

In concreet dit geval: er sterven elk jaar ongeveer even veel mensen aan kanker als er dit jaar aan covid zijn overleden. Niet uitgespreid over 20 jaar, elk jaar! Maar waarschijnlijk begrijpt u zelfs deze analogie niet.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Hoezo, de teugels te vlug laten vieren? Er is een mooie eerste golf geweest die netjes naar beneden ging. En er is er een tweede in het najaar geweest die ook nu weer netjes naar beneden gaat. Er is geen sprake van een heropleving, niet nu en niet tijdens de eerste golf. Ik heb geen idee waar u naar verwijst.

3X dodelijker dus, en vooral ook: hoe zwakker (ouder, andere medische kwalen)de patient hoe gevaarlijker. Met die wetenschap vind ik het antwoord van de overheid compleet overdreven (de remedie is kwalijker dan de ziekte). Dat is mijn waarde-oordeel en ik sta hier zeker niet alleen in. Er wordt echter geen fundamenteel debat over gevoerd, de discussie en het beleid worden gestuurd door een select clubje experts die het beleid vanuit een nauw gezondheidsperspectief bekijken (covid doden vermijden).

3x dodelijker?? Sta me toe daar ernstig aan te twijfelen.

In 2016 stierven er welgeteld 117 mensen in België aan griep.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

3x dodelijker?? Sta me toe daar ernstig aan te twijfelen.

In 2016 stierven er welgeteld 117 mensen in België aan griep.

Nu ze tot het besef gekomen zijn dat hun ‘het is maar een griepje’ theorie in duigen gevallen is gaan ze Covid met kanker vergelijken.

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Die latere maatregelen zijn nodig om het aantal besmettingen en de R waarde naar aanvaardbare waarden te doen dalen. Anders krijg je een stagnatie bij te hoge besmettingswaarden zoals in Nederland.

De cijfers spreken dit tegen. In Ierland zijn dezelfde maatregelen nog altijd van kracht en ook daar zie je een stagnatie...

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

De cijfers spreken dit tegen. In Ierland zijn dezelfde maatregelen nog altijd van kracht en ook daar zie je een stagnatie...

We hebben nu al Zweden, Nederland, Engeland, de USA,... als ‘gidslanden’ gehad waar verbazende successen geboekt werden met spontane groepsimmuniteit.

De een na de andere bleek een fiasco.

Nu is het Ierland. En als dat niet lukt zal het de volgende keer Groenland zijn vermoed ik.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Nu ze tot het besef gekomen zijn dat hun ‘het is maar een griepje’ theorie in duigen gevallen is gaan ze Covid met kanker vergelijken.

In 2016 in België: 117 mensen sterven aan griep.

In 2020 in België:16.339 mensen sterven aan Covid 19.


3x erger, Covid 19??
139 x erger ja!



Ze maken de mensen wat wijs, zeg het zo maar. En het ergste is nog dat er mensen zijn die dit klakkeloos geloven.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Toch echt jammer dat hier geen oppositie rondloopt die de "maatregel-kritische" stemmen op dit forum (een meerderheid lijkt me) van een degelijke repliek kan dienen. Op deze manier worden de discussies hier nogal eentonig.

U bent echt niet in staat om een redenering te volgen, laat staan er zelf een op te bouwen.

In concreet dit geval: er sterven elk jaar ongeveer even veel mensen aan kanker als er dit jaar aan covid zijn overleden. Niet uitgespreid over 20 jaar, elk jaar! Maar waarschijnlijk begrijpt u zelfs deze analogie niet.

Er sterven overal mensen.
Griep, kanker, het verkeer, etc...
En overal zie je één grote constante en dat is dat aantal doden overal zo laag mogelijk pogen te houden en dat kost ook handenvol geld.
Bij Covid heb ik hier (op dit forum) de indruk dat men net de andere weg wenst op te gaan met als reden 'mijn vrijheden komen in het gedrang'.
Raar dat niemand of toch maar weinig mensen dit hier al door hebben.
Maar ergens past dat vrij goed in de manier van denken die tegenwoordig meer en meer de kop op steekt. Ikke eerst en de rest kan stikken.

'...U bent echt niet in staat om een redenering te volgen, laat staan er zelf een op te bouwen....'

Tja....

[Dadeemelee]

Zelfs bij de NVA is de euro gevallen:

https://www.demorgen.be/politiek/het...omen~b00d6cd9/

Geen versoepeling voor Kerstmis. Waarom?

Jan Jambon: “Kerst alleen vieren is niet leuk. Ik heb ook ouders, kinderen en kleinkinderen. Hen niet kunnen omhelzen is verschrikkelijk. Maar we mogen het coronavirus dit cadeau niet geven. Daarvoor liggen nog te veel mensen in het ziekenhuis en raken nog te veel mensen besmet. Niemand wil een derde golf in februari.”

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

3x dodelijker?? Sta me toe daar ernstig aan te twijfelen.

In 2016 stierven er welgeteld 117 mensen in België aan griep.

Ik weet niet waar u dat vandaan haalt, maar ik verwijs even naar MVR: Volgens viroloog en griepcommissaris Marc Van Ranst sterven in ons land jaarlijks tussen de 500 en 5.000 personen aan griep.

En met die 3X zo dodelijk spreek ik over de fatility case rate. Zie ook deze studie.

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

We hebben nu al Zweden, Nederland, Engeland, de USA,... als ‘gidslanden’ gehad waar verbazende successen geboekt werden met spontane groepsimmuniteit.

De een na de andere bleek een fiasco.

Nu is het Ierland. En als dat niet lukt zal het de volgende keer Groenland zijn vermoed ik.

U kronkelt van links naar rechts. Mij bericht was een repliek op:

Die latere maatregelen zijn nodig om het aantal besmettingen en de R waarde naar aanvaardbare waarden te doen dalen. Anders krijg je een stagnatie bij te hoge besmettingswaarden zoals in Nederland.

Ierland zit nog steeds op slot en toch ziet men dat daar het aantal cases niet verder naar beneden gaat. Een stagnatie met maatregelen dus. Dus maatregelen of geen maatregelen, het aantal cases lijkt niet onder een bepaalde baseline te geraken. Ergo, die latere maatregelen zijn compleet nutteloos want je krijgt die ook met maatregelen niet onder een aanvaardbare R-waarde (whatever die waarde dan ook zou moeten zijn).

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

U kronkelt van links naar rechts. Mij bericht was een repliek op:



Ierland zit nog steeds op slot en toch ziet men dat daar het aantal cases niet verder naar beneden gaat. Een stagnatie met maatregelen dus. Dus maatregelen of geen maatregelen, het aantal cases lijkt niet onder een bepaalde baseline te geraken. Ergo, die latere maatregelen zijn compleet nutteloos want je krijgt die ook met maatregelen niet onder een aanvaardbare R-waarde (whatever die waarde dan ook zou moeten zijn).

Van kromme redenering gesproken.

We merken dat er in België een duidelijke correlatie is tussen de maatregelen en het aantal besmettingen en dan begint gij over Ierland.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

U kronkelt van links naar rechts. Mij bericht was een repliek op:

Ierland zit nog steeds op slot en toch ziet men dat daar het aantal cases niet verder naar beneden gaat. Een stagnatie met maatregelen dus. Dus maatregelen of geen maatregelen, het aantal cases lijkt niet onder een bepaalde baseline te geraken. Ergo, die latere maatregelen zijn compleet nutteloos want je krijgt die ook met maatregelen niet onder een aanvaardbare R-waarde (whatever die waarde dan ook zou moeten zijn).

Kortom, maatregelen of niet het aantal besmettingen hebben daar nergens een invloed op.
Welke weg wil je nu inslaan ?
Dat de maatregelen nutteloos zijn of dat er niemand zich aan de regeltjes houdt of mss beide ?

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Er sterven overal mensen.
Griep, kanker, het verkeer, etc...
En overal zie je één grote constante en dat is dat aantal doden overal zo laag mogelijk pogen te houden en dat kost ook handenvol geld.

We doen dat niet. Er vallen ieder jaar verkeerslachtoffers die perfect te vermijden zouden zijn door mensen te verbieden om nog met de auto te rijden. We doen dat niet omdat dit niet redelijk is. Er vallen ieder jaar griep-slachtoffers, ook daar doen we geen lockdowns.

Maar voor covid doen we dit wel. Daar nemen we wel extreem drastische maatregelen. Dat is niet consistent.

Bij Covid heb ik hier (op dit forum) de indruk dat men net de andere weg wenst op te gaan met als reden 'mijn vrijheden komen in het gedrang'.
Raar dat niemand of toch maar weinig mensen dit hier al door hebben.
Maar ergens past dat vrij goed in de manier van denken die tegenwoordig meer en meer de kop op steekt. Ikke eerst en de rest kan stikken.

Je kan dat perfect omdraaien: "mijn gezondheid is super belangrijk dus daarom beperk ik de vrijheden van eenieder in de maatschappij". Dat is ook egoistisch.

Mijn standpunt heeft niets met eogisme of asociaal zijn te maken. Ik vind de trade-off tussen het redden van covid levens vs de impact op de maatschappij niet evenredig. Ik vind die maatregelen asociaal omdat ze vooral de mensen treft die niet de luxe hebben te wonen in een grote woning met veel ruimte op het platteland. Zit maar eens met 5 kinderen in een klein appartementje in een grootstad. Ik vind het ook schandalig dat men kinderen en jongeren het recht op normaal onderwijs verhindert. En tot slot vind ik het nooit gezien dat men mensen het recht op werken en zich vrij verplaatsen verbiedt. Die maatregelen zijn het equivalent van met een kannon op een mug schieten.

Ik besef trouwens goed genoeg dat covid ook mij te pakken kan krijgen of mijn ouders. Maar ik kan leven met dat beperkte risico.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

3x dodelijker?? Sta me toe daar ernstig aan te twijfelen.

In 2016 stierven er welgeteld 117 mensen in België aan griep.

In in seizoen 17-18 10000.

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Van kromme redenering gesproken.

We merken dat er in België een duidelijke correlatie is tussen de maatregelen en het aantal besmettingen en dan begint gij over Ierland.

Jongens toch: antwoord nu eens op de kern van de zaak. U springt van links naar rechts.

Het ging hier niet meer over de correlatie tussen maatregelen en het ombuigen van de piek. De discussie ging nu over het verder doortrekken van maatregelen om ons onder een bepaald niveau te krijgen. Dit dus:

Oorspronkelijk geplaatst door Alpina

Ierland zit nog steeds op slot en toch ziet men dat daar het aantal cases niet verder naar beneden gaat. Een stagnatie met maatregelen dus. Dus maatregelen of geen maatregelen, het aantal cases lijkt niet onder een bepaalde baseline te geraken. Ergo, die latere maatregelen zijn compleet nutteloos want je krijgt die ook met maatregelen niet onder een aanvaardbare R-waarde (whatever die waarde dan ook zou moeten zijn).