Moeten we oudjes tegen hun zin opsluiten en vereenzamen? - Pagina 4

De schoofzak · 12 januari 2021, 11:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Vakantiehotels?

Zolang je zelf nog wat uw plan kan trekken valt het wellicht nog wat mee. Eens je afhankelijk bent van het personeel kan je beter de geest geven. Als het goed gaat krijg je nog voeding binnen, als ze tijd hebben. Lig je niet in uw bed met een natte/vuile pamper van 16.00 uur tot 's anderdaags.
Neen, dan ben je dood beter af.

Dat is een andere problematiek. Meer in de sfeer van ja of neen, en hoe vlug euthanasie toelaten.
Maar in deze draad: niet ter zake.

De schoofzak · 12 januari 2021, 11:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Meer omdat mensen nog langer wachten om naar een rusthuis te gaan, opeens mogen ze bijna niemand meer zien dus gaan ze maar als het echt niet anders meer kan.

Vanaf dat de corona beperkingen algemeen voorbij zijn verwacht ik een enorme toestroom en terug lange wachtrijen.

Ik denk dat dat maar traag op gang gaat komen.
We zullen zien.

De schoofzak · 12 januari 2021, 12:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Wel, laat die mensen dan zelf beslissen.

Zelf beslissen? Helemaal niet.
Ze leven daar in een gemeenschap. Met verzorgenden. Die het virus makkelijk kunnen doorgeven aan anderen.

Desgevallend zouden we kunnen een verschil maken tussen wzc die helemaal "liberaal" zijn, en andere die "quasi op slot zijn".

De schoofzak · 12 januari 2021, 12:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik begrijp niet dat je niet ziet dat dat nergens nodig voor is.
...

Ik begrijp niet dat jij niet ziet dat dat voor alles nodig is.

Jantje · 12 januari 2021, 12:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik denk niet dat de overheid anders had kunnen beslissen.
Ik vermoed dat het overgrote deel van de bevolking het niet aanvaardt dat ziekenhuizen zo vol geraken dat andere behandelingen uitgesteld moeten worden.
Niemand is akkoord met toestanden waar mensen in coma gehouden worden, hun keel opengesneden om de adembuis er in te kunnen steken, en op hun buik gedraaid te moeten sterven.
Mocht de politiek die toestand "aanvaarden", het zou een opstand worden.

Die sofistische zin "we lijden onder de maatregelen, en niet onder het virus" is er dik neven.

Ik begrijp niet dat je niet ziet dat dat nergens nodig voor is. Er is een afdeling 'corona zieken". Als die vol is, dan is die vol, meer is daar niet aan. Er is geen reden om de andere afdelingen te sluiten omwille van het gegeven dat er meer vraag zou zijn naar corona verzorging dan er beschikbaar is.

Als de bakker uitverkocht is, dan moet zijn buur de garagist toch ook niet stoppen met auto's repareren, omdat hij bij de bakker brood moet helpen bakken he. Als er geen brood meer is, is er geen brood meer. Maar dat heeft geen impact op de garagist.

Wat wij doen is de garagist, de beenhouwer en dergelijke allemaal hun activiteit doen stoppen, om bij de bakker brood komen te bakken, en dan klagen dat er geen vlees meer gekocht kan worden en dat auto's niet gerepareerd worden.

Tiens dat is nochtans wat men doet

Het zou veel simpeler zijn om die een spuitje te geven.

Bijlange niet. Men zou zeggen "oeioeioei da's erg, laten we rap eens op restaurant gaan om ons erover te zetten, zie".

Al die ingebeelde verhaaltjes over opstanden, paniek en meteoorstenen die zouden inslaan had de overheid gewoon redelijk geweest, zijn enkel maar dat he, verhaaltjes om het onaanvaardbare aanvaardbaar te maken.

Men had gewoon moeten zeggen dat men triage doet op INTENSIVE CARE. Al de rest is totaal "rekbaar". Gewoon en bed en een zuurstofmasker, daar kan de overheid, als ze een knip voor haar neus waard is, tientallen duizenden bedden van voorzien op een maand tijd.

Je kan gewoon zeggen dat als de vraag zo enorm toeneemt, we gewoon een eenvoudiger dienst gaan aanbieden qua verzorging. En nee, IC zal enkel maar voorbehouden worden voor mensen die dat maar eventjes nodig hebben, de anderen krijgen dat niet en genezen zonder, of gaan dood. Erg is dat niet.

Het idee dat er minder zorg aanwezig zal zijn, zou sommigen die risico lopen tijdelijk wat aanmanen tot voorzichtigheid, maar zelfs indien dat niet het geval is, is dat niet erg, dan spelen die, en winnen of verliezen he.

PatrickVe, De schoofzak beschrijft de huidige situatie in de ziekenhuizen met maatregelen.
Vermoed dus dat het sarcasme was.

De schoofzak · 12 januari 2021, 12:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

98% lijdt niet onder het virus. Met die kan de maatschappij voort he. Die 2% die eronder lijden zijn nergens nodig voor. We geven die wat er is, en voor de rest trekken die hun plan. Zo moeilijk is dat toch niet.

Nu moet 98% zwaar inboeten om die 2% alle luxe te geven van een beetje minder te creperen, dat is toch ongehoord.

Als twee procent van mijn gemeenschap nodeloos teveel afziet en dan vroegtijdig overlijdt, dan lijd ik (die gezond bleef) daar wel onder.
Ik wil jouw oplossing dus niet.

En blijkbaar geen enkele parlementair ook niet, want ik heb nog niemand weten tegen stemmen.

gertc · 12 januari 2021, 12:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik denk niet dat de overheid anders had kunnen beslissen.
Ik vermoed dat het overgrote deel van de bevolking het niet aanvaardt dat ziekenhuizen zo vol geraken dat andere behandelingen uitgesteld moeten worden.

Ten eerste is dat, volgens Van Ranst, elk jaar het geval tijdens het griepseizoen. Niets uitzonderlijks dus.
Ten tweede is het dan wel bizar dat een aanbod van 600 extra ziekenhuisbedden inclusief personeel door verschillende Europese landen afgewezen werd. Dan zijn plots bureaucratische regeltjes belangrijker dan mensenlevens?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Niemand is akkoord met toestanden waar mensen in coma gehouden worden, hun keel opengesneden om de adembuis er in te kunnen steken, en op hun buik gedraaid te moeten sterven.

Dat is heel erg voor die mensen, maar dat gebeurt slechts bij een kleine minderheid van de IC-patiënten. De meeste patiënten, ook op IC, zouden even goed thuis verzorgd kunnen worden.

De schoofzak · 12 januari 2021, 12:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Ten eerste is dat, volgens Van Ranst, elk jaar het geval tijdens het griepseizoen. Niets uitzonderlijks dus.
Ten tweede is het dan wel bizar dat een aanbod van 600 extra ziekenhuisbedden inclusief personeel door verschillende Europese landen afgewezen werd. Dan zijn plots bureaucratische regeltjes belangrijker dan mensenlevens?

Dat is heel erg voor die mensen, maar dat gebeurt slechts bij een kleine minderheid van de IC-patiënten. De meeste patiënten, ook op IC, zouden even goed thuis verzorgd kunnen worden.

"Ja dokter" sarcasme ten top.

sbe4kdr · 12 januari 2021, 12:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Als twee procent van mijn gemeenschap nodeloos teveel afziet en dan vroegtijdig overlijdt, dan lijd ik (die gezond bleef) daar wel onder.
Ik wil jouw oplossing dus niet.

En blijkbaar geen enkele parlementair ook niet, want ik heb nog niemand weten tegen stemmen.

Nu 5% van de bevolking leeft in erge armoede, 15% behoort tot de groep met een armoederisico op basis van inkomen. Vlaanderen doet beter met 10%.
Al deze mensen lopen nu extra risico op armoede en verlies van levenskwaliteit en levensjaren.

gertc · 12 januari 2021, 12:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Als twee procent van mijn gemeenschap nodeloos teveel afziet en dan vroegtijdig overlijdt, dan lijd ik (die gezond bleef) daar wel onder.
.

Er is geen 2% die vroegtijdig overlijdt. Er is een oversterfte van afgerond 0,1% bovenop de normale sterfte van 1,2%. En onderzoekers hebben er ook al op gewezen dat die landen die nu zwaar getroffen zijn net die landen zijn die de afgelopen 2 jaar een abnormaal zwak griepseizoen hebben gehad. Met andere woorden, een deel van hen is niet nu vroegtijdig gestorven, maar leefde al in extra time.

Skobelev · 12 januari 2021, 12:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ook hier ben je al jaren niet meer mee.

Buiten de corona-tijden (ik bedoel: tot net ervoor) zijn rusthuizen tegenwoordig te vergelijken met vakantiecentra of eenvoudige vakantiehotels.

Ik heb mijn oog al eens laten vallen op een service-flat-centrum waar ze zelfs een zwembad hebben, een ondergrondse garage voor zij die nog op stap willen gaan met hun auto enz.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dat is een andere problematiek. Meer in de sfeer van ja of neen, en hoe vlug euthanasie toelaten.
Maar in deze draad: niet ter zake.

Wie is er begonnen met niet ter zake doende posts te schrijven?
Ik antwoord maar op uw post.

gertc · 12 januari 2021, 12:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

"Ja dokter" sarcasme ten top.

Dat is nochtans een feit. De enige reden dat het nog niet meer gebeurt is dat het RIZIV wel de hoge ziekenhuisfactuur betaalt, maar tot eind december weigerde om tussen te komen bij de veel goedkopere thuiszorg.

Jantje · 12 januari 2021, 12:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Ten eerste is dat, volgens Van Ranst, elk jaar het geval tijdens het griepseizoen. Niets uitzonderlijks dus.
Ten tweede is het dan wel bizar dat een aanbod van 600 extra ziekenhuisbedden inclusief personeel door verschillende Europese landen afgewezen werd. Dan zijn plots bureaucratische regeltjes belangrijker dan mensenlevens?

Dat is heel erg voor die mensen, maar dat gebeurt slechts bij een kleine minderheid van de IC-patiënten. De meeste patiënten, ook op IC, zouden even goed thuis verzorgd kunnen worden.

Zo'n hospitaal schip is niet gratis, maar heeft ook nog andere nadelen.
En hoe gek het ook klinkt, er is NOOIT nood aan geweest.
Er is zelfs geen nood geweest om de eigen militaire veldhospitalen te ontplooien

Jantje · 12 januari 2021, 12:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Dat is nochtans een feit. De enige reden dat het nog niet meer gebeurt is dat het RIZIV wel de hoge ziekenhuisfactuur betaalt, maar tot eind december weigerde om tussen te komen bij de veel goedkopere thuiszorg.

Het RIZIV komt wel tussen bij thuisverzorging, de hospitalisatie verzekeringen niet.

gertc · 12 januari 2021, 12:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Zo'n hospitaal schip is niet gratis, maar heeft ook nog andere nadelen.
En hoe gek het ook klinkt, er is NOOIT nood aan geweest.
Er is zelfs geen nood geweest om de eigen militaire veldhospitalen te ontplooien

Eén van de twee kan maar juist zijn. Ofwel was er nooit nood aan extra bedden en personeel, ofwel was er nooit een noodzaak om de gewone hulp stop te zetten.

gertc · 12 januari 2021, 12:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Het RIZIV komt wel tussen bij thuisverzorging, de hospitalisatie verzekeringen niet.

Ja het RIZIV komt tussen voor thuisverzorging - ALS het juiste nomenclatuurnummertje is ingevuld en goedgekeurd voor terugbetaling. Niet dus voor covid19.

patrickve · 12 januari 2021, 13:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik begrijp niet dat jij niet ziet dat dat voor alles nodig is.

Dan moet je mij eens zeggen waar dat voor nodig is. Kijk, studenten die niet doodvallen, hebben geen boodschap aan hun studies naar de knoppen helpen omdat er gepensioneerden dood gaan, he. Schoolkinderen hebben geen boodschap aan het gegeven dat gepensioneerden dood gaan. De aktieve bevolking heeft geen boodschap aan het gegeven dat gepensioneerden dood gaan. Dus waar is dat voor nodig ?

patrickve · 12 januari 2021, 13:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Er is geen 2% die vroegtijdig overlijdt.

Natuurlijk niet, die er "last van heeft".

patrickve · 12 januari 2021, 13:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Als twee procent van mijn gemeenschap nodeloos teveel afziet en dan vroegtijdig overlijdt, dan lijd ik (die gezond bleef) daar wel onder.

Hoezo ?? En als 1% overlijdt, niet (want dat is het normale overlijden he) ?
Nu gaat er daar 0.3% bovenop komen, en daarvoor moet 98% ambras hebben ?

Als 98% miserie aangedaan wordt, dat is niet erg, maar die 2% die problemen heeft, dat is WEL een probleem ?

Jij hebt liever dat er 3 miljoen levensjaren verknoeid zijn, dan dat er 2% van de groep die toch bijna dood is, last heeft ?

Jantje · 12 januari 2021, 15:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Ja het RIZIV komt tussen voor thuisverzorging - ALS het juiste nomenclatuurnummertje is ingevuld en goedgekeurd voor terugbetaling. Niet dus voor covid19.

Gek, want men vader kreeg in 1995 al de nodige thuishulp zonder al die papieren.
En ik heb dit jaar nog de aankoop van 2 zuurstofinstallaties terugbetaald gekregen, zonder enige papieren in te vullen.