Gamestop: Shorters beetgenomen.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

LOL
Hoe verzilver je je winst denk je? En wat doet de koers als er meer zijn die hun positie verzilveren en minder terug instappen?
Juist, de koers duikt omlaag. En wie was de tegenpartij aan wie zij verkochten?
Juist, sukkelaars die net op de top ook dachten rijk te worden.

Dat is het macro principe.

Hier ligt het wel wat anders: de shorter moet uiteindelijk wel kopen. Dus zolang die geld heeft moet hij afdokken.

[Micele]

btw de voorbeurs...

https://www.marketwatch.com/investing/stock/gme

GameStop Corp. Cl A

PREMARKET
Last Updated: Jan 29, 2021 4:51 a.m. EST
Delayed quote $ 418.47
224.87 116.15%
Before Hours Volume: 364.42K

opinie over vorige dagen door de ggl-vertaler:

https://www.marketwatch.com/story/th...=mw_quote_news

The GameStop and AMC drama doesn’t stop with the stock market

Rimpeleffecten hebben invloed op de bredere obligatiemarkt

De obligatiemarkt is grotendeels onbereikbaar voor daghandelaren, tenzij via een proxy, dus het lijkt veilig voor de dynamiek die de volatiliteit in aandelen zoals GameStop Corp. heeft veroorzaakt.

Maar dat is het niet precies.

De verbluffende stijging deze maand van GameStop GME, AMC Entertainment Holdings Inc. AMC en andere zwaar short-aandelen die het doelwit zijn van daghandelaren die zich op online forums nestelden in een strijd tegen Wall Street-short sellers, zijn opgevangen door verheven bewegingen ook voor de bedrijfsobligaties van het bedrijf.

Hoewel individuele beleggers die Reddit's WallStreetBets of andere online forums gebruiken nog steeds weinig directe invloed hebben op de bredere schuldmarkten, kan speculatieve aandelenaankoop echte rimpeleffecten veroorzaken.

"Er is heel weinig individuele beleggers aanwezig op de markt voor bedrijfsobligaties", zegt John McClain, portefeuillemanager bij Diamond Hill Capital Management, maar hij wees ook op het "GameStop-neveneffect", namelijk dat torenhoge aandelenkoersen een bedrijf ertoe kunnen aanzetten om aandelen uitgeven en dat geld gebruiken om een ??balans te versterken, de liquiditeitspositie te versterken of bestaande schulden af ??te lossen.

"Als het eigen vermogen van GameStop parabolisch wordt", zei McClain, kan dit de marktkapitalisatie van het bedrijf aanzienlijk verhogen, en "in theorie is de schuld iets beter beschermd."

Het probleem, zo betoogde McClain, is dat de combinatie van pandemische stimuleringsmaatregelen van beleidsmakers en de opkomst van provisievrije aandelenapps waarmee iedereen aandelen kan verhandelen met een veegbeweging kan leiden tot reële risico's voor individuele beleggers, terwijl het tegelijkertijd hoofdpijn veroorzaakt voor schulden. -marktdeelnemers.

"Het casino is open en iedereen is binnen uitgenodigd", zei McClain. "Het is gratis drank en eigenlijk gratis chips."

Deze grafiek laat zien dat de obligaties van AMC niet alleen in januari herstelden, maar ook de meest actief verhandelde schuld waren van een lijst van de Russell 3000 Index RUA, + 1,00% aandelen opgenomen in de short squeeze-lijst van MarketWatch voor 2021:
(-----)

AMC-obligaties, hoewel ze nog steeds onder druk staan als gevolg van de pandemie, hebben sinds begin januari $ 2 miljard aan transacties binnengehaald, volgens het schuldvolgplatform BondCliq.

Bij de laatste controle haalden de populaire 12% -obligaties met vervaldatum in juni 2026 prijzen op van $ 73,50, vergeleken met $ 23,99 op 6 januari, volgens BondCliq.

Wat koud water werd donderdag op de stijgende GameStop- en AMC-aandelen gespat, nadat verschillende makelaars beperkte aankopen hadden gedaan en wetgevers om nieuwe beperkingen hadden opgeroepen.

Maar ze kwamen terug in de uitgebreide handel nadat online handelsplatform Robinhood zei dat het vanaf vrijdag "beperkte aankopen" van GameStop en andere volatiele aandelen zou toestaan.

Lees: GameStop, AMC-aandelen herstellen zich nadat Robinhood zegt dat het vrijdag mogelijk zal zijn om te kopen

Bij de afsluiting van donderdag was het aandeel van AMC tot op heden nog steeds met 300% gestegen, volgens gegevens van FactSet.

AMC van zijn kant heeft al $ 600 miljoen opgehaald, aangezien sommige van de uitstaande obligaties van 2,95% werden geconverteerd in 44,4 miljoen aandelen tegen een conversieprijs van $ 13,51 per aandeel, waarvan de belangen binnen enkele uren met 30% zijn afgenomen omdat de makelaardij de handel beperkt.

Zie: Beleggers die AMC-obligaties in aandelen hebben omgezet, zien de waarde van hun posities binnen enkele uren met 30% dalen

Toch zei John Flahive, hoofd vastrentende beleggingen bij BNY Mellon Wealth, dat hij nog steeds een beperkte algemene impact ziet op de bredere obligatiemarkt van de recente breuken in de aandelenhandel, wat erop wijst dat de 10-jaarsrente op staatsobligaties ongeveer 1,06% bedraagt.

"Kunnen ze de aandelenmarkt gebruiken als een bron van kapitaal?" Vroeg Flahive. “Theoretisch zouden ze dat kunnen doen. Maar gezien de volatiliteit op de markt zou het als onwaarschijnlijk worden beschouwd. "

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

btw de voorbeurs...



opinie over vorige dagen

De grote vraag hier is of en nu ook zoals met LTCM geld van banken in zit. Als de hedgers er enkel met privé geld inzitten is er weinig probleem.

En voor wat betreft de commentaar van die analist: het is heel simpel, shorten en aanverwanten verbieden.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Uiteraard, met derivaten is de ganse miserie begonnen.

Opties bestaan al sinds de oudheid.

Zelfs als je online iets in je winkelmandje steekt (idem in de supermarkt) oefen je een optie uit vooraleer je bestelt/afekent.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

De grote vraag hier is of en nu ook zoals met LTCM geld van banken in zit. Als de hedgers er enkel met privé geld inzitten is er weinig probleem.

En voor wat betreft de commentaar van die analist: het is heel simpel, shorten en aanverwanten verbieden.

shorten kan zijn nu hebben. Meer dan 100% van de beschikbare aandelen shorten niet

Wat er nu gebeurt is simpel. Als de hedge funds niet meer dan 100% van de aandelen had geshort, dan hadden ze zichzelf niet in een positie gemanouvreerd waarin ze nu zitten, met hun broek op de enkels. Een eventueel rimpeleffect is daar, en daar alleen, aan te wijten

benieuwd naar vandaag, en welke manipulaties/truken er vandaag gebruikt gaan worden

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

shorten kan zijn nu hebben. Meer dan 100% van de beschikbare aandelen shorten niet

Wat er nu gebeurt is simpel. Als de hedge funds niet meer dan 100% van de aandelen had geshort, dan hadden ze zichzelf niet in een positie gemanouvreerd waarin ze nu zitten, met hun broek op de enkels. Een eventueel rimpeleffect is daar, en daar alleen, aan te wijten

benieuwd naar vandaag, en welke manipulaties/truken er vandaag gebruikt gaan worden

Er werd niet >100% van de uitstaande aandelen geshort, maar >100% van de beschikbare float. Dat is een groot verschil.

Ik heb niet in het minst medelijden met de hedgefunds die in problemen gekomen zijn. Zij moeten net als iedere partij rekening houden met tail scenario's.

BTW, het is een misvatting dat enkel hedgefunds shorten (zelfs de meest risicoschuwe fondsen die in bedrijfsobligaties handelen doen het om het risico te verminderen) en het is een even grote misvatting dat hedgefundsen alleen maar shorten.

Zonder shorten is er zelfs geen markt mogelijk omdat er altijd tussenschakels zijn bij het handelen. En die moeten kunnen hedgen als het risico tijdelijk bij hen ligt (clearing) na een transactie tussen 'spelers'.

Na de crash van 1987 (als niemand de telefoon opneemt kan je ook niet uitstappen) werden market makers verplicht om zelfs bij hevige marktschommelingen liquiditeit te brengen. Zonder zich te kunnen indekken zouden de spreads veel verder uit elkaar liggen.

[Bach]

Big tech, nooit verlegen om wat volksbedrog, tegen het volk:

"Facebook BANS ‘Robinhood stock traders group’ with 150k+ members over ‘sexual exploitation’ amid GameStop craze" (RT)

[TheFourHorsemen]

Ben lekker aan het meesurfen. Gisteren wel even moeten slikken toen het aandeel op korte tijd terugviel van 480 USD naar 119 USD.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

shorten kan zijn nu hebben. Meer dan 100% van de beschikbare aandelen shorten niet

Wat er nu gebeurt is simpel. Als de hedge funds niet meer dan 100% van de aandelen had geshort, dan hadden ze zichzelf niet in een positie gemanouvreerd waarin ze nu zitten, met hun broek op de enkels. Een eventueel rimpeleffect is daar, en daar alleen, aan te wijten

benieuwd naar vandaag, en welke manipulaties/truken er vandaag gebruikt gaan worden

Robinhood zou vandaag terug kopen toelaten. Afwachten.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Ben lekker aan het meesurfen. Gisteren wel even moeten slikken toen het aandeel op korte tijd terugviel van 480 USD naar 119 USD.

Als er weinig verhandeld wordt kunnen ‘valse’ verkopen door de hedgefunds de prijs sterk beinvloeden.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Als er weinig verhandeld wordt kunnen ‘valse’ verkopen door de hedgefunds de prijs sterk beinvloeden.

Ik denk dat het ook wat werd versterkt door Robin Hood die enkel nog maar verkopen toeliet.

Echt degoutant hoe Robin Hood zich gedraagt. Vooral van een broker die als doel heeft: "to provide everyone with access to the financial markets, not just the wealthy"

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Ik denk dat het ook wat werd versterkt door Robin Hood die enkel nog maar verkopen toeliet.

Echt degoutant hoe Robin Hood zich gedraagt. Vooral van een broker die als doel heeft: "to provide everyone with access to the financial markets, not just the wealthy"

Ja uiteraard. Ze gaven vrij spel aan de hedgefunds die wél nog konden handelen. Het was simpelweg 1 partij blokkeren.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Ik denk dat het ook wat werd versterkt door Robin Hood die enkel nog maar verkopen toeliet.

Echt degoutant hoe Robin Hood zich gedraagt. Vooral van een broker die als doel heeft: "to provide everyone with access to the financial markets, not just the wealthy"

Wie denk je dat het risico draagt totdat haar leveraged cliënteel aan haar verplichtingen heeft voldaan?
En als een groot deel van de houders van een aandeel/opties dat tijdelijk x50 genoteerd staat boven de werkelijke waarde bij haar geconcentreerd zit ....

Als je 50 opties (misschien voor $5k aangeschaft) wil laten aflopen moet je wel voldoende cash op je rekening hebben staan om 5000 aandelen te kopen tegen de strike (bv $70), wat op $350k komt.
En de risico's stoppen niet om vrijdag 22h00 wanneer de optiebeurs sluit, maar later omdat er nog steeds gehandeld kan worden in de onderliggende aandelen.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ja uiteraard. Ze gaven vrij spel aan de hedgefunds die wél nog konden handelen. Het was simpelweg 1 partij blokkeren.

Er waren brokers die wel nog handel door retail toelieten in die tickers. Maar die hadden niet zoveel exposure.

Als plots een hele horde van je cliënteel op margin zich in een bepaald aandeel stort dat intraday een extreme volatiliteit tot gevolg heeft, dan heeft dat gevolgen voor de liquiditeitsbalans van de broker (die draagt tijdelijk het risico) en is het vergelijkbaar met een bankrun.
Als RH tijdens de nacht een miljard dollar kan/moet ophalen, dan is het niet moeilijk om in te zien dat er rode lichtjes zijn afgegaan.

[Micele]

GME kwakkelt nog rustig rond de $310.

Hoog volume met reeds 38% AVG na een halfuur.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

GME kwakkelt nog rustig rond de $310.

Hoog volume met reeds 38% AVG na een halfuur.

Ja en geen massale verkoop zo te zien.

[TheFourHorsemen]

Ben er toch maar uitgestapt. Mooie winst gepakt maar het werd me toch wat te heet onder de voeten.

Blijkbaar heb ik niet de stalen zenuwen die voor een dergelijke manier van 'beleggen' zijn vereist.

[Micele]

Nog altijd rustig bij zeer hoog volume (65% Avg na 1h20)

Richting $350 momenteel.

https://www.marketwatch.com/investing/stock/gme

[Dadeemelee]

Nu toch al een paar uur stabiel boven 400$. De hedgers in problemen.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Nu toch al een paar uur stabiel boven 400$. De hedgers in problemen.

Boven de € 300 bedoelt u?