Wie vaccinatie weigert, wordt niet opnieuw uitgenodigd

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik wil niks weten, ik wil enkel een samenleving waar ernstige besmettelijke ziekten worden aangepakt zoals nuttig voor de openbare gezondheid.

En waar ik nog minst van al wil weten, dat is medische nonsens die uitgebraakt wordt door mensen die er geen kloten van afweten.

Je liegt want je wil wél weten wie gevaccineerd is of niet.

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Heb ik het recht om te weten of de verkoper van product zus of zo, leverancier van dienst weet ik veel, mede passagier in het vliegtuig ... wel degelijk gevaccineerd is, om het risico voor mijn gezondheid zo minimaal mogelijk te houden?

Maar je weet ook niks want je neemt zelfs risico's voor je eigen gezondheid maar dat wil je ook niet weten.

Wat doe je dan op een forum, dat dient om te discussiëren, ook voor mensen die er volgens jou geen 'kloten' vanaf weten, wat je trouwens ook al niet kunt weten maar wel denkt te kunnen weten.

"Twee dingen zijn oneindig, het universum, en menselijke domheid. Maar van het universum weet ik het nog niet helemaal zeker."
- Albert Einstein -

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Zal dat niet afhangen of door vaccinatie er sneller een variant komt die nijdiger is / door de vaccins breekt / ... en dus uiteindelijk enorm veel meer covid dure behandelingen vergt ?

En wie zegt er dat die varianten het gevolg zijn van vaccinatie ?
Het kan evengoed een natuurlijk proces zijn.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Of het voor verzekeringen voordelig of nadelig is om mensen met klein risico tot vaccinatie NU aan te zetten, om misschien ergere problemen later te hebben, is een open vraag he.

Dat is geen open vraag.
Voor de verzekeringsmaatschappij is het gewoonweg een gemakzuchtige oplossing: recent gevaccineerd = polis.
Zeggen dat er later ergere problemen kunnen opduiken is nogal voorbarig.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

En wie zegt er dat die varianten het gevolg zijn van vaccinatie ?
Het kan evengoed een natuurlijk proces zijn.

Misschien door de uitbraak met de polio variant ná vaccinatie door gates waarbij de who bevestigde dat het vaccin de oorzaak van de mutatie was?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Herbegin je redenering eens, want de verplichting om ingeënt te zijn tegen de gele koorts, is een binnenkomstvoorwaarde voor een beperkt aantal tropische landen; en niet voor terugkomst naar Vlaanderen. Er is op Zaventem geen medisch-sanitaire controle en er is in Vlaanderen geen wettelijke verplichting ivm gele koorts of andere inenting.

Wel, de reden is natuurlijk dat het gemakkelijker is om gans de wereld te beschermen door van mensen te eisen dat ze zich vaccineren als ze naar landen gaan waar gele koorts heerst he. Dat is een WHO afspraak.

https://en.wikipedia.org/wiki/Yellow_fever#Prevention

Kijk, er zijn landen waar gele koorts aanwezig is, en waar nog geen 50% van de bevolking gevaccineerd is. Toch moet je als reiziger gevaccineerd zijn om naar ginder te gaan.

Er zijn andere landen die eisen dat je tegen gele koorts gevaccineerd bent als je er binnen wil, gewoon omdat zij alle condities hebben om gele koorts te hebben, maar er vrij van zijn. Zij willen niet dat het binnenkomt. Die landen kunnen oftewel eisen van iedereen die er naartoe reist, om gevaccineerd te zijn, oftewel enkel voor die reizigers die naar een land zijn gegaan waar gele koorts heerst.

Nog eens: de voornaamste reden voor vaccinatie tegen gele koorts is om het niet van een land waar het circuleert, naar ergens te brengen waar het niet circuleert. Uiteraard is het niet om veilig te zijn op het vliegtuig. Het is totaal idioot om voor reizigers hun veiligheid TIJDENS DE REIS tegen gele koorts willen gevaccineerd te zijn, want het wordt niet over gedragen van mens op mens. En als ge in een land rondloopt waar muggen gele koorts ronddragen, dan heeft het gegeven dat uw mede reizigers gevaccineerd zijn, totaal geen effect op uw kans om het op te doen, he.

Denk nu eens 2 seconden na, voor ge weer denkt van te denken dat den andere zever vertelt die niet past in uw denkwereldje.

Op het vliegtuig kunt ge geen gele koorts opdoen: daar zijn geen muggen. En in een land waar muggen zijn met gele koorts, heeft het geen belang of anderen gevaccineerd zijn: die muggen kunnen U toch besmetten. Het strikt enige dat men wil vermijden, is dat gij gele koorts hebt, en ergens in een land binnenkomt waar muggen zijn die het van U kunnen opdoen, en het zo in dat gebied binnenbrengen. En daarom moeten REIZIGERS gevaccineerd zijn. Er zijn maar weinig landen waar bevolkingen in het algemeen gevaccineerd zijn.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

En wie zegt er dat die varianten het gevolg zijn van vaccinatie ?
Het kan evengoed een natuurlijk proces zijn.

Het is uiteraard ook een natuurlijk proces. Maar gezien de bescherming door vaccins heel nauw en specifiek is, wil je vermijden dat er specifieke varianten ontstaan die precies door die vaccinale bescherming breken. Voor de anderen is dat kifkif, maar het wil zeggen dat alle gevaccineer naar de vaantjes is.

En hoe meer van die gevaccineerden er rondlopen, hoe meer kans er is dat er een specifiek anti-vaccin variant gaat ontstaan.

Maw, het enige probleem met vaccin-doorbrekende varianten is voor gevaccineerden. Voor de anderen heeft dat geen belang.

Gewone natuurlijke groepsimmuniteit zal OOK voor varianten zorgen die tegen die natuurlijke immuniteit zal ingaan, maar tijdens het pad daar naartoe wordt al reeds de nieuwe groepsimmuniteit gevormd. Tegen dat een volledig doorbrekende variant tegen de oudste groepsimmuniteit is klaargemaakt, heeft die al een spoor nagelaten van partieel geimmuniseerden, waardoor de golf die die gaat veroorzaken bijlange zo hoog niet is. Maar alle gevaccineerden zijn beschermd tegen dezelfde oude variant. Eens een variant daardoor breekt, zijn die allemaal onbeschermd nu en het punt is waarschijnlijk dat het *gemakkelijker* is om daardoor te breken, juist omdat de bescherming zo heel nauw en specifiek is.

Maw, ik denk dat het gemakkelijker is om specifiek een virus te vormen dat doorheen de vaccins breekt, dan doorheen de natuurlijke immuniteit. Men moet die vaccins dus een beetje "geheim" houden voor het virus.

Natuurlijk is het zo dat een virus dat totaal door de natuurlijke immuniteit breekt, ook door het vaccin zal breken, dus vroeg of laat is het vaccin toch nutteloos, of het nu veel of weinig werd gebruikt. Maar ik denk dat het langer zal duren om doorheen de natuurlijke immuniteit te breken, gewoon omdat die immuniteit veel breder is.

Ik durf er bijna op wedden dat einde van de zomer, we al een variant hebben die totaal door het vaccin heen gaat.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het is uiteraard ook een natuurlijk proces. Maar gezien de bescherming door vaccins heel nauw en specifiek is, wil je vermijden dat er specifieke varianten ontstaan die precies door die vaccinale bescherming breken. Voor de anderen is dat kifkif, maar het wil zeggen dat alle gevaccineer naar de vaantjes is.

En hoe meer van die gevaccineerden er rondlopen, hoe meer kans er is dat er een specifiek anti-vaccin variant gaat ontstaan.

Maw, het enige probleem met vaccin-doorbrekende varianten is voor gevaccineerden. Voor de anderen heeft dat geen belang.

Gewone natuurlijke groepsimmuniteit zal OOK voor varianten zorgen die tegen die natuurlijke immuniteit zal ingaan, maar tijdens het pad daar naartoe wordt al reeds de nieuwe groepsimmuniteit gevormd. Tegen dat een volledig doorbrekende variant tegen de oudste groepsimmuniteit is klaargemaakt, heeft die al een spoor nagelaten van partieel geimmuniseerden, waardoor de golf die die gaat veroorzaken bijlange zo hoog niet is. Maar alle gevaccineerden zijn beschermd tegen dezelfde oude variant. Eens een variant daardoor breekt, zijn die allemaal onbeschermd nu en het punt is waarschijnlijk dat het *gemakkelijker* is om daardoor te breken, juist omdat de bescherming zo heel nauw en specifiek is.

Maw, ik denk dat het gemakkelijker is om specifiek een virus te vormen dat doorheen de vaccins breekt, dan doorheen de natuurlijke immuniteit. Men moet die vaccins dus een beetje "geheim" houden voor het virus.

Natuurlijk is het zo dat een virus dat totaal door de natuurlijke immuniteit breekt, ook door het vaccin zal breken, dus vroeg of laat is het vaccin toch nutteloos, of het nu veel of weinig werd gebruikt. Maar ik denk dat het langer zal duren om doorheen de natuurlijke immuniteit te breken, gewoon omdat die immuniteit veel breder is.

Ik durf er bijna op wedden dat einde van de zomer, we al een variant hebben die totaal door het vaccin heen gaat.

Ik hoop echt dat je ongelijk hebt.
Niet kwaad bedoeld hoor

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Gewone natuurlijke groepsimmuniteit zal OOK voor varianten zorgen die tegen die natuurlijke immuniteit zal ingaan, maar tijdens het pad daar naartoe wordt al reeds de nieuwe groepsimmuniteit gevormd. Tegen dat een volledig doorbrekende variant tegen de oudste groepsimmuniteit is klaargemaakt, heeft die al een spoor nagelaten van partieel geimmuniseerden, waardoor de golf die die gaat veroorzaken bijlange zo hoog niet is.

Nochtans ontstond er een behoorlijke nieuwe golf in Manaus. Zou die bij immuniteit na vaccinatie nog groter geweest zijn?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Ik hoop echt dat je ongelijk hebt.
Niet kwaad bedoeld hoor

Ik hoop dat ergens ook, maar ik zie niet goed in hoe het vermeden kan worden. Let wel, het kan goed zijn dat we varianten krijgen zoals de Z-A variant doet met het Astra Zeneca vaccin: het beschermt U maar voor 10% om ziek te worden (en dus door te geven), maar blijkbaar is de kans dat je eraan dood gaat of naar 't ziekenhuis moet zeer sterk verminderd.

De Pfizer en Moderna vaccins lijken er voorlopig nog wel goed tegen te beschermen, maar ik kan mij niet indenken dat dat ook niet doorbroken zal worden.

In het beste geval hebben we in het najaar dus weer een enorme corona piek, maar worden de gevaccineerden minder zwaar ziek en gaan minder vaak dood. En bouwen we daar dan een goeie natuurlijke groepsimmuniteit mee op. Wat we dan vooral niet moeten doen, is gaan "maatregelen". We moeten dan gevaccineerden aanmoedigen om zoveel mogelijk besmet te geraken, zodat ze een "update" krijgen van hun immuniteit.

Maar daar gaan dus wel doden bij vallen, zij het minder.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Nochtans ontstond er een behoorlijke nieuwe golf in Manaus. Zou die bij immuniteit na vaccinatie nog groter geweest zijn?

Nee. Als je wil zeggen: stel dat we de mensen NA de eerste golf ginder, extra gevaccineerd zouden hebben, nee dat zou geen grotere golf gegeven hebben. Nog eens, mijn punt is niet zozeer dat vaccins verantwoordelijk zouden zijn voor grotere golven ; wel dat vaccins verantwoordelijk zullen zijn voor varianten die specifiek door het vaccin breken.

Mocht je zeggen: stel dat men tijdens de eerste golf in Manaus gaan vaccineren was ? Ja, DAN wel waarschijnlijk. Omdat men dan zo goed als geen mensen zou gehad hebben met "intermediaire" natuurlijke immuniteit en alle gevaccineerden als "maagdelijk" zouden geweest zijn. Maw, de groepsimmuniteit in Manaus tegen de oude variant zou dan puur vaccinaal geweest zijn, en gemakkelijker doorbroken dan de meer natuurlijke die waarschijnlijk toch deels wel beschermde tegen de nieuwe variant en dus deels de tweede golf lager hield.

Nu, misschien ben ik mis. Misschien zijn ze in Manaus allemaal enkel met een puur oude variant besmet, en geen "hybriden". Ik zou denken dat ze in Manaus al gedeeltelijk met een "halverwege" nieuwe variant besmet zouden geworden zijn - DAT is het verschil dat ik denk dat er is tussen gevaccineerden, en een natuurlijke groepsimmuniteit: dat er reeds in de oude groepsimmuniteit enkele van de essentiele mutaties opgetreden zijn, en er dus al een deel van de bevolking wat resistentie tegen heeft.

Misschien is dat niet het geval. Misschien ontstaat de reeks van ontwijkende mutaties "in een keer". En dan is er inderdaad geen verschil. Dan is de natuurlijke immuniteit even "mono cultuur" als de vaccinale.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee. Als je wil zeggen: stel dat we de mensen NA de eerste golf ginder, extra gevaccineerd zouden hebben, nee dat zou geen grotere golf gegeven hebben. Nog eens, mijn punt is niet zozeer dat vaccins verantwoordelijk zouden zijn voor grotere golven ; wel dat vaccins verantwoordelijk zullen zijn voor varianten die specifiek door het vaccin breken.

Mocht je zeggen: stel dat men tijdens de eerste golf in Manaus gaan vaccineren was ? Ja, DAN wel waarschijnlijk. Omdat men dan zo goed als geen mensen zou gehad hebben met "intermediaire" natuurlijke immuniteit en alle gevaccineerden als "maagdelijk" zouden geweest zijn. Maw, de groepsimmuniteit in Manaus tegen de oude variant zou dan puur vaccinaal geweest zijn, en gemakkelijker doorbroken dan de meer natuurlijke die waarschijnlijk toch deels wel beschermde tegen de nieuwe variant en dus deels de tweede golf lager hield.

Ja, dat bedoelde ik. Nu wel maar hopen dat mutanten niet stelselmatig zoals in Manaus (waar nochtans herd immunity bereikt werd, en een lockdown dat dus niet verhinderde) schadelijker én besmettelijker worden...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Ja, dat bedoelde ik. Nu wel maar hopen dat mutanten niet stelselmatig zoals in Manaus (waar nochtans herd immunity bereikt werd) schadelijker én besmettelijker worden...

We zouden eigenlijk moeten proberen te voorspellen welke de mutaties zijn die het virus gaat maken. Dat kan misschien via berekeningen, maar het immuunsysteem is heel complex om te simuleren.

Ideaal zouden we eigenlijk goelachs moeten hebben waar we mensen opsluiten, laten ziek worden, en groepsimmuniteit laten ontwikkelen, om te zien welke mutaties de virussen dan nemen. We zouden er verschillende moeten hebben, die niet met elkaar in contact komen, om te zien of er systematische mutaties zijn die in de verschillende groepen optreden. Ik zou denken dat groepen van 1 miljoen mensen per goelach groot genoeg moet zijn, vooral als we hun immuunsysteem wat onderdrukken, maar niet teveel.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

We zouden eigenlijk moeten proberen te voorspellen welke de mutaties zijn die het virus gaat maken. Dat kan misschien via berekeningen, maar het immuunsysteem is heel complex om te simuleren.

Ideaal zouden we eigenlijk goelachs moeten hebben waar we mensen opsluiten, laten ziek worden, en groepsimmuniteit laten ontwikkelen, om te zien welke mutaties de virussen dan nemen. We zouden er verschillende moeten hebben, die niet met elkaar in contact komen, om te zien of er systematische mutaties zijn die in de verschillende groepen optreden. Ik zou denken dat groepen van 1 miljoen mensen per goelach groot genoeg moet zijn, vooral als we hun immuunsysteem wat onderdrukken, maar niet teveel.

Zouden ze misschien dat virus per se willen uitroeien omdat ze weten dat er een erg gevaarlijke kant aan zit die ze niet willen communiceren? In de zin dat het misschien alleen erger kan worden, of zoiets. Alhoewel ja, dan moeten ze wel erg bedreven zijn in 'domheid en waanzin faken'.

[Vlad]

Als ge de astravaccinatie in de schouder de eerste keer weigert ... dan is het lang wachten voor je nog eens de kans krijgt ... en het zal dan in de poep zijn, in de poep !! Wikt eer ge vertikt !!

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

We zouden eigenlijk moeten proberen te voorspellen welke de mutaties zijn die het virus gaat maken. Dat kan misschien via berekeningen, maar het immuunsysteem is heel complex om te simuleren.

Als ze er nog niet in slagen om een variant van de seizoensgriep te voorspellen, wat wil je dan voor dit (recent) covid beest.

[Der Wanderer]

Artikels over Manaus:

https://www.bmj.com/content/372/bmj.n394

https://www.thelancet.com/article/S0...183-5/fulltext

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Als ze er nog niet in slagen om een variant van de seizoensgriep te voorspellen, wat wil je dan voor dit (recent) covid beest.

Griep is veel en veel complexer.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Artikels over Manaus:

https://www.bmj.com/content/372/bmj.n394

https://www.thelancet.com/article/S0...183-5/fulltext

Ik vind het eigenaardig dat men doet alsof er geen groepsimmuniteit was in Manaus. Natuurlijk was er groepsimmuniteit. Niemand zegt echter, dat groepsimmuniteit eeuwig is, en voor alle varianten geldt.

Het is een beetje alsof men zou stellen: tiens, vorig jaar hebben we griep gehad, we dachten toen dat er groepsimmuniteit gekomen was, en dit jaar hebben we terug griep.

Het is wel gewoon een aanwijzing voor wat we mogen verwachten met gevaccineerde bevolkingen, meer niet.

[Jan Janssen]

Het grootste schandaal van de maand. De lezersreacties zijn er niet minder op.


Elke spuit die je vandaag aan een agent geeft, was voorzien voor een 65-plusser die niet is komen opdagen.”


Vooral deze zin roept veel woedende reacties los. Vele 65+ers hebben nog geen uitnodiging gehad, waaronder ook mijn ouders.


https://www.hln.be/binnenland/chaos-...omments-anchor

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

Het grootste schandaal van de maand. De lezersreacties zijn er niet minder op.
Elke spuit die je vandaag aan een agent geeft, was voorzien voor een 65-plusser die niet is komen opdagen.”
Vooral deze zin roept veel woedende reacties los. Vele 65+ers hebben nog geen uitnodiging gehad, waaronder ook mijn ouders.
https://www.hln.be/binnenland/chaos-...omments-anchor

Dit is niet nieuw.
Een spuit die vandaag wordt getrokken moet vandaag worden gebruikt.
Als iemand niet komt opdagen is het beter iemand te vinden die onmiddellijk beschikbaar is, in plaats van de spuit te vernietigen.