een aantal vragen voor de vaxxers-maskeerders-lockdowners

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Daar is geen reden toe he. Waarom zou je bijvoorbeeld iemand moeten overhalen van zonnecreme te gebruiken ? Die doet daarmee wat-ie wil he. Natuurlijk kan men, naargelang de situatie, en het begrijpen van de situatie, een verkeerde beslissing nemen, maar dat is dan toch gewoon maar die persoon zijn probleem, nee ?

Zonnecreme zit vol zink.

En wat zegt dat?

Zinkoxide en titaniumdioxide zijn bekende fotokatalysatoren. Dat wil zeggen dat de stoffen zodra ze in contact met zonlicht komen vrije radicalen kunnen vormen. En die vrije radicalen kunnen je cellen en het DNA beschadigen, zeker als je onvoldoende antioxidanten in je huid hebt om dit op te vangen.17 jul. 2017

En wat doen de mensen?
Smeren !

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

De vraag is nu: Hoe kan je de anti-vaxxers overtuigen? Een dialoog is hier noodzakelijk, maar of die anti-vaxxers willen luisteren? Een dovemansgesprek helpt niet.

Gratis een paar goeie tips, een experimenteel virus niet aan kinderen opdringen, zeker niet als die bewezen gevaarlijker is dan de ziekte zelf. Laat ons zeggen dat dit geen vertrouwen wekt.
Ook de fixatie om reeds besmette ook verplicht in te enten, dom dom. Wekt ook geen vertrouwen.

Dan Stasi toestanden opleggen op de bevolking met de mededeling dat "als je goed luistert en de vaccins neemt krijg je wat vrijheid terug, maar niet teveel want je moet wel elk jaar dat vaccin willen nemen". Dit wekt echt helemaal geen vertrouwen.

Nu zijn we op een punt gekomen dat een normaal gesprek inderdaad niet meer mogelijk is zolang die bovenstaande punten niet aangepakt worden, en wij kunnen daar momenteel niets aan veranderen. Ik was voor Corona een pro vaxxer en ben door al dit gezever bijna een antivaxxer geworden. Door de dictatuur en gewoon omdat ik me meer in het onderwerp heb verdiept.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik schreef dat eigenlijk omdat sommigen beweren dat het de gewone griep was waar men gans een spektakel over verkocht heeft en omgedoopt zou hebben tot corona.

Dat gezegd, de klassieke beta corona virussen OC43 en HKU1 (van verkoudheid) gebruiken dezelfde receptor als influenza om menselijke cellen binnen te dringen (N-acetyl neuramine zuur) ; terwijl het alfa corona virus NL63 dezelfde weg volgt als sars-cov-2, namelijk de ACE2 receptor. Het andere menselijke alfa corona virus 229E gebruikt nog een andere receptor, aminopeptidase.

De twee klassieke beta corona virussen die binden zoals griep:

https://en.wikipedia.org/wiki/Human_coronavirus_HKU1
https://en.wikipedia.org/wiki/Human_coronavirus_OC43

De twee alfa corona virussen die anders binden, waaronder zoals SARS:

https://en.wikipedia.org/wiki/Human_coronavirus_NL63
https://en.wikipedia.org/wiki/Human_coronavirus_229E

Met andere woorden, de beta corona virussen die wij gewoon zijn, behalve de sars-achtige, binden op dezelfde manier als griep. En de minder sars-achtige, alfa corona virussen, binden eigenaardig genoeg soms zoals sars, op ACE2.

Nog anders: de verkoudheden die het meeste op "griep" zouden moeten lijken, zijn niet eens zoals deze, dit is *echt* een verkoudheid

Er blijft het vermoeden dat het verkoudheidscorona virus OC43, dat een beta corona virus is, en dus bindt zoals griep, de "Russische griep" van 1890 zou veroorzaakt hebben.

https://en.wikipedia.org/wiki/1889%E...31890_pandemic

De Russische griep lijkt qua symptomen meer op corona dan op griep, vooral omdat toen grotendeels enkel maar oudere mensen stierven, en zo goed als geen jongeren en kinderen, wat bij een griep pandemie zelden het geval is.

De andere gelijkenis is dat men vooral opstoten had in oktober-december, en in maart-juni, en dat van 1889 tot 1895

Als dat waar is, dan zal onze Fred nog gelijk hebben, want die Russische pandemie is dus tot 6 jaar na de aanvang teruggekomen

Merk ook op dat het virale seizoen overeenkomt met een Chinese laat-maar-waaien.

Corona is effectief een verkoudheid, voor die vaccinfirma's en hun minions was de opportuniteit gewoon te mooi om niet te misbruiken.

Ik ga beleggen in firma's die lantarenpalen maken.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Zonnecreme zit vol zink.

Maar zink helpt tegen covid !

https://c19zinc.com/

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Gratis een paar goeie tips, een experimenteel virus niet aan kinderen opdringen

Een Freudiaanse misspreking

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Een Freudiaanse misspreking

Damn, die had ik gemist.

Je hoort die verspreking ook regelmatig in de media, vaccin, virus, allemaal hetzelfde.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Ik was voor Corona een pro vaxxer en ben door al dit gezever bijna een antivaxxer geworden. Door de dictatuur en gewoon omdat ik me meer in het onderwerp heb verdiept.

Ik denk dat dat even verkeerd is hoor. Vaccins horen bij de meest fantastische geneesmiddelen soorten die er bestaan, en men heeft met deze corona toestandjes enorme vooruitgang gemaakt. Men moet echt het geneeskundige totaal scheiden van het dictatoriale en de waanzin.

De techniek van de RNA vaccins is een gigantische stap voorwaarts, en trouwens niet alleen voor vaccins: het idee om uw cellen eigenlijk gelijk welke proteine laten te maken, is goud waard. Je kan zelfs geneesmiddelen laten maken door uw cellen, of stoffen die een bepaald persoon vanwege een genetische afwijking niet, of verkeerd maakt. Kortom, men heeft hier een heel grote stap gezet.

Het probleem is dat men hier gewoon geneesmiddelen wil opsolferen die nog in een experimenteel stadium zijn, aan mensen die geen geneesmiddelen nodig hebben - maar voor anderen is het wel degelijk een groot voordeel. En het probleem is ook dat er daar leerling tovenaars zijn die heel naieve beelden hebben van hoe een ziektekiem en een bevolking in evenwicht komen. Kortom, alle propaganda en alle dwingelandij is hier totaal verkeerd, maar dat moet gescheiden worden van de prestatie van de gemaakte vaccins die voor oudere mensen bijzonder nuttig zijn. Dat was wel degelijk een prestatie, want tot hier toe werkten eerdere vaccins niet heel goed bij oudere mensen.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik denk dat dat even verkeerd is hoor. Vaccins horen bij de meest fantastische geneesmiddelen soorten die er bestaan, en men heeft met deze corona toestandjes enorme vooruitgang gemaakt. Men moet echt het geneeskundige totaal scheiden van het dictatoriale en de waanzin.

De techniek van de RNA vaccins is een gigantische stap voorwaarts, en trouwens niet alleen voor vaccins: het idee om uw cellen eigenlijk gelijk welke proteine laten te maken, is goud waard. Je kan zelfs geneesmiddelen laten maken door uw cellen, of stoffen die een bepaald persoon vanwege een genetische afwijking niet, of verkeerd maakt. Kortom, men heeft hier een heel grote stap gezet.

Het probleem is dat men hier gewoon geneesmiddelen wil opsolferen die nog in een experimenteel stadium zijn, aan mensen die geen geneesmiddelen nodig hebben - maar voor anderen is het wel degelijk een groot voordeel. En het probleem is ook dat er daar leerling tovenaars zijn die heel naieve beelden hebben van hoe een ziektekiem en een bevolking in evenwicht komen. Kortom, alle propaganda en alle dwingelandij is hier totaal verkeerd, maar dat moet gescheiden worden van de prestatie van de gemaakte vaccins die voor oudere mensen bijzonder nuttig zijn. Dat was wel degelijk een prestatie, want tot hier toe werkten eerdere vaccins niet heel goed bij oudere mensen.

Vanaf welke leeftijd weegt het voordeel op tegen het risico volgens jou?

[Jan Janssen]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Vanaf welke leeftijd weegt het voordeel op tegen het risico volgens jou?

Er zijn 128 doden gevallen in de leeftijdsgroep 25-44 en 1584 in de groep 45-64 van begin corona tot nu, maar neem maar aan dat het merendeel hiervan zeker aan de hoge kant van die groep ligt. Dus ik zou zeggen zeker niet onder 45 ofwel moet je risico persoon zijn.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

Er zijn 128 doden gevallen in de leeftijdsgroep 25-44 en 1584 in de groep 45-64 van begin corona tot nu, maar neem maar aan dat het merendeel hiervan zeker aan de hoge kant van die groep ligt. Dus ik zou zeggen zeker niet onder 45 ofwel moet je risico persoon zijn.

Zouden er 128 doden vallen door vaccinatie? En wat met Long Covid of zware ziekte?

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

De vraag is nu: Hoe kan je de anti-vaxxers overtuigen? Een dialoog is hier noodzakelijk, maar of die anti-vaxxers willen luisteren? Een dovemansgesprek helpt niet.

De getuigen van Jehova kampen al langer met een soortgelijk probleem. Daar valt van te leren.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Vanaf welke leeftijd weegt het voordeel op tegen het risico volgens jou?

Ik heb altijd gezegd dat die omslagleeftijd ergens tussen de 30 en de 60 jaar moet zitten, maar ik denk, dichter bij de 30 dan bij de 60. Naarmate men meer over de vaccins weet, kan dat opschuiven naar beneden he.
Helemaal in het begin toen het niet eens zeker was of men geen heel nefast effect zou krijgen bij een variant, lag dat bij mij zelfs rond of boven de 60, maw, enkel voor mensen die een *heel serieus* risico lopen op slecht aflopende covid. Naarmate er meer bekend geraakte, vond ik dat het voor mijzelf ook (wat boven de 50) interessant begon te worden.

Als we aannemen dat de kans dat het slecht afloopt met het vaccin rond de 1 op 100 000 zit, en we geven het 10% kans dat je covid opdoet, dan moet je al een hoger risico dan 1 op 10 000 hebben dat covid slecht afloopt, opdat je winst begint te halen uit het vaccin. Dat zou ergens rond de 25 jaar of zo zitten, die break even.

Maar als we beseffen dat het vaccin geen perfecte bescherming geeft, dan moet je er dus al een beetje "over" zitten alvorens het echt nuttig is. Vandaar 30 jaar.

Als nu zou blijken dat het vaccin zijn werking niet lang duurt, dan moet je herhaaldelijk een vaccin nemen, en neemt het risico dus ook proportioneel toe. Als dusdanig kan het dus wat hoger zijn dan 30 jaar. Mochten we ontdekken dat de immuunreactie van het vaccin nu belet om nadien beschermd te zijn, dan schiet dat dus weer wat omhoog.

Wat wel altijd juist zal blijven is dat mensen die 1% kans of meer hebben om aan covid dood te gaan, beter al die risico's van die vaccins nemen, omdat die veel kleiner zijn.

Het punt is dus niet dat die vaccins "gevaarlijk" zijn, dat zijn ze niet. Maar beneden een zekere leeftijd is covid ook niet "gevaarlijk". En vanaf wanneer je deftige winst begint te maken, is dus niet eenvoudig te bepalen.

Zoals ik elders al stelde, de vergissing "vaccin genomen terwijl het niet voordelig was" is een vergissing met minder zware gevolgen dan de vergissing "vaccin niet genomen terwijl het voordelig was".

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Zouden er 128 doden vallen door vaccinatie? En wat met Long Covid of zware ziekte?

Dat is min of meer wat ik zou verwachten als men gans de bevolking vaccineert, en als je 1 dode op 100 000 hebt, wat geen slechte prestatie is.

[Jan Janssen]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is min of meer wat ik zou verwachten als men gans de bevolking vaccineert, en als je 1 dode op 100 000 hebt, wat geen slechte prestatie is.

Maar de huidige varianten van het virus gaan ook geen 10 doden meer maken in die leeftijdsgroep vanaf nu. DUs eigenlijk komt dat vaccin al te laat. Als er nieuwe varianten komen, dan is het evenzeer afwachten of de vaccins zullen helpen.
En wees maar zeker dat schadelijke gevolgen van het vaccin veelal onder de mat worden geschoven.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik denk dat dat even verkeerd is hoor. Vaccins horen bij de meest fantastische geneesmiddelen soorten die er bestaan, en men heeft met deze corona toestandjes enorme vooruitgang gemaakt. Men moet echt het geneeskundige totaal scheiden van het dictatoriale en de waanzin.

De techniek van de RNA vaccins is een gigantische stap voorwaarts, en trouwens niet alleen voor vaccins: het idee om uw cellen eigenlijk gelijk welke proteine laten te maken, is goud waard. Je kan zelfs geneesmiddelen laten maken door uw cellen, of stoffen die een bepaald persoon vanwege een genetische afwijking niet, of verkeerd maakt. Kortom, men heeft hier een heel grote stap gezet.

Het probleem is dat men hier gewoon geneesmiddelen wil opsolferen die nog in een experimenteel stadium zijn, aan mensen die geen geneesmiddelen nodig hebben - maar voor anderen is het wel degelijk een groot voordeel. En het probleem is ook dat er daar leerling tovenaars zijn die heel naieve beelden hebben van hoe een ziektekiem en een bevolking in evenwicht komen. Kortom, alle propaganda en alle dwingelandij is hier totaal verkeerd, maar dat moet gescheiden worden van de prestatie van de gemaakte vaccins die voor oudere mensen bijzonder nuttig zijn. Dat was wel degelijk een prestatie, want tot hier toe werkten eerdere vaccins niet heel goed bij oudere mensen.

Ik zeg dan ook bijna een anti-vaxxer, het komt er voor mij op neer dat er geen dwang mag zijn, geen massa hysterie en het moet nuttig zijn voor de persoon zelf.

We hebben misschien een paar ziektes grotendeels kunnen uitbannen met vaccins maar dat zijn uitzonderingen en gebeurde door de ziekte zelf te geven en later pas een vaccin, een verkoudheid proberen uit te roeien is waanzin en een misdaad tegen de menselijkheid.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

Maar de huidige varianten van het virus gaan ook geen 10 doden meer maken in die leeftijdsgroep vanaf nu. DUs eigenlijk komt dat vaccin al te laat. Als er nieuwe varianten komen, dan is het evenzeer afwachten of de vaccins zullen helpen.
En wees maar zeker dat schadelijke gevolgen van het vaccin veelal onder de mat worden geschoven.

Niet iedereen heeft het virus toch al ondergaan? Enfin, ik vraag me, ook voor mezelf, af wat nu voor dertigers (zonder speciale aandoeningen) het rationeelst is.

EDIT: ik merk nu dat patrickve nog antwoordde, waarvoor dank.

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Tldr

Dito.

[Jan Janssen]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Niet iedereen heeft het virus toch al ondergaan? Enfin, ik vraag me, ook voor mezelf, af wat nu voor dertigers (zonder speciale aandoeningen) het rationeelst is.

EDIT: ik merk nu dat patrickve nog antwoordde, waarvoor dank.

Het aantal dat al besmet is geweest ligt wel veel hoger dan ze laten uitschijnen. Vorig jaar waren er ziekenhuizen die alle inkomende personen screenden of ze covid hadden gehad net aan het einde van de eerste golf (en dat was aan de ingang waar alleen de personen mochten komen die dachten dat ze geen covid hadden op dat moment). Het bleek dat toen vele mensen covid hadden gehad zonder dat ze het wisten. Dat percentage lag toen al hoger dan nu het totale aantal geregistreerde besmettingen.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

Het aantal dat al besmet is geweest ligt wel veel hoger dan ze laten uitschijnen. Vorig jaar waren er ziekenhuizen die alle inkomende personen screenden of ze covid hadden gehad net aan het einde van de eerste golf (en dat was aan de ingang waar alleen de personen mochten komen die dachten dat ze geen covid hadden op dat moment). Het bleek dat toen vele mensen covid hadden gehad zonder dat ze het wisten. Dat percentage lag toen al hoger dan nu het totale aantal geregistreerde besmettingen.

Wel ja, je zou eigenlijk eerst een antilichamentest moeten kunnen ondergaan misschien (en ook dat is niet sluitend, want niet iedereen heeft antilichamen nodig).

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Niet iedereen heeft het virus toch al ondergaan? Enfin, ik vraag me, ook voor mezelf, af wat nu voor dertigers (zonder speciale aandoeningen) het rationeelst is.

EDIT: ik merk nu dat patrickve nog antwoordde.

Als gezonde 50-er krijg je beter het virus volgens mij, er zijn veel voordelen aan. Evenwel niet als je in het ziekenhuis ligt met een aandoening of een auto-immuunziekte hebt, je moet jezelf dus wat aanvoelen.

Eigenlijk mag je dit volgens mij ook doortrekken bij de hogere leeftijden maar je hebt dan gewoon meer mensen met een langdurige aandoening of kans op een operatie of zoiets. Corona is het gevaarlijkst als je zelf op je zwakst bent, net zoals gelijk welk andere virale ziekte.