OVAM-topvrouw over niet-communicatie PFOS-vervuiling: 'Was ministeriële beslissing'

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door WYSIWYG

Dat kunnen ze als ze daarmee binnen het vooraf afgesproken bedrag voor de realisatie blijven. Hoe ze dat geld beheren, is hun zaak en verantwoordelijkheid .

Begrijp ik dit goed? Weyts is dus niet verantwoordelijk volgens jou. En Lantis is een staat binnen een staat die aan niemand verantwoording dient af te leggen en die 63.000 euro belastinggeld aan om het even wat kan uitgeven. Zolang ze maar "binnen het budget" blijven.

Met een dergelijke logica moet men de sjoemelpoedel direct in eer herstellen.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Begrijp ik dit goed? Weyts is dus niet verantwoordelijk volgens jou. En Lantis is een staat binnen een staat die aan niemand verantwoording dient af te leggen en die 63.000 euro belastinggeld aan om het even wat kan uitgeven. Zolang ze maar "binnen het budget" blijven.

Met een dergelijke logica moet men de sjoemelpoedel direct in eer herstellen.

Lantis bestelde wel het rapport van prof Tytgat; het werd doorgestuurd naar OVAM. Dat was correct. OVAM deed er niets mee. Dat was NIET correct !

[WYSIWYG]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Begrijp ik dit goed? Weyts is dus niet verantwoordelijk volgens jou. En Lantis is een staat binnen een staat die aan niemand verantwoording dient af te leggen en die 63.000 euro belastinggeld aan om het even wat kan uitgeven. Zolang ze maar "binnen het budget" blijven.

Met een dergelijke logica moet men de sjoemelpoedel direct in eer herstellen.

Elders op dit forum vindt precies wat een dading inhoudt. Een van de eerste artikelen in de wettekst erover stipuleert dat openbare besturen en dus ook geen politici in die besturen een dading kunnen afsluiten. Dit kan enkel tussen twee personen, twee bedrijven of een persoon en een bedrijf. En dat is maar logisch ook want als de huidige meerderheid bijvoorbeeld een dading zou kunnen afsluiten dan is ook een volgende meerderheid met misschien een andere samenstelling daardoor gebonden, vermits het eigen aan een dading is dat er pas met onderlinge toestemming van BEIDE partijen kan aan getornd worden.

Bepaalt u wanneer u sleutel-op-de-deur bouwt ook welke kosten aan welke onderaannemers binnen het afgesproken budget en voorwaarden die u afspraken, door de aannemer gedaan worden?

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo

Weyts zou wel achteraf kunnen tussenbeide komen.
Om wat te doen? Een moeizaam compromis torpederen en een rechtszaak over 30 jaar riskeren?

Mijn punt gaat helemaal niet over de zin of onzin van die dading. Maar over de eindverantwoordelijkheid van Weyts. Jij en WYSIWYG beweren dat 63.000 euro belastinggeld kan uitgegeven worden zonder dat de bevoegde minister daarvoor verantwoordelijk kan gesteld worden.

[WYSIWYG]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Mijn punt gaat helemaal niet over de zin of onzin van die dading. Maar over de eindverantwoordelijkheid van Weyts. Jij en WYSIWYG beweren dat 63.000 euro belastinggeld kan uitgegeven worden zonder dat de bevoegde minister daarvoor verantwoordelijk kan gesteld worden.

Zie hierboven: openbare besturen kunnen/mogen geen dading afsluiten en ku nen dus ook niet verantwoordelijk gesteld worden voor zaken die ze wetgelijk gezien niet kunnen of mogen doen. De logische reden daarvoor heb ik hierboven ook uitgelegd.

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door WYSIWYG

Elders op dit forum vindt precies wat een dading inhoudt. Een van de eerste artikelen in de wettekst erover stipuleert dat openbare besturen en dus ook geen politici in die besturen een dading kunnen afsluiten. Dit kan enkel tussen twee personen, twee bedrijven of een persoon en een bedrijf. En dat is maar logisch ook want als de huidige meerderheid bijvoorbeeld een dading zou kunnen afsluiten dan is ook een volgende meerderheid met misschien een andere samenstelling daardoor gebonden, vermits het eigen aan een dading is dat er pas met onderlinge toestemming van BEIDE partijen kan aan getornd worden.

Nogmaals, allemaal gezwets naast de kwestie.

Oorspronkelijk geplaatst door WYSIWYG

Bepaalt u wanneer u sleutel-op-de-deur bouwt ook welke kosten aan welke onderaannemers binnen het afgesproken budget en voorwaarden die u afspraken, door de aannemer gedaan worden?

De WC is van goud en de muren van karton. Maar ach, de totaalprijs is binnen het budget gebleven.

[WYSIWYG]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Nogmaals, allemaal gezwets naast de kwestie.

Dit is geen gezwets, maar een van de weinige logische Belgische wetten, waarin de wet tegen het misbruik maken van macht door heersende openbare besturen beschermt.

De WC is van goud en de muren van karton. Maar ach, de totaalprijs is binnen het budget gebleven.

U vergat mijn woord 'voorwaarden'. Het in het belachelijke trekken helpt daar niks bij.

[Anselmo]

Oorspronkelijk geplaatst door WYSIWYG

Elders op dit forum vindt precies wat een dading inhoudt. Een van de eerste artikelen in de wettekst erover stipuleert dat openbare besturen en dus ook geen politici in die besturen een dading kunnen afsluiten. Dit kan enkel tussen twee personen, twee bedrijven of een persoon en een bedrijf.

Ook hier geldt het spreekwoord : wat baten kaars en bril als de uil niet zien en lezen wil?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door WYSIWYG

Elders op dit forum vindt precies wat een dading inhoudt. Een van de eerste artikelen in de wettekst erover stipuleert dat openbare besturen en dus ook geen politici in die besturen een dading kunnen afsluiten. Dit kan enkel tussen twee personen, twee bedrijven of een persoon en een bedrijf. En dat is maar logisch ook want als de huidige meerderheid bijvoorbeeld een dading zou kunnen afsluiten dan is ook een volgende meerderheid met misschien een andere samenstelling daardoor gebonden, vermits het eigen aan een dading is dat er pas met onderlinge toestemming van BEIDE partijen kan aan getornd worden.

Bepaalt u wanneer u sleutel-op-de-deur bouwt ook welke kosten aan welke onderaannemers binnen het afgesproken budget en voorwaarden die u afspraken, door de aannemer gedaan worden?

Er wordt hier weer wat door mekaar gegooid.

Deze draad gaat over het ‘algemeen’ pfos beleid. Daar was Schauvliege betrokken partij.

Als het over Lantis en de dading gaat dan is de verantwoordelijke minister Ben Weyts en het is ridicuul om te beweren dat hij van niks wist. Lantis zit vol met NVA mensen.

[WYSIWYG]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Er wordt hier weer wat door mekaar gegooid.

Deze draad gaat over het ‘algemeen’ pfos beleid. Daar was Schauvliege betrokken partij.

Als het over Lantis en de dading gaat dan is de verantwoordelijke minister Ben Weyts en het is ridicuul om te beweren dat hij van niks wist. Lantis zit vol met NVA mensen.

Psssst, Dadee, Lantis werd en wordt geleid door een tjeef, Van Rensbergen, een dikke vriend van Kris Peeters en Hilde Crevits.

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door WYSIWYG

Psssst, Dadee, Lantis werd en wordt geleid door een tjeef, Van Rensbergen, een dikke vriend van Kris Peeters en Hilde Crevits.

"dikke vriend" zijn is niet hetzelfde als "verantwoordelijk zijn".

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo

Ook hier geldt het spreekwoord : wat baten kaars en bril als de uil niet zien en lezen wil?

Ik neem aan dat je het over mij hebt.

Ik zie en lees hier twee mensen die het politieke ei van Columbus hebben gevonden. De ultieme paraplu: laat al het belastingeld uitgeven door ondergeschikten in de vorm van dadingen, en geen enkele minister hoeft nog verantwoording af te leggen voor het gevoerde beleid.

[WYSIWYG]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Ik neem aan dat je het over mij hebt.

Ik zie en lees hier twee mensen die het politieke ei van Columbus hebben gevonden. De ultieme paraplu: laat al het belastingeld uitgeven door ondergeschikten in de vorm van dadingen, en geen enkele minister hoeft nog verantwoording af te leggen voor het gevoerde beleid.

Dat klopt. De CEO van Lantis moet dat eventueel als hij met het vooraf bepaalde budget niet toe komt en geld of tijd zou bij claimen. Openbare besturen kunnen volgens de wet geen dading afsluiten. Ik heb al eerder geargumenteerd waarom.
Het staat u vrij dat met wetteksten te counteren.

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Ik neem aan dat je het over mij hebt.

Ik zie en lees hier twee mensen die het politieke ei van Columbus hebben gevonden. De ultieme paraplu: laat al het belastingeld uitgeven door ondergeschikten in de vorm van dadingen, en geen enkele minister hoeft nog verantwoording af te leggen voor het gevoerde beleid.

De Weyts-dading is onder de bevoegheid van Weyts afgesloten.
Hoe men ook draait of keer toenmalig minister Weyts is verantwoordelijk.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

De Weyts-dading is onder de bevoegheid van Weyts afgesloten.
Hoe men ook draait of keer toenmalig minister Weyts is verantwoordelijk.

Er is trouwens geen Weyts dading.

[WYSIWYG]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

De Weyts-dading is onder de bevoegheid van Weyts afgesloten.
Hoe men ook draait of keer toenmalig minister Weyts is verantwoordelijk.

Is het zo moeilijk om een wettekst die u zelf publiceerde, na te lezen en te begrijpen? Blijven herhalen maakt zelfs van een linkse leugen nog geen waarheid.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Geen bron dus.
U zit hier dus gewoon wat te lullen.
U weet zelfs amper wat er in die dading staat.

U wel?

Is die dading nog niet openbaar gemaakt? Wordt hoog tijd dan. Akkoord?

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door WYSIWYG

Is het zo moeilijk om een wettekst die u zelf publiceerde, na te lezen en te begrijpen? Blijven herhalen maakt zelfs van een linkse leugen nog geen waarheid.

De Weyts dading is geen wet.
Bovendien heb ik die niet gepubliceerd.

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

U wel?

Is die dading nog niet openbaar gemaakt? Wordt hoog tijd dan. Akkoord?

2 !

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

De Weyts-dading is onder de bevoegheid van Weyts afgesloten.
Hoe men ook draait of keer toenmalig minister Weyts is verantwoordelijk.

...en net daarom kunnen we best deze discussie voeren in het juiste draadje : het dedicated draadje rond de Weyts-dading en niet in dit zijspoor.