Israël: 61% van alle nieuwe covid patiënten in ziekenhuizen was reeds gevaccineerd!

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

In Frankrijk zijn ze daar volop mee bezig: ze gaan het leven voor ongevaccineerden ongelofelijk zuur maken, maar daarentegen worden gevaccineerden hoe langer hoe meer "uit de wind" gezet. Ze worden al niet meer beschouwd als "contactpersoon", en niemand kan nog in quarantaine gestoken worden volgens het grondwettelijk hof.

Het is simpelder dan dat.
Als iedereen gevaccineerd is en er gaat eentje dood aan covid dan is het de schuld van het vaccin, en niet van de overheid.
De Fransen hebben dat goed gezien.

[denkimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Geniaal geniaal

Mensen blijven reageren alsof ze echt proberen een discussie te voeren. Als ze echt geloven dat hij ooit wel met redelijke of logische argumenten en standpunten zal afkomen ipv altijd de meest controversiele onzin te verkondigen.
Hij is als troll dus redelijk geniaal ja. Als je zoveel mensen zo lang aan het lijntje kunt houden dan ben je er zeer goed in.

Ofwel is de troll radar van de meesten hier gewoon defect.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ah, dus zelfs met 100% gevaccineerden gaat corona nog volop woeden dus, je hebt dat ook door eindelijk ? Waarom willen we dan mensen vaccineren die toch niet zwaar ziek gaan worden ? Gene groepsimmuniteit door vaccinatie dus ? Het is eindelijk begrepen ?

Waarom worden jongeren dan gepest om zich te vaccineren ?

Er is nooit gezegd geweest dat gevaccineerden 100% veilig zijn.
Idem wat betreft mensen die zelfs een 'immuniteit' hebben opgebouwd (idem wat de griep betreft ter info, de varianten....)

Maar eens je gevaccineerd bent zijn:
- de kans dat je het krijgt drastisch verlaagd.
- de kans dat je er aan sterft, idem dito.

Wat men hier nu wenst te beweren is dat vaccineren niks, nul-komma-nul geholpen heeft en dat is serieus fout.
Kijk maar gewoon naar de cijfers van de ziekenhuizen.
Nu en een paar maand geleden.
Duidelijk toch ?

Dus die woordjes '... nog volop woeden...' staan hier helemaal niet op hun plaats.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Ik herhaal het nog even traag voor je, .. alle .. slachtoffers .. waren .. gevaccineerd ...

.

Ja ?
En dan ?

Is er ooit (voor de zoveelste keer) gezegd geweest dat een vaccinatie een 100% bescherming geeft ?
Neen.
Het verlaagd de kansen dat je serieus ziek wordt of er aan sterft drastisch.
Zie ook mijn vorige posting.

[Jan Janssen]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Ja ?
En dan ?

Is er ooit (voor de zoveelste keer) gezegd geweest dat een vaccinatie een 100% bescherming geeft ?
Neen.
Het verlaagd de kansen dat je serieus ziek wordt of er aan sterft drastisch.
Zie ook mijn vorige posting.

Dit is wel ver af van de beloofde bescherming. Bijna hetzelfde als geen vaccin.

Of werd de effectiviteit van het vaccin uitgedrukt in , er gaat 95% niet doodgaan en 5% wel van de gehele populatie?
Zonder vaccin ging er maar 0.2% dood.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Ja ?
En dan ?

Is er ooit (voor de zoveelste keer) gezegd geweest dat een vaccinatie een 100% bescherming geeft ?
Neen.
Het verlaagd de kansen dat je serieus ziek wordt of er aan sterft drastisch.
Zie ook mijn vorige posting.

Het was een reactie op iemand die als oplossing voorstelde om enken nog gevaccineerden toe te laten in de rusthuizen.

[Jan Janssen]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Het was een reactie op iemand die als oplossing voorstelde om enken nog gevaccineerden toe te laten in de rusthuizen.

Hier een vers artikel die misschien sommige hun ogen gaat openen.

Of is dit misschien een whappie site?

https://www-forbes-com.cdn.ampprojec...-suggests/amp/

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Het was een reactie op iemand die als oplossing voorstelde om enken nog gevaccineerden toe te laten in de rusthuizen.

Dat is absurd. De rusthuisbewoner die zich niet laat vaccineren moet het maar zelf weten he. Ik zie geen probleem.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

Dit is wel ver af van de beloofde bescherming. Bijna hetzelfde als geen vaccin.

Of werd de effectiviteit van het vaccin uitgedrukt in , er gaat 95% niet doodgaan en 5% wel van de gehele populatie?
Zonder vaccin ging er maar 0.2% dood.

Meer doden door vaccinatie ?

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Meer doden door vaccinatie ?

Lekke vaccins die besmetting doorlaten maken het virus dodelijker, dus numisschien nog niet maar uiteindelijk wel ja.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Er is nooit gezegd geweest dat gevaccineerden 100% veilig zijn.
Idem wat betreft mensen die zelfs een 'immuniteit' hebben opgebouwd (idem wat de griep betreft ter info, de varianten....)

Natuurlijk niet. Maar waarom voert men dan corona pasjes in en zo ? Dat is toch omdat men ervan uit gaat dat gevaccineerden (zo goed als) niet meer besmettelijk zijn he. Welnu, dat is totaal fout gebleken.
Als gevaccineerden nog een behoorlijke kans hebben om zowel besmet te geraken als om anderen te besmetten (en dat is dus tegenwoordig het geval), dan heeft gans het coronapasjes gedoe, en gans het willen aanzetten om jongere mensen te vaccineren, totaal geen zin.

Nee, het ganse idee was om "vaccinale groepsimmuniteit" te bereiken, maar dat gaat pas als je een vrij hoog percentage hebt van gevaccineerden die gewoon niet besmettelijk kunnen worden. Dat heeft gefaald. Maar als men vaccinale groepsimmuniteit bereikt, dan is de bescherming door het vaccin WEL 100%, gezien het virus niet meer kan propageren in de bevolking.

Dat is GANS de bedoeling geweest van gans dit circus sinds vorig jaar: de "besmettingen onder controle houden tot we vaccinale groepsimmuniteit bereiken". Dan zijn we essentieel van het virus verlost, en wordt NIEMAND nog ziek.

Welnu, dat ganse plan is dus, zoals gemakkelijk te voorzien was, GRANDIOOS IN HET WATER GEVALLEN omdat de vaccins besmettingen niet lang en niet veel tegenhouden.

JA, vaccins zijn wel een vrij goede individuele bescherming tegen zelf zwaar ziek worden, voorlopig toch, we weten niet hoelang, en DAT IS HET.

Met andere woorden, die vaccins zijn een beetje zoals "antibiotica die je op voorhand moet nemen".

Maar eens je gevaccineerd bent zijn:
- de kans dat je het krijgt drastisch verlaagd.

==> nee, dat was zo in 't begin. Tegenwoordig is uw kans ongeveer 60% dat ge het opdoet, ipv 100% als ge niet gevaccineerd zijt. Israelische cijfers.

- de kans dat je er aan sterft, idem dito.

==> dat werkt nog wel goed, voorlopig.

Wat men hier nu wenst te beweren is dat vaccineren niks, nul-komma-nul geholpen heeft en dat is serieus fout.
Kijk maar gewoon naar de cijfers van de ziekenhuizen.
Nu en een paar maand geleden.
Duidelijk toch ?

Inderdaad, DAAR werkt het vaccin voorlopig vrij goed, vooral bij de bejaarde bevolking. Je deelt de kans om in het ziekenhuis terecht te komen door 10 of zo. Hoe lang dat zal blijven weten we niet.

En dat is eigenlijk het ENIGE effect van die vaccins. Het is een belangrijk effect, maar het is dus wel enkel maar heel zinvol voor bejaarde mensen, en vooral: of anderen nu gevaccineerd zijn of niet speelt daarbij geen enkele rol.

Dus die woordjes '... nog volop woeden...' staan hier helemaal niet op hun plaats.

Toch wel. Het virus kan in een totaal gevaccineerde bevolking volop woeden. Er zullen dan misschien veel minder mensen ZWAAR ziek van worden. En DAT is wat we moeten bekomen: dat het virus gerust kan woeden, dat het gros van de bevolking geregeld corona opdoet, maar dat dat niet teveel zware zieken en doden veroorzaakt.

Daarvoor moeten vooral bejaarde mensen gevaccineerd worden, en anderen gewoon natuurlijke immuniteit opdoen.

[Victor Magnus]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Indien praktisch iedereen gevaccineerd is lijkt het me ook logisch dat diegenen die in het ziekenhuis worden opgenomen gevaccineerd zijn.

Is dat te moeilijk om te snappen ?

NEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE !!!!!

Jij bent zo onmenselijk dom dat het niet logisch is want vanuit jullie (het gevaccineerden) standpunt was het de bedoeling dat er geen gevaccineerden meer een ziekenhuis zouden nodig hebben aangezien daar de hele strijd om draait: Enkel de niet gevaccineerden zijn volgens jullie (zogezegd moedwillige) prooien voor het virus "omdat ze zogezegd te dom zijn om zich te laten vaccineren"...

Wat ik bedoel aan te tonen is dat de hele vaccinatie campagne nutteloos was (en is) omdat de vaccins eerder schadelijk zijn dan heilzaam en de niet-gevaccineerden dus gelijk hebben met het vaccin te weigeren! Nu begrepen?

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Victor Magnus

NEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE !!!!!

Jij bent zo onmenselijk dom dat het niet logisch is want vanuit jullie (het gevaccineerden) standpunt was het de bedoeling dat er geen gevaccineerden meer een ziekenhuis zouden nodig hebben aangezien daar de hele strijd om draait: Enkel de niet gevaccineerden zijn volgens jullie (zogezegd moedwillige) prooien voor het virus "omdat ze zogezegd te dom zijn om zich te laten vaccineren"...

Wat ik bedoel aan te tonen is dat de hele vaccinatie campagne nutteloos was (en is) omdat de vaccins eerder schadelijk zijn dan heilzaam en de niet-gevaccineerden dus gelijk hebben met het vaccin te weigeren! Nu begrepen?

Wie is er hier zo 'onmenselijk dom' ???????

Man toch, leer eens lezen wat er staat én wat de bedoeling van het Covid vaccin is.
Djeezes toch, en dan nog mensen uitmaken dat ze dom zijn.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Lekke vaccins die besmetting doorlaten maken het virus dodelijker, dus numisschien nog niet maar uiteindelijk wel ja.

Zucht.... herlees mijn laatste postings eens als je wil ?
Of moet je voor de griep je ook maar éénmaal in je leven je laten inenten ?
Tot nu toe hebben we met al de varianten die er zijn bijgekomen al veel geluk gehad.
Het initiële vaccin kan ze nog altijd de baas op de laatste variant mss na, maar zelfs dat is nog niet zeker.
Of wie weet is er nog een andere factor die meegespeeld heeft.
Weet jij het ?
Ik niet. Dat zal verder onderzoek moeten uitmaken.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

Dit is wel ver af van de beloofde bescherming. Bijna hetzelfde als geen vaccin.

Of werd de effectiviteit van het vaccin uitgedrukt in , er gaat 95% niet doodgaan en 5% wel van de gehele populatie?
Zonder vaccin ging er maar 0.2% dood.

Geef me eens een link als je wil naar wat men beoogde met het vaccin.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

Hier een vers artikel die misschien sommige hun ogen gaat openen.

Of is dit misschien een whappie site?

https://www-forbes-com.cdn.ampprojec...-suggests/amp/

Dat weten we toch al lang ?
We weten al heel lang dat ook gevaccineerden het virus met zich kunnen meedragen, wat eigenlijk logisch is.
Je lichaam heeft de tijd nodig om te reageren op het virus en in die tijd ben je ook een bron van besmetting.
Alleen is die tijd een stuk korter dan bij mensen die niet gevaccineerd zijn.

Dat weten we al maaaaanden en is ook al meermaals in de media te zien, te lezen en te horen geweest om de mensen duidelijk te maken dat ze, ook al zijn ze gevaccineerd, ook nog het virus kunnen verspreiden..

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Geef me eens een link als je wil naar wat men beoogde met het vaccin.

Groepsimmuniteit, zodat gevaccineerden zo goed als niet meer besmettelijk zijn, en het virus niet meer kan propageren.

Mocht de bedoeling niet "groepsimmuniteit" geweest zijn, dan hebben alle corona pasjes niet de minste zin.

Dan heeft het willen aandringen dat jongeren gevaccineerd zijn, geen zin. Dan heeft het aandringen dat verzorgingspersoneel gevaccineerd is, geen zin.

Dan is er totaal geen vergelijk tussen een gevaccineerde en een geteste. De eerste kan U besmetten, maar gaat zelf misschien minder snel zwaar ziek worden. De tweede is (zogezegd) niet besmet, en kan U niet besmetten, maar kan er wel zelf zwaar ziek van worden.

Het feit zelf dat men aan gevaccineerden "rechten" geeft met zo een pasje, en dat op dezelfde voet zet als "getest zijn" is wel degelijk het bewijs dat men ergens denkt/gelooft/belooft/doet alsof die vaccins besmettingen tegenhouden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Dat weten we toch al lang ?
We weten al heel lang dat ook gevaccineerden het virus met zich kunnen meedragen, wat eigenlijk logisch is.
Je lichaam heeft de tijd nodig om te reageren op het virus en in die tijd ben je ook een bron van besmetting.
Alleen is die tijd een stuk korter dan bij mensen die niet gevaccineerd zijn.

Ge gaat nog ne goeie forum viroloog worden. Welnu, dat is dus EXACT wat we al zegden sinds een lange tijd, en dat staat totaal HAAKS op alle beweringen van het willen bekomen van groepsimmuniteit met "X % van het volk te vaccineren", en staat ook haaks op alles wat de TV virologen sinds het begin beweren.

Het is om uw bovenstaande juiste uitleg tegenover TV kwakzalver Pierre Van Damme geplaatst te hebben, dat Sam Brokken ontslagen werd.

Het is omdat men bovenstaande evidentie niet wilde beschouwen, dat alle dwingelandij van X% van de bevolking vaccineren, vaccinatie pasjes, en dergelijke meer, en kinderen gaan vaccineren, allemaal doorgedreven wordt.

Dat weten we al maaaaanden en is ook al meermaals in de media te zien, te lezen en te horen geweest om de mensen duidelijk te maken dat ze, ook al zijn ze gevaccineerd, ook nog het virus kunnen verspreiden..

Dat staat dus haaks op gans de vaccinatie politiek en gans de vaccinatie dwingelandij. En nu doet gij alsof men "dat al maanden weet". Sam Brokken werd ervoor ontslagen, om datgene wat men "al maanden weet" te zeggen op TV, en grootvaccinoloog Pierre Van Damme die zat te liegen, tegen te spreken.

Maar het is altijd zo met kwakzalvers en hun aanhang, dat zij ontkennen wat ze eerder beweerden, en waarop hun eerdere daden berustten, wanneer de evidentie te groot wordt dat ze (voor de zoveelste keer) mis waren.

En ja, je bent misschien minder lang drager van het virus, maar DAT SPEELT WEINIG ROL in het doorgeven, want sinds het begin weten we dat corona vooral doorgegeven wordt in de dagen voor en na de eerste ziekteverschijnselen. Superverspreiders zijn meestal asymptomatisch of presymptomatisch. De zwaar zieken zijn meestal geen grote verspreiders.

Maw, ook al is uw ziekte korter met vaccin, op het doorgeven maakt dat weinig uit.

Kortom: het willen beperken van de propagatie met (deze) vaccins is zo goed als hopeloos, en nochtans is gans de vaccinatie politiek daarop gebaseerd. Zeggen dat we dat al "maanden weten" is dus gewoon zeggen dat we al maanden dingen doen waarvan we zouden weten dat ze zinloos zijn.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

Hier een vers artikel die misschien sommige hun ogen gaat openen.

Of is dit misschien een whappie site?

https://www-forbes-com.cdn.ampprojec...-suggests/amp/

Er is hier iets raars met anti-vaxxers. Ze blijven continu doordrammen met een zelf gemaakte premisse dat mensen die zich wel laten vaccineren of sommige regels accepteren beweren dat gevaccineerden niet meer ziek kunnen worden. Dat is grote onzin niemand hier beweerd dat. Gevaccineerden kunnen nog ziek worden, zij het doorgaans milder, en zij kunnen net als een deurklink de covid doorgeven.

Maar het is nutteloos gezegd en herhaald, dagelijks moeten er hier dat zelf gefrabiceerd kakske neerleggen om een verkeerde discussie te voeren.

[Jan Janssen]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Er is hier iets raars met anti-vaxxers. Ze blijven continu doordrammen met een zelf gemaakte premisse dat mensen die zich wel laten vaccineren of sommige regels accepteren beweren dat gevaccineerden niet meer ziek kunnen worden. Dat is grote onzin niemand hier beweerd dat. Gevaccineerden kunnen nog ziek worden, zij het doorgaans milder, en zij kunnen net als een deurklink de covid doorgeven.

Maar het is nutteloos gezegd en herhaald, dagelijks moeten er hier dat zelf gefrabiceerd kakske neerleggen om een verkeerde discussie te voeren.

Nee, jullie zijn aan het liegen. Zoals andere al zeiden is Sam Brokken hiervoor ontslaan.
Er zouden zeker geen 7 doden mogen vallen op 20 besmettingen.