België dreigt uit elkaar te vallen zegt Lachaert

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Dat klopt totaal niet. De verkeerswetgeving is op vijf belangrijke punten gesplitst:

a) Het bepalen van de snelheidsbeperkingen op de openbare weg, behalve op de autosnelwegen
b) De reglementering inzake het plaatsen en het toezicht op de verkeerstekens, met uitzondering van de verkeerstekens met betrekking tot douanestroken, aan overwegen en kruisingen met spoorwegen en op de militaire wegen

Noem je dat duidelijke bevoegdheden?
Je komt zelf al af met uitzonderingen.
Je bewijst gewoon je eigen ongelijk...

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Ik gaf je een reeks bevoegdheden die overgeheveld zijn. Niet om te redetwisten over de wenselijkheid daarvan, wel om te bewijzen dat ze volledig overgeheveld waren, i.t.t. je eerdere bewering.

Ze zijn dus niet volledig overgeheveld.
Je bewijst je eigen ongelijk...

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Dat heeft hij toch helemaal niet gezegd? Integendeel...

“Neen, het moet altijd het individu zelf zijn. Ook in een later stadium kunnen mensen heldere momenten hebben. Uiteraard moet hij of zij bijgestaan worden door twee artsen.”

Twee artsen die dag en nacht de wacht houden bij de dementerende, in de hoop dat er een helder moment in zit.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Totaal verkeerd...

Vrijdenkers vinden dat de enige persoon die over een individu zijn keuzes voor 'het einde' mag beslissen net datzelfde individu is.

Dat vind ik ook, maar is de dementerende nog hetzelfde individu?
Ik vrees van niet.
Aan iemand die beide benen verloren heeft, kun je nog vragen of hij nog altijd achter zijn keuze staat, aan een dementerende helaas niet meer.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Los van de vaststelling dat dit pastoorpraat is van dertig jaar of meer geleden is het ook totaal irrelevant.

Dat vind ik echt minachtend.
Ik ben atheïst, ik luister naar diverse opinies en vorm de mijne.
Als die toevallig samenvalt met een christelijke, dan is dat zo.
Ik ben niet zo dwaas dat ik per se het omgekeerde moet denken, ook als ik het er eigenlijk mee eens ben.

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Als burger van een rechtstaat verwacht ik dat men mijn expliciet geregistreerde wens tot levenseinde respecteert en mij niet zit te jossen vanuit een sadistisch katholiek denkkader dat zich boven mijn wil zet.

Dat is nu net het punt, ben jij nog diezelfde burger op het moment dat je dementeert?
Een gehandicapte kun je vragen of hij misschien niet ondertussen van gedacht veranderd is, een dementerende niet.

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Die wetgeving is er voor één ding gekomen : de burger beslissingsrecht geven over zijn eigen gewenste einde. Punt.

Als het zo eenvoudig is en de wet is heel duidelijk, dan is er toch geen probleem?
Of zou het misschien zo zijn, dat dat niet zo is?

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik krijg er de kriebels van, het idee dat iemand zou moeten 'oordelen' of ik toepassing kan krijgen van een recht dat de wet mij reeds toekende.

Grappig dat je er Hitler bijsleurt, die was een groot voorstander van euthanasie.
Alle mentaal gehandicapten wou hij euthanasie geven.
Die man deed daar niet moeilijk over, papieren invullen was niet nodig...

[DeZeeuw]

Hoe kan iets dat nooit één is geweest uiteenvallen?

[Max van Dietschland]

Zonder België is het afgelopen voor dat partijtje en Lachaert weet dat maar al te goed. In Vlaanderen hebben ze totaal geen rol meer te spelen. Nu nog 11%, straks wellicht onder de 10%. Enkel een harde kern extreem links liberale progressieven en ultra Belgicististen zullen nog over blijven.

[John Stufflebeam]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Kan je dan aangeven welke bevoegdheden er nog federaal zijn op het vlak van Onderwijs, Ruimtelijke Ordening, Toerisme, Landbouw, Sport, het Stads- en Streekvervoer, Dierenwelzijn, de Openbare Werken, het Woonbeleid, Landinrichting en Natuurbehoud, Verkeersveiligheid, het Jeugdsanctierecht, het Waterbeleid, de Media, Cultuur... om er enkele te noemen?

Er komt een nieuw federaal initiatief voor ruimtelijke ordening, openbare werken, landinrichting, waterbeleid en zeehavens. Gepland op het federaal eiland voor de kust. 5 hectare met productie van waterstof, GSM masten, een logistiek steunpunt (helihaven, zeehaven, wegen). Gefinancierd met 540 miljoen uit her COVID herstelfonds.

https://www.4coffshore.com/news/eu-a...-nid23751.html

The energy island has three main objectives.
1. it shall allow the connection of 2.1 GW of future offshore wind energy to the onshore electricity grid.
2. it shall facilitate the integration and import of more renewable energy in and around the North Sea by connecting to other countries or regions, as well as the production of green molecules (such as hydrogen).
3. it is expected to act as an operating and maintenance base for offshore operations as well as other public purposes (such as hosting 5G antennas or radar equipment).

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Twee artsen die dag en nacht de wacht houden bij de dementerende, in de hoop dat er een helder moment in zit.

Ik ben volledig tegen euthanasie, maar wat Lachaert hier zegt, is gewoon dat de dementerende niet alleen euthanasie mag plegen.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Noem je dat duidelijke bevoegdheden?
Je komt zelf al af met uitzonderingen.
Je bewijst gewoon je eigen ongelijk...

Dat kwam niet uit mijn lijst voorbeelden.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Dat kwam niet uit mijn lijst voorbeelden.

Jij hebt dat lijstje toch gegeven?
En of het nu je bedoeling was om dat voorbeeld te geven of niet, het voorbeeld toont aan dat je ongelijk hebt: de bevoegdheden zitten nooit homogeen bij één niveau.
Dat is door de Walen hun verlatingsangst.
Iedere keer de Vlamingen meer bevoegdheden wilden, wilden zij nog een restje overhouden, op die manier dachten ze het bestaan van België te bestendigen, en ook de Vlamingen tegen te werken in hun strijd om meer autonomie te hebben.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20210806_91569039

Hoop dus dat jij of je geliefden nooit dement worden want Lachaert wil hen zonder hun toestemming een dodelijk spuitje laten geven.
In de VS doen bepaalde staten dat met moordenaars. In België moet dat kunnen voor mensen die niemand kwaad hebben gedaan, maar waar het "liberale" regime graag van af wil.

Dat is de Hitleriaanse oplossing.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Dat is de Hitleriaanse oplossing.

Het is niet omdat iemand die van toeten nog blazen weet betreffende dit onderwerp een TOTAAL foute bewering doet, dat je er bovenop moet springen en het nog wat versterken hoor.

Het voorstel om de wet uit te breiden tot dementerenden limiteert zich -uiteraard- enkel tot die mensen die wel degelijk een euthanasieverklaring indienden. Fabulaties vanuit de paaps-conservatieve club dat 'dokters mensen tegen hun wil gaan doodspuiten' is pure bullshit en een bewuste leugen.

In 2019 heeft professor Wim Distelmans hier een heel diepgaand interview over gegeven waar hij zowel het medische en technische aspect bespreekt, als het ontstaan van de wet en de oorzaak van de daarin ingebouwde onvolmaaktheid. Net die onvolmaaktheid wil men nu -eindelijk- wegwerken zodat de wet zijn doel niet meer voorbijloopt.

Zoals je weet heb ik niet de gewoonte naar partijblaadjes te verwijzen, hier dus een uitzondering. Skip de propaganda, en ga direct naar pagina 12.

Wie na het lezen van dit artikel nog steeds wil beweren dat men mensen tegen hun zin wil doodspuiten, is elk punt van rede voorbij.
https://www2.openvld.be/wp-content/u...EMBER_2019.pdf

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Het is niet omdat iemand die van toeten nog blazen weet betreffende dit onderwerp een TOTAAL foute bewering doet, dat je er bovenop moet springen en het nog wat versterken hoor.

Jij bent het die met je Hitler icoontje Hitler erbij sleurde.
Je arrogantie om te doen alsof jij de grote specialist bent en alle anderen dommeriken past bij je grootheidswaanzin.
Ook je idiote indelen van iedereen die het niet met je eens is bij de pastoors, of de paapsen, is er ver over.
Ik heb het al gezegd, ik ben atheïst en ik vind het hopeloos zielig wat je doet.
Nu ja, morele lessen moet je niet krijgen van iemand die voorstelde om zijn politieke tegenstanders te vergassen.

[WYSIWYG]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Het is niet omdat iemand die van toeten nog blazen weet betreffende dit onderwerp een TOTAAL foute bewering doet, dat je er bovenop moet springen en het nog wat versterken hoor.

Het voorstel om de wet uit te breiden tot dementerenden limiteert zich -uiteraard- enkel tot die mensen die wel degelijk een euthanasieverklaring indienden. Fabulaties vanuit de paaps-conservatieve club dat 'dokters mensen tegen hun wil gaan doodspuiten' is pure bullshit en een bewuste leugen.

In 2019 heeft professor Wim Distelmans hier een heel diepgaand interview over gegeven waar hij zowel het medische en technische aspect bespreekt, als het ontstaan van de wet en de oorzaak van de daarin ingebouwde onvolmaaktheid. Net die onvolmaaktheid wil men nu -eindelijk- wegwerken zodat de wet zijn doel niet meer voorbijloopt.

Zoals je weet heb ik niet de gewoonte naar partijblaadjes te verwijzen, hier dus een uitzondering. Skip de propaganda, en ga direct naar pagina 12.

Wie na het lezen van dit artikel nog steeds wil beweren dat men mensen tegen hun zin wil doodspuiten, is elk punt van rede voorbij.
https://www2.openvld.be/wp-content/u...EMBER_2019.pdf

Een tekst uit 2019. We zijn nu twee en een half jaar later, een eeuwigheid i de politiek
Als Lachaert nu naar buiten komt met zijn voorstel, betekent dat dat die tekst van 2019 niet meer van tel is, dat het idee nieuw is. Anders had hij dat idee al in 2019 vanuit de partij gepropageerd. Belangrijk is wat hij nu stelt, niet wat meer dan twee jaar geleden ergens in een partijblad stond. Natuurlijk komt Lachaert nu met zijn straf links-liberaal voorstel. Het is nu of nooit. Met een meerderheid waarin niemand durft protesteren, buiten Bouchez, omdat ze weten dat het straks voorgoed voorbij is met de ploeg van 11 miljoen. Bewijs is de morbide stilte bij de paarse CD&V. Iedere partij moet een fetisj binnenhalen . De andere partijen moeten drinken en slikken, ook al staat het initiatief compleet haaks op de partij-ideologie. Nu zo veel mogelijk vrijzinnige obsessies erdoor halen is de boodschap. De liberalen vinden daar makkelijk bondgenoten bij rood en groen. De CD&V zit in de tang. Wat men al niet slikken moet voor de postjes.

[WYSIWYG]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Jij bent het die met je Hitler icoontje Hitler erbij sleurde.
Je arrogantie om te doen alsof jij de grote specialist bent en alle anderen dommeriken past bij je grootheidswaanzin.
Ook je idiote indelen van iedereen die het niet met je eens is bij de pastoors, of de paapsen, is er ver over.
Ik heb het al gezegd, ik ben atheïst en ik vind het hopeloos zielig wat je doet.
Nu ja, morele lessen moet je niet krijgen van iemand die voorstelde om zijn politieke tegenstanders te vergassen.

Nagels met koppen.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Jij hebt dat lijstje toch gegeven?
En of het nu je bedoeling was om dat voorbeeld te geven of niet, het voorbeeld toont aan dat je ongelijk hebt: de bevoegdheden zitten nooit homogeen bij één niveau.
Dat is door de Walen hun verlatingsangst.
Iedere keer de Vlamingen meer bevoegdheden wilden, wilden zij nog een restje overhouden, op die manier dachten ze het bestaan van België te bestendigen, en ook de Vlamingen tegen te werken in hun strijd om meer autonomie te hebben.

Verkeer stond niet op het lijstje dat ik gaf, het was de Schoofzak die daarop wees.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Jij bent het die met je Hitler icoontje Hitler erbij sleurde.
Je arrogantie om te doen alsof jij de grote specialist bent en alle anderen dommeriken past bij je grootheidswaanzin.
Ook je idiote indelen van iedereen die het niet met je eens is bij de pastoors, of de paapsen, is er ver over.
Ik heb het al gezegd, ik ben atheïst en ik vind het hopeloos zielig wat je doet.
Nu ja, morele lessen moet je niet krijgen van iemand die voorstelde om zijn politieke tegenstanders te vergassen.

Je moet je niet op je pik getrapt voelen hoor, dit gaat niet over jouw reactie maar over de schabouwelijke leugen die in #24 te lezen valt, en waarnaar quercus refereerde.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Je moet je niet op je pik getrapt voelen hoor, dit gaat niet over jouw reactie maar over de schabouwelijke leugen die in #24 te lezen valt, en waarnaar quercus refereerde.

Maar de manier waarop je iedereen die het niet met je eens is paaps noemt of een pastoor, is er ver over.
Ik heb er geen problemen mee dat filosofen zich over dit soort problemen buigen, dokters, ervaringsdeskundigen, enz.
Dat wil echter niet zeggen dat ik als gewone burger niet het recht, of misschien zelfs de plicht heb om er ook zelf over na te denken.
Het is onder andere dat soort gedrag dat mij weggehaald heeft van het geloof, het idee dat iemand anders de volledige waarheid in pacht heeft (in dit geval god), en dat je maar moet alles slikken zonder na te denken.
Wim Distelmans of de VLD is dan wel god niet, maar wat je doet is in feite hetzelfde, Wim Distelmans zegt het, dus we moeten het maar allemaal zo aanvaarden.
Ik denk er gewoon liever zelf over na, en ik vind dit niet zo'n gemakkelijk zwart/wit verhaal als jij het voorstelt.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Dat vind ik echt minachtend.
Ik ben atheïst, ik luister naar diverse opinies en vorm de mijne.
Als die toevallig samenvalt met een christelijke, dan is dat zo.
Ik ben niet zo dwaas dat ik per se het omgekeerde moet denken, ook als ik het er eigenlijk mee eens ben.

Je kunt je niet voorstellen hoezeer ik het daarmee eens ben! Ook al ben ik persoonlijk geen atheïst.