IPCC-rapport AR6 - WG1

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

als covid een blauwdruk is, laat dan maar

Akkoord

Ik ben blij dat er wat betreft CO2 meer voor marktinstrumenten is gekozen zoals ETS. Voor mij moet men ook niet afkomen met dogmatische "command & control" maatregelen zoals vliegreizen afschaffen. Het is heus mogelijk om persoonlijke vrijheden te verzoenen met reduceren van CO2-emissies

[denkimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Mja, zelfs dat fatalistische mbt politiek handelen durf ik in twijfel trekken.

Enig idee hoe de CO2-emissies in de EU zijn geevolueerd sinds 1990? Durft ge een gokje wagen? Ik zal het zeggen:

-26%

En weet je hoe men dat heeft gedaan? Door een groot deel van de industrie te verhuizen naar de rest van de wereld.
In die periode waarin europa zijn co2 met 26% verminderd heeft, is de globale co2 uitstoot met 60% gestegen. Die van china met 450%.

Wat de EU heeft gedaan komt neer op je wagen wegschenken omdat hij vervuilend is, en daarna je buurman betalen om je met de zijne overal naartoe te laten brengen. Je kunt jezelf op de borst kloppen over hoe groen je wel niet bent, terwijl je er enkel voor gezorgd hebt dat de totale vervuiling is toegenomen en jij armer bent geworden.

Maar zo werkt de EU nu eenmaal vaak, ook op veel andere vlakken zoals dierenrechten of migratie doen ze het zo. Besteed het uit aan iemand anders en doe alsof het probleem is opgelost.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door denkimi

En weet je hoe men dat heeft gedaan? Door een groot deel van de industrie te verhuizen naar de rest van de wereld.
In die periode waarin europa zijn co2 met 26% verminderd heeft, is de globale co2 uitstoot met 60% gestegen. Die van china met 450%.

Wat de EU heeft gedaan komt neer op je wagen wegschenken omdat hij vervuilend is, en daarna je buurman betalen om je met de zijne overal naartoe te laten brengen. Je kunt jezelf op de borst kloppen over hoe groen je wel niet bent, terwijl je er enkel voor gezorgd hebt dat de totale vervuiling is toegenomen en jij armer bent geworden.

Maar zo werkt de EU nu eenmaal vaak, ook op veel andere vlakken zoals dierenrechten of migratie doen ze het zo. Besteed het uit aan iemand anders en doe alsof het probleem is opgelost.

Ik had dit argument wel verwacht, maar het is een beetje te makkelijk. Het is niet alsof de industriele output van EU volledig is ingestort too delocalisatie. zie bvb.: https://ec.europa.eu/eurostat/statis..._2005-2020.png

Het is natuurlijk wel zo dat delocalisatie van emissie-intensieve industrie een rol speelt, maar dat gaat zeker niet DE bepalende factor zijn. Cement, elektrictietsproductie, chemie, zelfs staal-productie zitten graag ook kort bij de afzetmarkt en zijn niet zo makkelijk delokaliseerbaar.

[denkimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Ik had dit argument wel verwacht, maar het is een beetje te makkelijk. Het is niet alsof de industriele output van EU volledig is ingestort too delocalisatie. zie bvb.: https://ec.europa.eu/eurostat/statis..._2005-2020.png

Het is natuurlijk wel zo dat delocalisatie van emissie-intensieve industrie een rol speelt, maar dat gaat zeker niet DE bepalende factor zijn. Cement, elektrictietsproductie, chemie, zelfs staal-productie zitten graag ook kort bij de afzetmarkt en zijn niet zo makkelijk delokaliseerbaar.

Ik weet wel dat het zo simpel niet is. De eu heeft effectief veel gedaan om haar emissies te beperken, niet alles is te danken aan het uitbesteden.

Maar feit blijft dat de globale co2 uitstoot 60% verhoogd is. En dat is voor een groot deel te danken aan het feit dat we enorm veel productie naar de andere kant van de wereld hebben verzonden. Zonder de europese en amerikaanse vraag zouden de zuid Aziatische economieën nooit zoveel gegroeid zijn. Zaken die anders bijvoorbeeld in frankrijk of België met nucleaire energie zouden gemaakt zijn, worden nu in china met energie uit steenkool gemaakt. Door onze drang om de beste van de klas te willen zijn hebben we het probleem juist erger gemaakt.

Kort samengevat komt het erop neer dat een globaal probleem niet op te lossen valt door jezelf lokaal regels op te leggen. Dat zorgt er alleen maar voor dat wij armer worden terwijl het helemaal niets doet aan het probleem op zich.

[Voltian]

Ik vind dus dat ge uzelf tegenspreekt in deze reactie.

eerst erkent ge dat het inderdaad niet doorslaggevend is:

Oorspronkelijk geplaatst door denkimi

Ik weet wel dat het zo simpel niet is. De eu heeft effectief veel gedaan om haar emissies te beperken, niet alles is te danken aan het uitbesteden.

om dan toch weer te beweren dat het komt door uitbesteding:

Oorspronkelijk geplaatst door denkimi

Maar feit blijft dat de globale co2 uitstoot 60% verhoogd is. En dat is voor een groot deel te danken aan het feit dat we enorm veel productie naar de andere kant van de wereld hebben verzonden.

Ja kijk, ik vind dat de cijfers aantonen dat het niet gewoon komt door delokalisatie.

Ook de toegenomen emissies van China komen vooral door een toegenomen binnenlandse consumptie en verhoogde levensstandaard. Ge gaat toch niet beweren dat de toegenomen Chinese welvaart alleen maar komt door de vraag van EU en USA, hoop ik?

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Ik vind dus dat ge uzelf tegenspreekt in deze reactie.

eerst erkent ge dat het inderdaad niet doorslaggevend is:



om dan toch weer te beweren dat het komt door uitbesteding:




Ja kijk, ik vind dat de cijfers aantonen dat het niet gewoon komt door delokalisatie.

Ook de toegenomen emissies van China komen vooral door een toegenomen binnenlandse consumptie en verhoogde levensstandaard. Ge gaat toch niet beweren dat de toegenomen Chinese welvaart alleen maar komt door de vraag van EU en USA, hoop ik?

Daar zit de knoop: in China.
benieuwd wat de Chinezen vertellen op de conferentie in Glasgow.

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Daar zit de knoop: in China.
benieuwd wat de Chinezen vertellen op de conferentie in Glasgow.

Wat ze ook zeggen zullen, het zal minder hilarisch zijn dan de bijdrage van ons Tinne "Koolzuur" Van der Straeten : Laat ons alle kerncentrales vervangen door gascentrales.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Daar zit de knoop: in China.
benieuwd wat de Chinezen vertellen op de conferentie in Glasgow.

De Chinezen bouwen volle bak kerncentrales en hernieuwbare energie parken, maar zo snel gaat en kan dat ook weer niet.
En waterkrachtcentrales ook.

Daarom kunnen ze nog altijd niet zonder een meerderheid kolencentrales en er komen er nog bij..., en die gaan ze pas vanaf pakweg 2030 of eerder afbouwen.

Wat de Chinezen gaan vertellen in Glasgow zal dit hieronder zijn:

https://palnws.be/2021/08/china-heb-...aatengagement/

China: “Heb vertrouwen in Chinees klimaatengagement”

door Pieter Van Berkel 10 augustus, 2021

Het Chinese ministerie van Buitenlandse Zaken zegt dat de wereld “vertrouwen” moet hebben in in de engagementen van China in de strijd tegen de klimaatopwarming. Dat verklaart het ministerie aan het Franse persagentschap AFP.

China is wereldwijd de grootste vervuiler, maar belooft tegen 2030 de uitstoot van broeikasgassen terug te schroeven. Het Chinese planbureau heeft onlangs echter de heropening van kolenmijnen aangekondigd. Daarmee wil China de economische activiteit stimuleren. Het planbureau gaf vorige week groen licht voor de heropening van vijftien mijnen, goed voor jaarlijks ongeveer 44 miljoen ton steenkool. Eerder werd de heropstart van acht andere kolenmijnen goedgekeurd.

“De internationale gemeenschap moet het volste vertrouwen hebben in de uitvoering van China’s klimaatmaatregelen”, aldus het Chinese ministerie van Buitenlandse Zaken. “We zullen trouw onze internationale engagementen uitvoeren.”

Daarmee reageert Peking op de publicatie van het nieuwste rapport van het klimaatpanel van de Verenigde Naties. Volgens dat rapport is de mens “onbetwistbaar” verantwoordelijk voor de klimaatverandering. De enige manier om de schade nog enigszins binnen de perken te houden, is door de uitstoot van broeikasgassen drastisch in te perken, klinkt het verder.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Over de structuur van het kapitalisme kan maar beter eens heel goed nagedacht worden. We zijn aan het einde van een cyclus met dat systeem.

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Homo-huwelijk moet overal goedgekeurd worden.

Als we dan toch off-topic gaan

De economie moet ieder jaar groeien. Trek dat door dan heb je een exponentiële curve. Het is de interne dynamiek die daaruit voortvloeit die niet langer houdbaar is.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

De economie moet ieder jaar groeien. Trek dat door dan heb je een exponentiële curve. Het is de interne dynamiek die daaruit voortvloeit die niet langer houdbaar is.

Het is geen natuurwet dat emissies dezelfde trend moeten volgen als de groei van de economie. Als dat zo zou zijn, dan zouden de emissies in de EU en VS niet zijn afgenomen de laatste 10j, of zou het probleem met de CFK's nooit opgelost zijn.

De omvang van de oplossing van het klimaatprobleem wordt mijn inziens te vaak opgeblazen; het is echt niet nodig om een grote "systeemshift" (wat is dat dan, "dat systeem"?) te realiseren om het probleem weg te werken. Ja natuurlijk, sommige sectoren zullen een radicale omwenteling meemaken a la telefoon->gsm, maar heeft dat "het systeem" fundamentaal gewijzigd? Nee

Als ge problemen hebt met "het systeem" dan is dat een op zichzelf staand iets, dat los staat van klimaatproblematiek. De club met Jason Hickel op kop die claimt dat onze levensstijl fundamentaal moet veranderen (lees: levensstandaard omlaag), die schatten het potentieel van de technologische oplossingen verkeerd in.

[DucDEnghien]

"VN-Commissie pleit voor nucleaire energie"

Eindelijk!!!

https://www.standaard.be/cnt/dmf20210813_92460858

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

"VN-Commissie pleit voor nucleaire energie"

Eindelijk!!!

https://www.standaard.be/cnt/dmf20210813_92460858

De enige logische houding, maar het zal weinig uitmaken voor Groen wellicht, hun rabiate anti-nucleaire discours is vastgebetonneerd.

Daar gaat een IPCC rapport, VN commissie of logica niets aan veranderen.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

"VN-Commissie pleit voor nucleaire energie"

Eindelijk!!!

https://www.standaard.be/cnt/dmf20210813_92460858

Ik ben niet per se vóór, niet per se tégen, maar toch enige nuance bij die krantenkop:

https://twitter.com/Vision23/status/1426113585344925700

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

De enige logische houding, maar het zal weinig uitmaken voor Groen wellicht, hun rabiate anti-nucleaire discours is vastgebetonneerd.

Daar gaat een IPCC rapport, VN commissie of logica niets aan veranderen.

Misschien, heel misschien, heeft Groen wel degelijk gelijk.

Vasthouden aan nucleair betekent in dat geval tegenhouden van niet-fossiele alternatieven.

Business as usual, denken dat dat mogelijk is, is een illusie.

Nogmaals, de groei is het probleem.

De groei blijft het winnen van onze inzet om beter te doen.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Misschien, heel misschien, heeft Groen wel degelijk gelijk.

Vasthouden aan nucleair betekent in dat geval tegenhouden van niet-fossiele alternatieven.

Business as usual, denken dat dat mogelijk is, is een illusie.

Nogmaals, de groei is het probleem.

De groei blijft het winnen van onze inzet om beter te doen.

Mag 75% van de mensheid het niet even goed hebben als wij, die gruwelijk egoïstische witneuzekes?

Zelfs als we economische groei zouden bevriezen, we kunnen het ongebreidelde kweken van mensen toch moeilijk mee bevriezen nietwaar

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Misschien, heel misschien, heeft Groen wel degelijk gelijk.

Vasthouden aan nucleair betekent in dat geval tegenhouden van niet-fossiele alternatieven.

Dat wordt altijd gezegd maar ik heb nog niemand weten te beargumenteren waarom dat zo zou zijn en hoe dat mechanisme dan wel zou kunnen werken.

Als het verlengen van de uitbating van bestaande centrales te profijtig is voor de uitbaters dan is het een kwestie van correct taxeren. Als het subsidiëren van gascentrales kan dan moet het omgekeerde ook kunnen en we gaan daar als maatschappij veel beter uitkomen.

Ik zie buiten kost geen enkele andere reden waarom nucleair in conflict zou zijn met groene energie.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Misschien, heel misschien, heeft Groen wel degelijk gelijk.

Vasthouden aan nucleair betekent in dat geval tegenhouden van niet-fossiele alternatieven.

Windmolens en zonnepanelen worden thuis gemaakt op -voet-aangezwengelde machines en vervoerd met paard en kar?

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Mag 75% van de mensheid het niet even goed hebben als wij, die gruwelijk egoïstische witneuzekes?

Zelfs als we economische groei zouden bevriezen, we kunnen het ongebreidelde kweken van mensen toch moeilijk mee bevriezen nietwaar

Er is al meermaals aangetoond dat je dat 'kweken' heel goed kunt beperken door simpelweg degelijk onderwijs aan te bieden aan meisjes, en toegang tot voorbehoedsmiddelen.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Dat wordt altijd gezegd maar ik heb nog niemand weten te beargumenteren waarom dat zo zou zijn en hoe dat mechanisme dan wel zou kunnen werken.

Als het verlengen van de uitbating van bestaande centrales te profijtig is voor de uitbaters dan is het een kwestie van correct taxeren. Als het subsidiëren van gascentrales kan dan moet het omgekeerde ook kunnen en we gaan daar als maatschappij veel beter uitkomen.

Ik zie buiten kost geen enkele andere reden waarom nucleair in conflict zou zijn met groene energie.

Dan heb je waarschijnlijk niet (willen) luisteren naar die argumenten.
Ik zeg niet dat die argumenten heel sterk zijn, of dat ik het er mee eens ben, maar nog nooit gehoord, nee.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

"VN-Commissie pleit voor nucleaire energie"

Eindelijk!!!

https://www.standaard.be/cnt/dmf20210813_92460858

Het is misschien wel de eerste keer dat De Standaard dat schrijft. Maar niet de eerste keer dat een VN-commissie dat zegt.