Blankenberge : NVA weer al eens vernederd door de VLD - Pagina 4

Het Oosten · 16 augustus 2021, 12:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

U vergeet de hoofdregel:

Als een N-VA minister een flater begaat onder een niet-N-VA eerste minister of minister-president, dan is het de individuele fout van de minister en dus de fout van de N-VA.

Als een niet-N-VA minister een flater begaat onder een N-VA minister-president, dan is het niet de individuele fout van de minister maar van de minister-president die aan het hoofd staat van de regering. En dus de fout van de N-VA.

Als de N-VA geen deel uitmaakt van de regering en er begaat een minister een fout, dan is het nog steeds de fout van de N-VA omdat ze geen deel uitmaken van de regering.

Ja maar, de NVA had als slogan: "NVA, de kracht van de verandering."

Niet dus. Geen kracht.

WYSIWYG · 16 augustus 2021, 12:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ja maar, de NVA had als slogan: "NVA, de kracht van de verandering."

Niet dus. Geen kracht.

Wat heeft dat met 'de hoofdregel' te maken? Gewoon afleidingsmanoeuvre ?* la belge?

Het Oosten · 16 augustus 2021, 12:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door WYSIWYG

Wat heeft dat met 'de hoofdregel' te maken? Gewoon afleidingsmanoeuvre ?* la belge?

Dat betekent dat we van de NVA wat beters hadden kunnen verwachten. Maar ja, het is duidelijk de NVA: geen kracht in de NVA, geen verandering door de NVA, en alles bleef zoals het was mét de NVA. Het werd zelfs wat slechter.

Begrijpelijk dat de falingen en blunders van de NVA goed in de verf worden gezet, want de NVA ging het toch zoveel beter doen en zoveel veranderen. Eerder het tegendeel bleek waar. Niets veranderd. Nada! Ook niet in het Vlaams beleid.

TheFourHorsemen · 16 augustus 2021, 12:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Dat betekent dat we van de NVA wat beters hadden kunnen verwachten. Maar ja, het is duidelijk de NVA: geen kracht in de NVA, geen verandering door de NVA, en alles bleef zoals het was mét de NVA. Het werd zelfs wat slechter.

Begrijpelijk dat de falingen en blunders van de NVA goed in de verf worden gezet, want de NVA ging het toch zoveel beter doen en zoveel veranderen. Eerder het tegendeel bleek waar. Niets veranderd. Nada! Ook niet in het Vlaams beleid.

Wat is het nu? Verandering of niet?

WYSIWYG · 16 augustus 2021, 12:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Dat betekent dat we van de NVA wat beters hadden kunnen verwachten. Maar ja, het is duidelijk de NVA: geen kracht in de NVA, geen verandering door de NVA, en alles bleef zoals het was mét de NVA. Het werd zelfs wat slechter.

Begrijpelijk dat de falingen en blunders van de NVA goed in de verf worden gezet, want de NVA ging het toch zoveel beter doen en zoveel veranderen. Eerder het tegendeel bleek waar. Niets veranderd. Nada! Ook niet in het Vlaams beleid.

N-VA heeft nooit de volledige meerderheid gehad en wordt voortdurend door het Belgisch-nationalistische rapaille. K. Peeters was daarvan de exponent in Michel I bijvoorbeeld.

WYSIWYG · 16 augustus 2021, 12:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Wat is het nu? Verandering of niet?

Sommigen weten het zelf niet meer wat ze bedoelen.

TheFourHorsemen · 16 augustus 2021, 12:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ja maar, de NVA had als slogan: "NVA, de kracht van de verandering."

Niet dus. Geen kracht.

Als een minister een flater begaat, is het dan vooral de individuele verantwoordelijkheid van die ene minister of eerder van de eerste minister / minister-president?

WYSIWYG · 16 augustus 2021, 12:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Als een minister een flater begaat, is het dan vooral de individuele verantwoordelijkheid van die ene minister of eerder van de eerste minister / minister-president?

Geen moeilijke vragen stellen.

Zipper · 16 augustus 2021, 12:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Als een minister een flater begaat, is het dan vooral de individuele verantwoordelijkheid van die ene minister of eerder van de eerste minister / minister-president?

Dat is heel eenvoudig, als een minister van B-Plus strekking een flater begaat, is het een individuele verantwoordelijkheid, wanneer een N-VA schepen van een Vlaamse gemeente een flater begaat, is het de verantwoordelijkheid van De Wever of Jambon. (dixit het verre oosten)

Vette Pois(s)on · 16 augustus 2021, 12:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ja maar, de NVA had als slogan: "NVA, de kracht van de verandering."

Niet dus. Geen kracht.

al es gezien met wat een kracht belgie aan het wegrotten is

Het Oosten · 16 augustus 2021, 12:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

al es gezien met wat een kracht belgie aan het wegrotten is

We zullen zien. De prijzen worden aan de meet uitgedeeld. Bartje dacht ook dat hij terug aan de vleespotten van de Federale macht zou zitten want 'ze' konden niet zonder hem. Edoch, 'ze' konden wel zonder hem zoals nu blijkt.

En wat is nu de meet? Wel, de volgende verkiezingen. De regering kan alleen haar best doen. Wordt haar werk het geapprecieerd dan zullen we het wel zien. En als het niet geapprecieerd wordt, zullen we het ook zien.

De Rode Willem · 16 augustus 2021, 12:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Wat is het nu? Verandering of niet?

Ik vrees dat bedoeling van de slogan ‘kracht van verandering’ wel eventjes anders bedoeld was door de N-VA dan de verslechtering die de burger de voorbije jaren moest ondergaan

De Rode Willem · 16 augustus 2021, 12:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

al es gezien met wat een kracht belgie aan het wegrotten is

En u blijft daar wonen ? Blijkbaar houden sommige mensen van rotheid

De Rode Willem · 16 augustus 2021, 13:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Als een minister een flater begaat, is het dan vooral de individuele verantwoordelijkheid van die ene minister of eerder van de eerste minister / minister-president?

Beiden
Als in een bedrijf een werknemer een blunder begaat, wordt de manager ervan, ook op het matje geroepen.
Men is eerste minister en dus eindverantwoordelijke.

WYSIWYG · 16 augustus 2021, 13:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

En u blijft daar wonen ? Blijkbaar houden sommige mensen van rotheid

Hij blijft inderdaad in Vlaanderen wonen.

TheFourHorsemen · 16 augustus 2021, 13:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Beiden
Als in een bedrijf een werknemer een blunder begaat, wordt de manager ervan, ook op het matje geroepen.
Men is eerste minister en dus eindverantwoordelijke.

Ik verwachtte al zo'n antwoord.

Bijgevolg moet Charles Michel dan ook de eindverantwoordelijke zijn voor de hele affaire Kucam. Toch?

Ah nee wacht, we grijpen terug naar mijn hoofdregel (zie post 59):

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

U vergeet de hoofdregel:

Als een N-VA minister een flater begaat onder een niet-N-VA eerste minister of minister-president, dan is het de individuele fout van de minister en dus de fout van de N-VA.

Als een niet-N-VA minister een flater begaat onder een N-VA minister-president, dan is het niet de individuele fout van de minister maar van de minister-president die aan het hoofd staat van de regering. En dus de fout van de N-VA.

Als de N-VA geen deel uitmaakt van de regering en er begaat een minister een fout, dan is het nog steeds de fout van de N-VA omdat ze geen deel uitmaken van de regering.

Dit is duidelijk het eerste scenario:
- Minister is lid van N-VA
- eerste minister is geen lid van N-VA
-> Conclusie: individuele verantwoordelijkheid van de minister, dus fout van N-VA.

WYSIWYG · 16 augustus 2021, 13:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Beiden
Als in een bedrijf een werknemer een blunder begaat, wordt de manager ervan, ook op het matje geroepen.
Men is eerste minister en dus eindverantwoordelijke.

Wie krijgt de schuld, denkt u?

WYSIWYG · 16 augustus 2021, 13:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Ik verwachtte al zo'n antwoord.

Bijgevolg moet Charles Michel dan ook de eindverantwoordelijke zijn voor de hele affaire Kucam. Toch?

Ah nee wacht, we grijpen terug naar mijn hoofdregel (zie post 59):

Dit is duidelijk het eerste scenario:
- Minister is lid van N-VA
- eerste minister is geen lid van N-VA
-> Conclusie: individuele verantwoordelijkheid van de minister, dus fout van N-VA.

GEWELDIG!!!! (Sorry Eddy, voor het ff lenen)

Xenophon · 16 augustus 2021, 14:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Het is nog maar een paar jaar geleden dat ze op hun bodempunt van 5,7% stonden hoor.

Ja, de Vlaamse kiezer geloofde toen nog in de N-VA.

Ondertussen zijn die VB kiezers, bedrogen en geleerd, terug gekomen.

WYSIWYG · 16 augustus 2021, 14:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ja, de Vlaamse kiezer geloofde toen nog in de N-VA.

Ondertussen zijn die VB kiezers, bedrogen en geleerd, terug gekomen.

Er zijn er ook nog een pak van andere afkalvende partijtjes overgekomen.

En vooral niet vergeten: die zijn op dat moment vervelen naar racist en fascist.