versterking federaal niveau is wenselijk - Pagina 4

TheFourHorsemen · 16 augustus 2021, 11:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Maximumsnelheid buiten de bebouwde kom in Wallonië: 90 km/uur.
Maximumsnelheid buiten de bebouwde kom in Vlaanderen: 70 km/uur.

Moeten we dit dan ernstig nemen? Wat een dwaasheid! Refederaliseren het boeltje. Vaneiges!

Maximumsnelheid buiten bebouwde kom in Nederland: 80 km/uur

Moeten we dit dan ernstig nemen? Wat een dwaasheid! Herenigen het boeltje. Vaneiges!

WYSIWYG · 16 augustus 2021, 11:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Maximumsnelheid buiten bebouwde kom in Nederland: 80 km/uur

Moeten we dit dan ernstig nemen? Wat een dwaasheid! Herenigen het boeltje. Vaneiges!

Zo eenvoudig is het.

WYSIWYG · 16 augustus 2021, 11:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Maar zelfs de gigantische staat Californië heeft 'slechts' 11% van het totale aantal inwoners van de VS. Dat is toch nog een hele andere grootte orde dan 60% (Vlaanderen) of 30% (Wallonië).

Californië verhoudt zich qua aantal inwoners tot de VS zoals het 'kleine' BHG zich verhoudt tegenover België.

Het probleem in de VS met de senatoren vind ik toch een ander probleem. Men kan zich inderdaad de vraag stellen of het eerlijk is dat elk van de staten slechts 2 senatoren krijgt.

Maar ook in de VS heeft men niet constant twee blokken tegenover elkaar. Oké, men heeft typisch democratische en typisch republikeinse staten maar die:
1) switchen wel eens
2) gaan niet altijd over elk onderwerp dezelfde belangen hebben

Het grootste politieke probleem in de VS, is niet de indeling in staten maar eerder het kiessysteem. Dat is toch totaal iets anders vind ik.

Ik denk ook dat de overgrote meerderheid van de bevolking van de VS pro sterke deelstaten is. Het federalisme wordt daar totaal niet ter discussie gesteld.

Correct.

Het Oosten · 16 augustus 2021, 11:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Maximumsnelheid buiten bebouwde kom in Nederland: 80 km/uur

Moeten we dit dan ernstig nemen? Wat een dwaasheid! Herenigen het boeltje. Vaneiges!

Alles moet gelijkgeschakeld worden in Europa. Overal dezelfde maximumsnelheiden buiten de bebouwde kom. Daarvoor kan Europa zorgen.

En voor wat België betreft: heel wat dingen refederaliseren. Dat is geen kwestie van politiek, maar van gezond verstand. En Nederland hoort niet bij België en zal er ook nooit meer bij horen. Da's nogal wiedes.

WYSIWYG · 16 augustus 2021, 11:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Alles moet gelijkgeschakeld worden in Europa. Overal dezelfde maximumsnelheiden buiten de bebouwde kom. Daarvoor kan Europa zorgen.

En voor wat België betreft: heel wat dingen refederaliseren. Dat is geen kwestie van politiek, maar van gezond verstand. En Nederland hoort niet bij België en zal er ook nooit meer bij horen. Da's nogal wiedes.

Dat laatste bepaalt u?

Het Oosten · 16 augustus 2021, 11:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door WYSIWYG

Dat laatste bepaalt u?

U moogt steeds blijven dromen natuurlijk.

Rahowa · 16 augustus 2021, 11:55

Volgens B-plus moeten we meer kijken naar de peilingen en niet naar de kiesresultaten. Rare jongens die Belgicisten.

WYSIWYG · 16 augustus 2021, 12:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

U moogt steeds blijven dromen natuurlijk.

Net zoals u.

Pandareus · 16 augustus 2021, 12:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Maar zelfs de gigantische staat Californië heeft 'slechts' 11% van het totale aantal inwoners van de VS. Dat is toch nog een hele andere grootte orde dan 60% (Vlaanderen) of 30% (Wallonië).

Californië verhoudt zich qua aantal inwoners tot de VS zoals het 'kleine' BHG zich verhoudt tegenover België.

Het probleem in de VS met de senatoren vind ik toch een ander probleem. Men kan zich inderdaad de vraag stellen of het eerlijk is dat elk van de staten slechts 2 senatoren krijgt.

Maar ook in de VS heeft men niet constant twee blokken tegenover elkaar. Oké, men heeft typisch democratische en typisch republikeinse staten maar die:
1) switchen wel eens
2) gaan niet altijd over elk onderwerp dezelfde belangen hebben

Het grootste politieke probleem in de VS, is niet de indeling in staten maar eerder het kiessysteem. Dat is toch totaal iets anders vind ik.

Ik denk ook dat de overgrote meerderheid van de bevolking van de VS pro sterke deelstaten is. Het federalisme wordt daar totaal niet ter discussie gesteld.

Ik stel het federalisme niet in vraag, meer nog : ik ben er een voorstander van. En dus zeker geen unitarist.

Mijn punt is dat ik me volledig kan terugvinden in de stelling van de auteur dat het een echte systeemfout is in België dat ons federaal framewerk geen normenhiërarchie kent.

Vlad zijn voorbeeld is terecht : het is toch te grotesk voor woorden dat een deelstaat kan beletten dat het land een internationaal verdrag valideert doordat 1 deelstaat de kolder in de kop krijgt ?

Pandareus · 16 augustus 2021, 12:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Ah, wel wonen maar niet werken ??? Leg dat eens uit.

https://www.msn.com/nl-be/nieuws/oth...?ocid=msedgntp

Als een Belg vanuit wallonië naar vlaanderen verhuist, is hij een vlaming.
Wat men hier meet zijn walen (=belgen die in wallonië wonen) maar die in vlaanderen werken. Dat aantal daalde.

Zipper · 16 augustus 2021, 12:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Als een Belg vanuit wallonië naar vlaanderen verhuist, is hij een vlaming.
Wat men hier meet zijn walen (=belgen die in wallonië wonen) maar die in vlaanderen werken. Dat aantal daalde.

B-Plus getrol.

WYSIWYG · 16 augustus 2021, 12:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik stel het federalisme niet in vraag, meer nog : ik ben er een voorstander van. En dus zeker geen unitarist.

Mijn punt is dat ik me volledig kan terugvinden in de stelling van de auteur dat het een echte systeemfout is in België dat ons federaal framewerk geen normenhiërarchie kent.

Vlad zijn voorbeeld is terecht : het is toch te grotesk voor woorden dat een deelstaat kan beletten dat het land een internationaal verdrag valideert doordat 1 deelstaat de kolder in de kop krijgt ?

Het is zelfs grotesk dat de ene deelstaat de andere kan verhinderen om zelf een beslissing te nemen. Gaat u dan ook akkoord met het afschaffen grendels, pariteiten en alarmbellen?

BWarrior · 16 augustus 2021, 12:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Maar zelfs de gigantische staat Californië heeft 'slechts' 11% van het totale aantal inwoners van de VS. Dat is toch nog een hele andere grootte orde dan 60% (Vlaanderen) of 30% (Wallonië).

Californië verhoudt zich qua aantal inwoners tot de VS zoals het 'kleine' BHG zich verhoudt tegenover België.

Het probleem in de VS met de senatoren vind ik toch een ander probleem. Men kan zich inderdaad de vraag stellen of het eerlijk is dat elk van de staten slechts 2 senatoren krijgt.

Maar ook in de VS heeft men niet constant twee blokken tegenover elkaar. Oké, men heeft typisch democratische en typisch republikeinse staten maar die:
1) switchen wel eens
2) gaan niet altijd over elk onderwerp dezelfde belangen hebben

Het grootste politieke probleem in de VS, is niet de indeling in staten maar eerder het kiessysteem. Dat is toch totaal iets anders vind ik.

Ik denk ook dat de overgrote meerderheid van de bevolking van de VS pro sterke deelstaten is. Het federalisme wordt daar totaal niet ter discussie gesteld.

Het probleem ligt inderdaad bij de organisatie van het federalisme in België. Er zijn in wezen maar twee grote en dominante deelstaten die om historische redenen eerder rechts en eerder links stemmen en waarop twee subnationalismen zich geënt hebben. Een waarachtig federalisme gaat uit van meerdere, minstens zes, deelstaten die niet gebonden zijn aan criteria als taal, afkomst, religie etc. De indeling van het grondgebied moet, kortom, neutraal zijn. Dat impliceert natuurlijk niet dat de taalgrens moet verdwijnen, enkel dat ze geen politieke betekenis moet worden toebedeeld. In die zin zijn de provincies of arrondissementen adequate deelstaten, maar de gewesten (het Brussels gewest daargelaten) en de gemeenschappen niet. Tindemans zei hierover:

“Ik heb geen enkel, maar ook geen enkel vooroordeel tegen een federaal systeem. Indien het ons land beter zou organiseren, met minder wrijvingen en zonder verlies van welvaart, dan zou men wel gek zijn het niet te aanvaarden. Maar de grootste specialisten in de wereld die ik daarover geconsulteerd heb, hebben mij gezegd dat het federalisme met twee (…) een contradictio in terminis is. Federalisme met twee, zeggen ze mij, is geen federalisme; het is de juxtapositie van twee volken die een tegenovergestelde richting uitgaan.” (Leo Tindemans, Parlementaire Handelingen, Senaat, 7 juli 1971, p. 2368).

WYSIWYG · 16 augustus 2021, 12:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Het probleem ligt inderdaad bij de organisatie van het federalisme in België. Er zijn in wezen maar twee grote en dominante deelstaten die om historische redenen eerder rechts en eerder links stemmen en waarop twee subnationalismen zich geënt hebben. Een waarachtig federalisme gaat uit van meerdere, minstens zes, deelstaten die niet gebonden zijn aan criteria als taal, afkomst, religie etc. De indeling van het grondgebied moet, kortom, neutraal zijn. Dat impliceert natuurlijk niet dat de taalgrens moet verdwijnen, enkel dat ze geen politieke betekenis moet worden toebedeeld. In die zin zijn de provincies of arrondissementen adequate deelstaten, maar de gewesten (het Brussels gewest daargelaten) en de gemeenschappen niet. Tindemans zei hierover:

“Ik heb geen enkel, maar ook geen enkel vooroordeel tegen een federaal systeem. Indien het ons land beter zou organiseren, met minder wrijvingen en zonder verlies van welvaart, dan zou men wel gek zijn het niet te aanvaarden. Maar de grootste specialisten in de wereld die ik daarover geconsulteerd heb, hebben mij gezegd dat het federalisme met twee (…) een contradictio in terminis is. Federalisme met twee, zeggen ze mij, is geen federalisme; het is de juxtapositie van twee volken die een tegenovergestelde richting uitgaan.” (Leo Tindemans, Parlementaire Handelingen, Senaat, 7 juli 1971, p. 2368).

Dat is erkennen dat het eigenlijk best twee onafhankelijke staten zijn.

Pandareus · 16 augustus 2021, 12:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door WYSIWYG

Het is zelfs grotesk dat de ene deelstaat de andere kan verhinderen om zelf een beslissing te nemen. Gaat u dan ook akkoord met het afschaffen grendels, pariteiten en alarmbellen?

Ik zei reeds eerder dat ik géén unitarist ben.
Maar in het hypothetische geval dat we alle staatshervormingen ongedaan zouden maken en terugkeren naar de unitaire staat pre 1970 dan zouden de grendels en alarmbellen uiteraard ook weg zijn. De pariteit zou blijven bestaan net zoals die er altijd is geweest.

BWarrior · 16 augustus 2021, 12:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

De pariteit zou blijven bestaan net zoals die er altijd is geweest.

Toch niet vóór 1970?

Knuppel · 16 augustus 2021, 13:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door WYSIWYG

Dat laatste bepaalt u?

Ja hoor. Vivaldi gaat doen waar belgicisten van dromen.

Knuppel · 16 augustus 2021, 13:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik zei reeds eerder dat ik géén unitarist ben.
Maar in het hypothetische geval dat we alle staatshervormingen ongedaan zouden maken en terugkeren naar de unitaire staat pre 1970 dan zouden de grendels en alarmbellen uiteraard ook weg zijn. De pariteit zou blijven bestaan net zoals die er altijd is geweest.

Hoe weet jij dat?

TheFourHorsemen · 16 augustus 2021, 13:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Alles moet gelijkgeschakeld worden in Europa. Overal dezelfde maximumsnelheiden buiten de bebouwde kom. Daarvoor kan Europa zorgen.

En voor wat België betreft: heel wat dingen refederaliseren. Dat is geen kwestie van politiek, maar van gezond verstand. En Nederland hoort niet bij België en zal er ook nooit meer bij horen. Da's nogal wiedes.

Dat is dan geen argument voor refederalisering hé. Dat is dan een argument om het gewoon Europees aan te pakken (wat voor mij geen probleem is).

Pandareus · 16 augustus 2021, 13:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Toch niet vóór 1970?

idd, my mistake.
Bij terugkeer naar unitaire staat zou dus ook de pariteit op de schop gaan.

16 augustus 2021, 11:55	#67
Rahowa Europees Commissaris Geregistreerd: 21 juni 2013 Locatie: Toekomstig bewoner van de geboortegrond van Cyriel Verschaeve Berichten: 7.410	Volgens B-plus moeten we meer kijken naar de peilingen en niet naar de kiesresultaten. Rare jongens die Belgicisten. __________________ Economisch vluchteling afkomstig van de Rodenbachstede,binnenkort het Cyriel Verschaeve-dorp.