Politie helpt nazi's !!! - Pagina 4

Internaut · 29 december 2004, 03:33

iedere nazi is een nationalist maar niet iedere nationalist is een nazi!
We zijn strafbaar afhankelijk van het strafboek, maar wetten worden gemaakt door politici. Daarom is het normaal dat het Vlaams Belang eenmaal aan de macht een aantal wetten zoals de anti racisme wet meteen zal afschaffen dat enkel dient om de vrije meningsuiting te beknotten. Het amerikaans model inzake vrije meningsuiting is beter, je kan alles zeggen enkel oproepen tot geweld en moord niet. De vrije meningsuiting moet volgens mij absoluut zijn. Zolang er geen rechten van de mens en europese verdragen geschonden zijn hebben we vrij spel

Althans als we hopelijk ergens in 2006 een absolute meerderheid halen in een Antwerpse gemeente dan pas kunnen we tonen wat we waard zijn. Ik geloof in een democratisch alternatief. Dat alternatief zal het Vlaams Belang heten.
Eigen volk eerst verdomme!

Valar Morghulis · 29 december 2004, 15:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ernesto

Wat in De USSR gebeurde, is een zaak vd Russen. Jouw Nazi-vriendjes staken wel de wereld in brand .

De USSR is hetzelfde als het Groot Germaanse Rijk, maar dan met wat andere landen en minder tegenstanders. De Stalinistische concentratiekampen in Siberië kan je vergelijken met die van Hitler, en hetzelfde geldt voor eventuele andere zaken.

Een grote verschil is wel de economie. Het 300-procentenplan van Stalin kostte miljoenen slachtoffers, terwijl Hitler juist zo'n 6 miljoen mensen weer aan het werk hielp met zijn herbewapening, bebouwen, U-Bahnen en andere.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jonez

Het communisme mag dan een gelijkaardig of hoger dodental geëist hebben, het heeft geen ethnische zuiveringen teweeggebracht. (wel uitschakeling van tegenstanders van het regime).

Lol, je hebt groot gelijk. Indien je in 70 jaar tijd (1917-1987) wel rond de 100 miljoen mensen ombrengt in kampen, maar er een grote verscheidenheid is aan mensen (hoewel we allemaal van hetzelfde ras zijn dus dit eigenlijk geen argument zou mogen zijn :S), dan is dit niet erg.

Maar indien je in 3 jaar tijd (1941-1944) zo'n 4.5 miljoen mensen van 1 bevolkingsgroep ombrengt, dan is dit veel vreselijker. Je hebt groot gelijk jongen. (ja, dit is sarcastisch)

Ik reken eventjes niet de 200.000 euthanasiepatiënten, de 2.5 miljoen zigeuners, de miljoenen Russische krijgsgevangenen en andere mee, omdat die van eenzelfde bevolkingsgroep zijn, volgens jou, daar in de Russische kampen ook allemaal mensen van "dezelfde soort" zaten.

Nu, begrijp mij goed, ik heb niets voor Hitler of specifiek tegen Stalin of het Communisme maar je moet nu ook niet gaan zeveren. Ik begrijp wat je zegt, maar wanneer je met valse argumenten iets gaat onderbouwen, wordt dit een wankele constructie, en gaan mensen minder aangespoord zijn om jouw punt te zien en misschien zelf van mening te veranderen.

"The most perfidious way of harming a cause consists of defending it deliberately with faulty arguments" - Nietzsche

Agitator · 29 december 2004, 15:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Agitator

Veroordeel je het feit dat er onder het communisme 100.000.000 doden vielen? Gelieve de vraag niet te omzeilen en duidelijk te antwoorden.

Cheers.

Ernesto?

Horus · 29 december 2004, 16:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Valar Morghulis

De USSR is hetzelfde als het Groot Germaanse Rijk, maar dan met wat andere landen en minder tegenstanders. De Stalinistische concentratiekampen in Siberië kan je vergelijken met die van Hitler, en hetzelfde geldt voor eventuele andere zaken.

Een grote verschil is wel de economie. Het 300-procentenplan van Stalin kostte miljoenen slachtoffers, terwijl Hitler juist zo'n 6 miljoen mensen weer aan het werk hielp met zijn herbewapening, bebouwen, U-Bahnen en andere.

Lol, je hebt groot gelijk. Indien je in 70 jaar tijd (1917-1987) wel rond de 100 miljoen mensen ombrengt in kampen, maar er een grote verscheidenheid is aan mensen (hoewel we allemaal van hetzelfde ras zijn dus dit eigenlijk geen argument zou mogen zijn :S), dan is dit niet erg.

Maar indien je in 3 jaar tijd (1941-1944) zo'n 4.5 miljoen mensen van 1 bevolkingsgroep ombrengt, dan is dit veel vreselijker. Je hebt groot gelijk jongen. (ja, dit is sarcastisch)

Ik reken eventjes niet de 200.000 euthanasiepatiënten, de 2.5 miljoen zigeuners, de miljoenen Russische krijgsgevangenen en andere mee, omdat die van eenzelfde bevolkingsgroep zijn, volgens jou, daar in de Russische kampen ook allemaal mensen van "dezelfde soort" zaten.

Nu, begrijp mij goed, ik heb niets voor Hitler of specifiek tegen Stalin of het Communisme maar je moet nu ook niet gaan zeveren. Ik begrijp wat je zegt, maar wanneer je met valse argumenten iets gaat onderbouwen, wordt dit een wankele constructie, en gaan mensen minder aangespoord zijn om jouw punt te zien en misschien zelf van mening te veranderen.

"The most perfidious way of harming a cause consists of defending it deliberately with faulty arguments" - Nietzsche

Zijn eerste bericht begot, en al mee een schot in de roos!

Mag ik een van je andere nicks weten?

Lesane · 29 december 2004, 16:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door R. Heydrich

Ach, NJSV, men wil gewoon de rechtse-nationalen op alle vlakken de mond snoeren. Dat het parket ingaat op een eis van extreem-linkse marginalen die nog géén 1% van de Vlaamse bevolking vertegenwoordigen is véélzeggend. White Powerrock en R.A.C moet verboden en verbannen worden en is des duivels maar Black Power en anti-blanke rap mag door groepen zoals Public Enemy en N.W.A luid verkondigd worden op festivals, optredens en op de Joodse zwijnenzenders MTV en TMF.

Public Enemy en N.W.A. rule! Net als Paris e.d. overigens. Als ge bepaalde zaken nu eens vanuit hun context zou bekijken zou je er al heel anders over denken. Natuurlijk, sommige teksten zijn er misschien over, maar ja, dat kan je dan ook zeggen over de Osdorp Posse bijvoorbeeld. Maatschappijkritiek moet kunnen, als zij dat via hun teksten en muziek doen, wat is daar dan mis mee? Vrijheid van meningsuiting weet je nog?

Agitator · 30 december 2004, 01:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Agitator

Ernesto?

Getroffen door een vlaag van selectieve blindheid, Ernesto?

Agitator · 30 december 2004, 20:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Agitator

Getroffen door een vlaag van selectieve blindheid, Ernesto?

Ernesto?

Agitator · 4 januari 2005, 00:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Agitator

Ernesto?

29 december 2004, 03:33	#61
Internaut Banneling Geregistreerd: 2 mei 2004 Locatie: VL Berichten: 2.761	iedere nazi is een nationalist maar niet iedere nationalist is een nazi! We zijn strafbaar afhankelijk van het strafboek, maar wetten worden gemaakt door politici. Daarom is het normaal dat het Vlaams Belang eenmaal aan de macht een aantal wetten zoals de anti racisme wet meteen zal afschaffen dat enkel dient om de vrije meningsuiting te beknotten. Het amerikaans model inzake vrije meningsuiting is beter, je kan alles zeggen enkel oproepen tot geweld en moord niet. De vrije meningsuiting moet volgens mij absoluut zijn. Zolang er geen rechten van de mens en europese verdragen geschonden zijn hebben we vrij spel Althans als we hopelijk ergens in 2006 een absolute meerderheid halen in een Antwerpse gemeente dan pas kunnen we tonen wat we waard zijn. Ik geloof in een democratisch alternatief. Dat alternatief zal het Vlaams Belang heten. Eigen volk eerst verdomme!