5000 connards. - Pagina 4

Oma · 27 september 2021, 14:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dank zij hun vaccinatie zijn ze 90% minder besmettelijk. Zij hebben gedaan wat ze konden.

Leugens, als ze 90% beschermd waren tegen besmetting dan moesten ze geen 2de prik krijgen en nog worden ze herbesmet en besmettelijk voor anderen.
En nu moeten ze ook al een 3rde prik krijgen want de 2 vorige prikken werken niet.

Oma · 27 september 2021, 14:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Het is natuurlijk hun verdiende loon, maar 't gaat om de rotzooi die ze maken tijdens dat sterven he.

Dat willen we dus niet.

Gij werkt in de palliatieve zorg dat ge last hebt van die rotzooi?
En spreek voor jezelf, gij hebt niks te willen voor anderen.

Is het dan ook jouw verdiende loon als je sterft aan vaccinatieschade?
Ach, natuurlijk want je hebt vrijwillig op eigen risico de gifspuit ontvangen, je bent dan zelf ook nog aansprakelijk.

Ongevaccineerden kun je niet verwijten als ze ziek worden door een virus/infectie/bacterie, gevaccineerden hebben zichzelf wél ziek gemaakt als er bijwerkingen van hun vrijwillige vaccinatie optreden, dat risico wisten ze op voorhand.

patrickve · 27 september 2021, 15:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Die zijn minder besmettelijk.

Niet echt. Want die zijn EEN BEETJE minder besmettelijk, maar GAAN VEEL MEER BESMETTELIJKE DINGEN DOEN. Dat compenseert ruimschoots.

patrickve · 27 september 2021, 15:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door WYSIWYG

Dadee is een liberaal die links meezingt om toch maar zijn geliefde België in de hot seat te houden. Voor macht moet alles wijken, zelfs de ideologie.

Het punt is dat "liberaal zijn" ttz, een blauwe partij aanhangen, tegenwoordig niet veel meer uit te staan heeft met waar "liberaal" ooit voor stond he.

Dadeemelee · 27 september 2021, 15:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Niet echt. Want die zijn EEN BEETJE minder besmettelijk, maar GAAN VEEL MEER BESMETTELIJKE DINGEN DOEN. Dat compenseert ruimschoots.

Het is gebleken dat de vaccins beter beschermen dan voorspeld door de klinische tests (60%) tegen besmetting. Zelfs tegen de Delta variant.

https://eenvandaag.avrotros.nl/item/...-effect-ervan/

Citaat:

"Alle vaccins zorgen ervoor dat je ook goed beschermd bent tegen het oplopen van de deltavariant. Bij Moderna en Pfizer is dat zo'n 80 procent en voor AstraZeneca en Janssen is dat iets lager, maar nog steeds hoog", zegt Sanders van het Amsterdam UMC. "De bescherming tegen ernstige ziekte is voor alle vaccins heel erg hoog, ook als het gaat om de deltavariant."

gunter5148 · 27 september 2021, 15:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Het is gebleken dat de vaccins beter beschermen dan voorspeld door de klinische tests (60%) tegen besmetting. Zelfs tegen de Delta variant.

https://eenvandaag.avrotros.nl/item/...-effect-ervan/

gelieve onafhankelijke bronnen te citeren.

morte-vivante · 27 september 2021, 15:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Niet echt. Want die zijn EEN BEETJE minder besmettelijk, maar GAAN VEEL MEER BESMETTELIJKE DINGEN DOEN. Dat compenseert ruimschoots.

Citaat:

We observed low Ct values (<25) in 212 of 310 fully vaccinated(68%; Figure 1A)and 246of 389(63%)unvaccinated individuals. Testing a subset of low-Ct samples revealed infectious SARS-CoV-2 in 15 of 17 specimens (88%) from unvaccinated individuals and 37 of 39 (95%) from vaccinated people

(...) Infectious virus was detected in the sole specimen tested from an asymptomatic fully vaccinated individual. Although few asymptomatic individuals were sampled, these results indicate that even asymptomatic,fully vaccinated people might shed infectious virus.

zelfs niet een beetje minder besmettelijk...

https://www.medrxiv.org/content/10.1...387v4.full.pdf

Dadeemelee · 27 september 2021, 15:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het punt is dat "liberaal zijn" ttz, een blauwe partij aanhangen, tegenwoordig niet veel meer uit te staan heeft met waar "liberaal" ooit voor stond he.

Liberalisme kan vele vormen aannemen.

https://www.kennisdomein.nl/maatscha...ieke-stroming/

Citaat:

Zoals alle theorieën loopt het liberalisme op tegen praktische problemen. Het heeft zichzelf daarom in de praktijk ontwikkeld en aangepast aan de veranderende omstandigheden. En dat doet het nog steeds. Liberalen verschillen van mening in wat die aanpassingen moeten zijn. Je kunt de volgende benamingen tegenkomen.

Klassiek liberalisme: de oorspronkelijke, met name economische vorm van liberalisme, zo veel mogelijk particulier initiatief en zo weinig mogelijk overheidsbemoeienis.
Conservatief liberalisme: klassiek-liberaal maar de tradities in ere houden en veranderingen alleen doorvoeren als het niet anders kan.
Sociaalliberalisme: liberaal maar met een grote overheidsbemoeienis om sociaal-maatschappelijke misstanden te voorkomen en verhelpen.
Neoliberalisme: de opleving van het klassieke liberalisme sinds de jaren 80.
Libertarisme: een vorm van klassiek liberalisme, maar wil absolute vrijheid voor de mens, in wie het goede naar boven komt zo lang de overheid zich maar niet met hem bemoeit.
Ook binnen al deze sub-stromingen vind je weer verschillen.

gunter5148 · 27 september 2021, 15:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

zelfs niet een beetje minder besmettelijk...

https://www.medrxiv.org/content/10.1...387v4.full.pdf

je zal nooit "volledig" gevaccineerd zijn.

Het is zoals naar de kerk gaan, dat is alleen maar zinvol bij blijvende subordinatie.

patrickve · 27 september 2021, 17:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Het is gebleken dat de vaccins beter beschermen dan voorspeld door de klinische tests (60%) tegen besmetting. Zelfs tegen de Delta variant.

https://eenvandaag.avrotros.nl/item/...-effect-ervan/

Toon de wetenschappelijke publicatie waar dat aangetoond is 6 maanden na de injectie.

patrickve · 27 september 2021, 17:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Liberalisme kan vele vormen aannemen.

Ja, voor voldoende kleine waarden van 3, is die kleiner dan 2.

Er is maar 1 grond liberalisme, he, dat is het klassieke.

De echte mop is "sociaal liberalisme", dat is een beetje zoals "racistische universele mensenrechten".

Het fundamentele idee van het liberalisme is dat vrije mensen tot betere resultaten komen, op voorwaarde dat men hen belet van gewelddadig te worden, he.

quercus · 27 september 2021, 20:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Zoals in UZ brussel, zeker? Waar de directeur door eigen zorgpersoneel een leugenaar wordt genoemd omdat er enkel gevaccineerden in de IC liggen.
En weer wordt geen bron vermeld welke msm leugenaar dat fake nieuws nu weer verspreidt.

Gevaccineerden zijn NIET "vrij" om, herbesmet door en na hun vaccinatie, ongevaccineerden zwaar ziek te maken.
Vaxxers zijn NIET "vrij" om ongevaccineerden te dwingen dat ze moeten kiezen om zich te laten vaccineren, dat recht hebben ze NIET.

Ongevaccineerden hebben de individuele vrijheid door de grondwet om zelf te mogen kiezen, net zoals gevaccineerden ook zelf kiezen dus bemoei je niet met de vrije keuze van anderen want daar heb je geen zaken mee en het recht niet toe!

Vooral omdat het de herbesmette gevaccineerden zijn die mensen zwaar ziek maken en de volksgezondheid bedreigen.

Als je zoiets schrijft dan hoor je het hard te kunnen maken door een concrete en geloofwaardige bronvermelding. Of is het soms "van horen zeggen"? In dat geval is het niet meer waard dan kletskoek van een late tooghanger.

Boduo · 27 september 2021, 20:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Die zijn minder besmettelijk.
We moeten roeien met de riemen die we hebben natuurlijk.

Stap per stap, prik per prik.

Zo eenvoudig is het.
Er zijn altijd mensen die het gaarne ingewikkeld maken.

Rudy · 28 september 2021, 06:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het punt is dat "liberaal zijn" ttz, een blauwe partij aanhangen, tegenwoordig niet veel meer uit te staan heeft met waar "liberaal" ooit voor stond he.

Liberaal hoeft niet per se libertair te zijn. Er zijn nogal wat verschillen.

patrickve · 28 september 2021, 08:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Liberaal hoeft niet per se libertair te zijn. Er zijn nogal wat verschillen.

Maar wat ik zeg is niet "libertair". Liberaal verschilt van libertair in de zin dat liberaal wel een staat wil die de orde handhaaft, maakt dat contracten gerespecteerd worden, en zorgt voor een legaal kader ; terwijl een libertair dat niet wil. Kortom, het verschil tussen een liberaal en een libertair is dat de liberaal wel een geweldsmonopolie aan de staat wil toekennen, en geweld wil ontzeggen aan de leden van de gemeenschap, terwijl een libertair geen geweldsmonopolie wil erkennen.

Wat essentieel is aan een liberaal, is dat alles, eens geweld is uitgeschakeld, gebaseerd is op het principe van vrij handelen en vrije ruil. Het enige wat een liberaal kan aanvaarden als collectief gedrag opgedrongen door de overheid, is het scheppen van het kader voor dat vrije handelen, waarvan de handelsdaad een bescherming heeft.

Een libertair weigert dat kader, en gaat ervan uit dat ALLES gebaseerd is op vrij handelen, met inbegrip van geweldpleging. Met andere woorden, voor een libertair is de basis de eigen vrijheid van handelen, en niet "de vrije ruil". Dat vrij handelen bevat ook geweldpleging, diefstal en dergelijke meer. Het is gewoon de wet van de jungle. Het is wel juist dat de meesten die zich libertair claimen, dat niet door hebben, maar het is daar wel het natuurlijke gevolg van.

Rapture · 28 september 2021, 08:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Zo eenvoudig is het.
Er zijn altijd mensen die het gaarne ingewikkeld maken.

Ja, die prikken werken zo goed dat ze een derde prik aanbieden van hetzelfde. Logisch, iets dat heel goed werkt, blijf je immers gebruiken.

Zo net een pilletje genomen tegen de koppijn, het werkt zo goed dat ik er nog eentje moest nemen.

gunter5148 · 28 september 2021, 08:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar wat ik zeg is niet "libertair". Liberaal verschilt van libertair in de zin dat liberaal wel een staat wil die de orde handhaaft, maakt dat contracten gerespecteerd worden, en zorgt voor een legaal kader ; terwijl een libertair dat niet wil. Kortom, het verschil tussen een liberaal en een libertair is dat de liberaal wel een geweldsmonopolie aan de staat wil toekennen, en geweld wil ontzeggen aan de leden van de gemeenschap, terwijl een libertair geen geweldsmonopolie wil erkennen.

Wat essentieel is aan een liberaal, is dat alles, eens geweld is uitgeschakeld, gebaseerd is op het principe van vrij handelen en vrije ruil. Het enige wat een liberaal kan aanvaarden als collectief gedrag opgedrongen door de overheid, is het scheppen van het kader voor dat vrije handelen, waarvan de handelsdaad een bescherming heeft.

Een libertair weigert dat kader, en gaat ervan uit dat ALLES gebaseerd is op vrij handelen, met inbegrip van geweldpleging. Met andere woorden, voor een libertair is de basis de eigen vrijheid van handelen, en niet "de vrije ruil". Dat vrij handelen bevat ook geweldpleging, diefstal en dergelijke meer. Het is gewoon de wet van de jungle. Het is wel juist dat de meesten die zich libertair claimen, dat niet door hebben, maar het is daar wel het natuurlijke gevolg van.

Je vergeet het NAP; het non-agressie-principe. Het maakt integraal deel uit van libertarisme.
https://mises.org/

parcifal · 28 september 2021, 10:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rapture

Ja, die prikken werken zo goed dat ze een derde prik aanbieden van hetzelfde. Logisch, iets dat heel goed werkt, blijf je immers gebruiken.

Zo net een pilletje genomen tegen de koppijn, het werkt zo goed dat ik er nog eentje moest nemen.

Covid is geen hoofdpijn, als je overleeft en het nog een keer kan gebruiken, dan werkt het goed he.

Je moet ook telkens een nieuwe parachute nemen en gebruiken als je uit een vliegtuig springt, vervelend maar zo gaat dat.
Iets dat heel goed werkt, blijf je immers gebruiken.

Je mag altijd proberen om op maandag met parachute en op dinsdag zonder te springen. Gemiddeld had je dan een lading van 0.5 parachute, het resultaat zal toch onvoldoende zijn op het einde van de rit, vrees ik.
Een minimumlading van 1 is nodig.

Hoofdstraat · 28 september 2021, 11:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Covid is geen hoofdpijn, als je overleeft en het nog een keer kan gebruiken, dan werkt het goed he.

Je moet ook telkens een nieuwe parachute nemen en gebruiken als je uit een vliegtuig springt, vervelend maar zo gaat dat.
Iets dat heel goed werkt, blijf je immers gebruiken.

Je mag altijd proberen om op maandag met parachute en op dinsdag zonder te springen. Gemiddeld had je dan een lading van 0.5 parachute, het resultaat zal toch onvoldoende zijn op het einde van de rit, vrees ik.
Een minimumlading van 1 is nodig.

Je zal toch eens iets moeten leren over natuurlijke immuniteit vrees ik, als je met vaccin besmet geraakt dan krijg je normaal gezien ook natuurlijke immuniteit.

Uit een vliegtuig springen zonder valscherm is 100% sterfkans, ben je zo bang voor Corona?

denkimi · 28 september 2021, 11:42

De vergelijking is eerder: er liggen 100.000 parachutes op een hoop, en naargelang de leeftijd zitten er kapotte tussen.

Voor kinderen is dat 1, onder de 30 zijn dat er 10, tussen 30 en 50 zijn dat er 100, boven de 50 zijn dat er 1000, en boven de 80 10.000.

Vanaf wanneer mag je mensen verbieden om het risico te nemen om uit een vliegtuig te springen?

28 september 2021, 11:42	#80
denkimi Banneling Geregistreerd: 24 juni 2020 Berichten: 3.700	De vergelijking is eerder: er liggen 100.000 parachutes op een hoop, en naargelang de leeftijd zitten er kapotte tussen. Voor kinderen is dat 1, onder de 30 zijn dat er 10, tussen 30 en 50 zijn dat er 100, boven de 50 zijn dat er 1000, en boven de 80 10.000. Vanaf wanneer mag je mensen verbieden om het risico te nemen om uit een vliegtuig te springen?