De Croo en Wouter Verschelden allebei opstappen!!! NU !!!

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Het ‘voorval’ was er wel degelijk: geroddel in de Wetstraat. Dat ontkent niemand.

Laat mij niet lachen, een voorval is iets anders dan het geroddel erover.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Hij zal natuurlijk ontkennen dat "het voorval" impact had op de regeringsvorming.
Vraag is waarom hij eerst paarsgroen blokkeerde om dan 6 maanden later het toch weer te openen.
Er zijn maar 2 mogelijkheden :

* Omdat de man die zichzelf voordoet als voorvechter van vrouwenrechten Rutten eerst een dolk in de rug moest steken, zij mocht geen premier worden
OF
* De haring van de dweil die niet braadde bij zijn favoriete pornoactrice.

Geen van beide is positief voor hem.

En hoe heeft zoiets in maart impact en in september niet meer? Dat is toch onzin?

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

En hoe heeft zoiets in maart impact en in september niet meer? Dat is toch onzin?

Ook bij den Dweil zal hij uiteindelijk wel doorgekregen hebben dat zijn haring niet braadde.
Bovendien moet hij ook iets verzinnen om weer af te komen met wat hij eerst afgeschoten heeft.
Die bocht heeft tijd nodig.
Enkel bij paars-groen kon hij premier worden.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

“De” politiek niet.
Maar op dit forum zie ik vanuit de mensen die beweren de federale oppositie te steunen alleen maar aanvallen op Vivaldi via het prive leven van de Vivaldisten.
Inhoudelijke oppositie lees je op dit forum niet meer.
Erger nog, de rechtsen bijdragen zijn veel meer een illustratie van zichzelf tegenspreken al toeterend en loeiend.
Uit de alle zin en richting missende rechtse bijdragen op dit forum kan alleen maar afgeleid worden dat Vivaldi echt wel goed van de grond is gekomen

Alle chance dat op dit forum men nog gedachten uit die niet uit partijpolitieke debatfiches komen.

Ik vroeg me af op dit topic door de oppositie ter sprake komt op sociale media, partijmededelingen of uitlatingen van partijkopstukken of hun achterban.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Natuurlijk is het gewoon waar.
Als het niet waar zou zijn, dan zou hij toch gezegd hebben dat het niet waar was?
En dat deed hij duidelijk niet.
Hij zei dat het voorval de regeringsvorming niet vertraagd had.
Je kunt niet spreken van een voorval als er niets gebeurd is.

En op die andere vraag: of het gesprek tussen Rutten en hem echt had plaatsgevonden, en hij echt had gezegd dat hij niet wist of hij chanteerbaar was of niet, was het antwoord ook zeer ontwijkend.
"Ik heb niet meegewerkt aan dat boek.".
Alsof dat de vraag was...

Dan weet je als kijker meer dan genoeg.

Ik denk niet dat Alexander De Croo of Gwendolyn Rutten ooit ontkent hebben dat ze tijdens de formatie met elkaar gesproken hebben. Beiden hebben bevestigd dat ze niet aan het boek hebben meegewerkt.

Welke politicus is er volgens jou niet chanteerbaar ? Ik vind het nogal een rare veronderstelde vraag van de journalist om aan partijkopstukken toe te dichten.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Ik denk niet dat Alexander De Croo of Gwendolyn Rutten ooit ontkent hebben dat ze tijdens de formatie met elkaar gesproken hebben.

Dat was de vraag niet, het ging hem specifiek of dat gesprek plaatsgevonden heeft, met die vraag of hij chanteerbaar was, niet of om het even welk gesprek tussen die 2 zou plaatsgevonden hebben.
U begint al even erg rond de pot te draaien als de Dweil himself.

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Welke politicus is er volgens jou niet chanteerbaar ?

Waarom moest ze die vraag dan stellen, als het antwoord toch in 100% van de gevallen ja zou zijn?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Dat was de vraag niet, het ging hem specifiek of dat gesprek plaatsgevonden heeft, met die vraag of hij chanteerbaar was, niet of om het even welk gesprek tussen die 2 zou plaatsgevonden hebben.
U begint al even erg rond de pot te draaien als de Dweil himself.


Waarom moest ze die vraag dan stellen, als het antwoord toch in 100% van de gevallen ja zou zijn?

Met wat zou hij chanteerbaar geweest zijn? Het had in pwns gestaan en het was het favoriete roddelonderwerp van de Wetstraat.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Het ‘voorval’ was er wel degelijk: geroddel in de Wetstraat. Dat ontkent niemand.

Het "voorval" was in 't lang en 't breed in de Italiaanse media.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Met wat zou hij chanteerbaar geweest zijn? Het had in pwns gestaan en het was het favoriete roddelonderwerp van de Wetstraat.

De Corriera della serre, zult u bedoelen?
Ook grappig dat de ene mooiprater zegt dat alle politici chanteerbaar zijn, en de andere dat er niets te chanteren valt.
Misschien beter afspreken volgende keer?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

De Corriera della serre, zult u bedoelen?
Ook grappig dat de ene mooiprater zegt dat alle politici chanteerbaar zijn, en de andere dat er niets te chanteren valt.
Misschien beter afspreken volgende keer?

Maar leg eens uit hoe hij chanteerbaar zou zijn?
Het was de favoriete Wetstraatroddel en het had in pwns gestaan. Wat valt er dan nog te chanteren? Zelfs als het waar zou zijn.

En uiteraard ook, waarom zou dat de regeringsonderhandelingen hebben laten aanslepen?

[Jakko]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

De Corriera della serre, zult u bedoelen?
Ook grappig dat de ene mooiprater zegt dat alle politici chanteerbaar zijn, en de andere dat er niets te chanteren valt.
Misschien beter afspreken volgende keer?

Ja, en hoe kwamen die er misschien aan? Misschien met de hulp van Forza Flandria? In de gazet van Verschelden waren ze er precies erg trots op.

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Maar leg eens uit hoe hij chanteerbaar zou zijn?
Het was de favoriete Wetstraatroddel en het had in pwns gestaan. Wat valt er dan nog te chanteren? Zelfs als het waar zou zijn.

En uiteraard ook, waarom zou dat de regeringsonderhandelingen hebben laten aanslepen?

Hoe is hij als minister bevoegd voor communicatie aan haar nummer geraakt?

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Hoe is hij als minister bevoegd voor communicatie aan haar nummer geraakt?

Dat gaat den dadee niet snappen ,gewoonlijk trekken ze hunne paraplu open onder het mom scheiding der machten om persoonlijk ingrijpen te kunnen bestempelen als niet democratisch en derhalve als not done ,behalve als het voor hun persoonlijk voordeel is ,dan gaat de democratie even op de kant staan...

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Hoe is hij als minister bevoegd voor communicatie aan haar nummer geraakt?

Maar nogmaals: hoe zou dat de formatie beïnvloeden? Als er daar iets zou gebeurd zijn dat ongehoord is, is dat na een half jaar niet weg he.

Dat snappen jullie dan weer niet.

Ik wil maar zeggen: het is niet omdat Verschelden gewoon een roddelkont is die een link met de politiek zocht om een sexverhaal te brengen dat we in die vijgenbladuitleg moeten meegaan.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Maar nogmaals: hoe zou dat de formatie beïnvloeden? Als er daar iets zou gebeurd zijn dat ongehoord is, is dat na een half jaar niet weg he.

Dat snappen jullie dan weer niet.

De pers heeft dat hele gebeuren destijds hélemaal doodgezwegen ...

Zolang als die héle regeringsvorming was ,en dat snappen jullie blijkbaar dan weer niet...

De wouter niet alleen ,aan uw kant zit helaas niets beters wat roddelen betreft...

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Hoe is hij als minister bevoegd voor communicatie aan haar nummer geraakt?

Misschien omdat haar nummer op haar Twitter profiel staat.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Misschien omdat haar nummer op haar Twitter profiel staat.

Zet gij uw telefoonnummer ook op uw openbare profielen zoals twitter er een is mijn beste...

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

De pers heeft dat hele gebeuren destijds hélemaal doodgezwegen ...

Zolang als die héle regeringsvorming was ,en dat snappen jullie blijkbaar dan weer niet...

De wouter niet alleen ,aan uw kant zit helaas niets beters wat roddelen betreft...

Dus je bent in wezen zo een figuur die een stijve krijgt van verhalen over andermans seksleven?

Waarom zou me dat moeten interesseren?

[Svennies]

Waarom een persoonlijke aanval....

Gelukkig voor jou ben ik niet diegenen die dat gaat rapporteren aangezien het hier nu zwart op wit staat hoe klein u zich als persoon gedraagt in een discutie...

Echt niet slimmer dan dat is de conclusie...

Ga slapen mijn beste...

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Waarom een persoonlijke aanval....

Gelukkig voor jou ben ik niet diegenen die dat gaat rapporteren aangezien het hier nu zwart op wit staat hoe klein u zich als persoon gedraagt in een discutie...

Echt niet slimmer dan dat is de conclusie...

Ga slapen mijn beste...

Daar gaat het nochtans om. Uiteraard zijn politici niet beter dan andere mensen. Dus zijn er die doen aan scheefpoepen en hoerenlopen.

Maar waarom interesseert u dat? Dat is toch geen aanval? Alleen een indringende vraaf-g naar de relevantie van dat soort ongezonde interesse in mensen hun seksleven.