Energieleveranciers zullen frauderen

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De Prof

Een simpel voorbeeld:
Je bent in de winter 3 maanden niet thuis: nul verbruik. Toch rekent je leverancier 3 maanden hoog verbruik aan...dat gecompenseerd wordt met de energie die je nu aan het besparen bent.

Haha, ja, je bent dus nu eigenlijk al geschoren, want zelfs al besef je NU dat de elektriciteit binnen 3 maanden onbetaalbaar wordt, en je verbruikt niks meer, TOCH zal de stroom die je al verbruikt hebt aan redelijk tarief uiteindelijk deels aan waanzinnig tarief aangerekend worden

Als je nu uw hoofdschakelaar afzet, want je bent bang om zotte prijzen moeten te betalen, is het al te laat. Want als ze in december de KWHr aan 500 Euro rekenen, dan gaat ge TOCH een factuur van 30 000 Euro krijgen voor die 60 KWHr die ge in juli en augustus hebt opgedaan, en die herdeeld gaan worden naar december


Kortom, je hebt nu verbruikt waarvan ze de prijs later zullen bepalen

[Micele]

Als ik mijn laatste stroomafrekening van 19 april 2022 bekijk betaal ik de kWh die ik verbruik heb, in de detailberekening kan ik de precieze prijzen vervolgen per periode, die kunnen wel eens om de zoveel maand stijgen maar evenzo ook wel eens dalen. Ook de BTW daalde onlangs van 21% naar 6%.

QED, uit mijn mail.

Detailberekening
Groene burgerstroom

21-03-2021 - 31-12-2021 xxxx kWh aan 0,2302 €/kWh +21% BTW = ...,.. €
21-02-2022 - 28-02-2022 xxx kWh aan 0,2539 €/kWh +21% BTW = ...,.. €
01-03-2022 - 31-03-2022 xxx kWh aan 0,2224 €/kWh +6% BTW = ..,.. €

Bijdrage energiefonds:
21-03-2021 - 31-12-2021 periode */* 0,43 €/maand 0% BTW
21-02-2022 - 28-02-2022 */* 0,43 €/maand 0% BTW
01-03-2022 - 31-03-2022 */* 0,45 €/maand 0% BTW

Kost databeheer Fluvius:
periode */* 13,9 € /jaar 21% BTW
periode */* 12,2 € /jaar 6% BTW

Momenteel betaal ik terug voorschotten op de basis van 0,2539 €/kWh:
https://www.ecopower.be/nieuws/prijz...iciteitsnieuws

Vanaf november verwacht ik een prijs rondom de 0,7 €/kWh.
Maar ze weten de marktprijs nog niet: https://www.ecopower.be/nieuws/1-nov...m-bij-ecopower

[Deo]

Leverancier geeft maandelijks een energie kaart en die eenheidsprijs telt als maandprijs voor variabele contracten
In die prijs zit btw al verrekend.
Van elke 3 maanden van kwartaal word er een gemiddelde eenheidsprijs gevormd.
Die eenheids prijs telt om samen met verdeling SLP uw eindafrekening te maken.
Elke leverancier past dit niet toe en daar is die fout in.
Meeste leveranciers gaan over naar een gemiddelde jaar eenheidsprijs, is niet correct!
Blijkbaar zal er vanaf november een eenzelfde formule komen, juist om kafka berekeningen van leveranciers in te perken.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

En dan wil de politiek zelfs nog de sociale tarieven gaan uitbreiden als maatregel tegen de hoge prijzen.

Onze noorderburen kennen geen sociaal tarief.
Afschaffen.

[Deo]

Netbeheerders zullen wettelijk een meterstand van 1 april 2022 moeten doorgeven aan leveranciers.
Alle meters analoge of digitale die met een jaarlijkse afrekening zitten in systeem SLP.
Al die verbruiken voor 1 april 2022 zijn nog aan 21% en vanaf 1april 2022 aan 6%
Voor analoge meters kan een raming van het SLP met graaddagen en bij digitale kan er een juiste meterstand doorgegeven worden op 1 april 2022.
Dus dat verbruik kunnen ze nooit verschuiven als je nu aardgas bespaard in 3de en 4de kwartaal.
Overheid moet achter die stelling staan en dat afdwingen.
Demir en Verstraeten doe u best.

[Deo]

Rare vaststelling.
Met Reëel Lasten Profiel RLP kan er elke maand afgerekend worden met juiste eenheidsprijs!

Maar met Synthetisch Lasten Profiel SLP word er met geschatte eenheidsprijzen berekend op eindafrekening.
Als ze weten wat elke maand de eenheidsprijs is, waarom gebruiken leveranciers die dan niet bij een jaarafrekening?
Ze rekenen gewoon met natte vinger, kan ook niet anders want zou elke leverancier met zelfde berekening komen.
Met RLP gebruiken ze de eenheidsprijs van energiekaarten en voor SLP zou dat een geschatte prijs zijn! Hallo??

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Deo

Meeste leveranciers gaan over naar een gemiddelde jaar eenheidsprijs, is niet correct!

Je hebt dus nog altijd de distributiviteit van de vermenigvuldiging naar de optelling niet willen aanvaarden.

Of je nu je verbruik volgens het SLP verdeelt, en daar dan telkens de eenheidsprijzen van die perioden op toepast, of je gaat een gemiddelde eenheidsprijs uitrekenen met wegingscoefficienten door het SLP gewogen, en dat toepassen op gans uw verbruik, dat is wiskundig equivalent he.

(V * F1) * P1 + (V * F2) * P2 + (V * F3) * P3 = V * (F1 * P1 + F2 * P2 + F3 * P3).

[Deo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Je hebt dus nog altijd de distributiviteit van de vermenigvuldiging naar de optelling niet willen aanvaarden.

Of je nu je verbruik volgens het SLP verdeelt, en daar dan telkens de eenheidsprijzen van die perioden op toepast, of je gaat een gemiddelde eenheidsprijs uitrekenen met wegingscoefficienten door het SLP gewogen, en dat toepassen op gans uw verbruik, dat is wiskundig equivalent he.

(V * F1) * P1 + (V * F2) * P2 + (V * F3) * P3 = V * (F1 * P1 + F2 * P2 + F3 * P3).

Jong, je snapt er nog altijd de ballen af, u ben net als leveranciers rekenen ook met eigen voordelige formule
Dat is de reden dat ze vanaf november anders gaan berekenen omdat zulke zelf gefabriceerde formules niet meer kunnen.
Op Vreg staan juiste formules van SLP met combinatie van graaddagen . Dus hou u daar ook aan!

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Deo

Op Vreg staan juiste formules van SLP met combinatie van graaddagen . Dus hou u daar ook aan!

Op de Vreg is de distributiviteit van de vermenigvuldiging niet meer waar ?

https://nl.wikipedia.org/wiki/Distributiviteit

Wat begrijp je niet aan "het geeft hetzelfde resultaat" ?

Jan verbruikt 1000 KWHr. Het SLP zegt: 20% eerste kwartaal, 10% tweede kwartaal, 40% derde kwartaal, 30% vierde kwartaal.
Prijs eerste kwartaal: 1 Euro ; prijs tweede kwartaal: 0.5 Euro ; prijs derde kwartaal 10 Euro ; prijs 4de kwartaal 3 Euro.

"juiste" berekening:

verbruik 1ste kwartaal: 20% van 1000 KWHr = 200 KWHr. Aan 1 Euro is dat 200 Euro.

verbruik 2de kwartaal: 10% van 1000 KWHr = 100 KWHr. Aan 0.5 Euro is dat:
50 Euro.

verbruik 3de kwartaal: 40% van 1000 KWHr = 400 KWHr. Aan 10 Euro is dat 4000 Euro.

verbruik 4de kwartaal: 30% van 1000 KWHr = 300 KWHr. Aan 3 Euro is dat 900 Euro.

Jan moet, volgens de "juiste" berekening:
200 + 50 + 4000 + 900 = 5150 Euro betalen.

Schandalige boerenbedrog berekening:

Gewogen gemiddelde prijs:

20% * 1 Euro + 10% * 0.5 Euro + 40% * 10 Euro + 30% * 3 Euro
= 0.2 + 0.05 + 4 + 0.9 = 5.15 Euro.

Totaal verbruik aan die gemiddelde prijs; 1000 * 5.15 = 5150 Euro.

DIT IS EEN GROOT SCHANDAAL. Men gaat Jan 5150 Euro doen betalen met die schandalige berekening, terwijl hij EIGENLIJK maar 5150 Euro moest volgens de juiste berekening !!

Komt het door de totale ineenstorting van het wiskunde onderwijs in Vlaanderen dat men tegenwoordig al identieke berekeningen "anders" moet doen opdat burgers die het niet snappen, geen gevoel van bedrog zouden ervaren ?

[Deo]

U houdt geen rekening met volgende parameters, graaddagen en te grote prijsverschillen in maandelijkse energiekaarten om dan een jaarafrekening te maken met gemiddelde energieprijs op volledig jaarverbruik.
Is totaal geen berekening van het SLP en factuurbedrag zal er anders uitzien.
Zou zeggen ga terug naar telraam.
Of lees dit eens

https://www.vreg.be/nl/variabele-ene...keningsfactuur

Uw rekening klopt bij benadering SLP als eenheidsprijs heel jaar stabiel blijft, maar dat is het totaal niet!! En dan ga je zwaar in de fout met die grijze berekening die dan volledig voordelig is voor leveranciers.
4 kwartalen met verschillende gewichten aan verschillende eenheidsprijzen, kan je nooit benaderen met jaarlijkse eenheidsworst berekening met uw distributiviteit theorie.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Deo

U houdt geen rekening met volgende parameters, graaddagen en te grote prijsverschillen in maandelijkse energiekaarten om dan een jaarafrekening te maken met gemiddelde energieprijs op volledig jaarverbruik.

Dat zit gewoon allemaal in die SLP coefficient.

Of je nu met al die rommel van graaddagen kaarten en weet ik veel, UITEINDELIJK tot het besluit komt dat je in het eerste kwartaal 20% van uw verbruik moet plaatsen, dan wel de eenheidsprijs van het eerste kwartaal voor 20% moet doen meetellen in uw gemiddelde prijs, is TOTAAL HETZELFDE.

Al uw "parameters" zitten in het bepalen van die 20%. Maar of je die 20% nu toepast op het verbruik, of op het berekenen van de gemiddelde eenheidsprijs, is KRAK HETZELFDE.

[Deo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat zit gewoon allemaal in die SLP coefficient.

Of je nu met al die rommel van graaddagen kaarten en weet ik veel, UITEINDELIJK tot het besluit komt dat je in het eerste kwartaal 20% van uw verbruik moet plaatsen, dan wel de eenheidsprijs van het eerste kwartaal voor 20% moet doen meetellen in uw gemiddelde prijs, is TOTAAL HETZELFDE.

Al uw "parameters" zitten in het bepalen van die 20%. Maar of je die 20% nu toepast op het verbruik, of op het berekenen van de gemiddelde eenheidsprijs, is KRAK HETZELFDE.

Waarom bestaat berekening van het SLP? Waarom heeft Vreg die regel van berekening voor leveranciers ingevoerd?Is volgens u nutteloos, waarom graaddagen?
Ook nutteloos volgen u.
Jong, mss moet u ook auto verbruik per km gaan herberekenen in nieuwe formule
Gaat u nog lukken ook.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Deo

Waarom bestaat berekening van het SLP? Waarom heeft Vreg die regel van berekening voor leveranciers ingevoerd?Is volgens u nutteloos, waarom graaddagen?
Ook nutteloos volgen u.

Welk verschil is er tussen twee berekeningen met identiek resultaat omdat het een rekenregel is die bij normale mensen gekend is vanaf de lagere humaniora ?

Jij hebt het over het berekenen van de coefficienten. Ik heb het over hoe die coefficienten op 2 manieren kunnen aangewend worden om hetzelfde resultaat te berekenen.

Via het rekenregeltje dat je normaal leert als je 14 jaar bent of zo:

V * F1 * P1 + V * F2 * P2 + V * F3 * P3 + V * F4 * P4
= V * (F1 * P1 + F2 * P2 + F3 * P3 + F4 * P4)

Met die graaddagen en zo heb je het over de WAARDE van die coefficienten F1, F2 en zo. Maar dat verandert niks aan het gegeven dat bovenstaande formule altijd geldig is.

Eens die F1, F2. ... door de VREG bepaald, zijn er TWEE manieren om tot HETZELFDE resultaat te komen. Mensen zoals jij beweren dat de eerste manier de "juiste" is, en de tweede "boerenbedrog". Dat komt omdat het mensen zijn die nooit hun wiskundelessen begrepen hebben he.

[Deo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Welk verschil is er tussen twee berekeningen met identiek resultaat omdat het een rekenregel is die bij normale mensen gekend is vanaf de lagere humaniora ?

Jij hebt het over het berekenen van de coefficienten. Ik heb het over hoe die coefficienten op 2 manieren kunnen aangewend worden om hetzelfde resultaat te berekenen.

Via het rekenregeltje dat je normaal leert als je 14 jaar bent of zo:

V * F1 * P1 + V * F2 * P2 + V * F3 * P3 + V * F4 * P4
= V * (F1 * P1 + F2 * P2 + F3 * P3 + F4 * P4)

Met die graaddagen en zo heb je het over de WAARDE van die coefficienten F1, F2 en zo. Maar dat verandert niks aan het gegeven dat bovenstaande formule altijd geldig is.

Eens die F1, F2. ... door de VREG bepaald, zijn er TWEE manieren om tot HETZELFDE resultaat te komen. Mensen zoals jij beweren dat de eerste manier de "juiste" is, en de tweede "boerenbedrog". Dat komt omdat het mensen zijn die nooit hun wiskundelessen begrepen hebben he.

Ja, jongen als je een uitkomst hebt kan je van alle formules verzinnen om tot zelfde resultaat te bekomen.
Maar dan moet je wel eerst het eindresultaat hebben natuurlijk.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Deo

Ja, jongen als je een uitkomst hebt kan je van alle formules verzinnen om tot zelfde resultaat te bekomen.
Maar dan moet je wel eerst het eindresultaat hebben natuurlijk.

Natuurlijk niet. Er zijn van die equivalenties die altijd hetzelfde resultaat geven he. Dat heet "algebra". Je begrijpt dus echt dat regeltje van de distributiviteit niet he ! Verbazingwekkend.

Zo kan je bijvoorbeeld stellen, om met uw soort "redenering" mee te gaan:

Als ik een brood koop, en dan nog een brood, dan is de JUISTE manier om het bedrag uit te rekenen:

P + P, waar P de prijs van het brood is.

Maar er zijn smeerlappen van bedriegers die 2 * P aanrekenen !

Nochtans weet iedereen dat als je dingen koopt, de prijs de SOM is van de individuele prijzen, en dat er daar geen vermenigvuldigingen bij gebruikt moeten worden he ! Maar er zijn bedriegers van bakkers die 2 * P doen in plaats van P + P.

En jaja, 't is niet omdat je het voorbeeldje gaf van 1.6 Euro + 1.6 Euro = 3.2 Euro, en dat 2 * 1.6 = 3.2 Euro daar ook op uitkomt, dat je gelijk hebt, want je moest eerst de som maken om te weten wat je moest uitkomen voor uw vermenigvuldiging he ! Mij gaat ge niet hebben hoor. Mij doen geloven dat 2 * P de juiste prijs is, terwijl het P + P moet zijn, ga dat een ander wijsmaken!

[Deo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Natuurlijk niet. Er zijn van die equivalenties die altijd hetzelfde resultaat geven he. Dat heet "algebra". Je begrijpt dus echt dat regeltje van de distributiviteit niet he ! Verbazingwekkend.

Zo kan je bijvoorbeeld stellen, om met uw soort "redenering" mee te gaan:

Als ik een brood koop, en dan nog een brood, dan is de JUISTE manier om het bedrag uit te rekenen:

P + P, waar P de prijs van het brood is.

Maar er zijn smeerlappen van bedriegers die 2 * P aanrekenen !

Nochtans weet iedereen dat als je dingen koopt, de prijs de SOM is van de individuele prijzen, en dat er daar geen vermenigvuldigingen bij gebruikt moeten worden he ! Maar er zijn bedriegers van bakkers die 2 * P doen in plaats van P + P.

En jaja, 't is niet omdat je het voorbeeldje gaf van 1.6 Euro + 1.6 Euro = 3.2 Euro, en dat 2 * 1.6 = 3.2 Euro daar ook op uitkomt, dat je gelijk hebt, want je moest eerst de som maken om te weten wat je moest uitkomen voor uw vermenigvuldiging he ! Mij gaat ge niet hebben hoor. Mij doen geloven dat 2 * P de juiste prijs is, terwijl het P + P moet zijn, ga dat een ander wijsmaken!

U doet mij hier aan denken,
https://nl.wikipedia.org/wiki/A_Beautiful_Mind

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Deo

U doet mij hier aan denken,
https://nl.wikipedia.org/wiki/A_Beautiful_Mind

Mij vergelijken met Nash neem ik al een ongelofelijk compliment, maar eerlijk gezegd, je hebt het niveau van Nash niet nodig om een rekenregel van de lagere humaniora te begrijpen hoor.

Ik leg U enkel maar op 5 mogelijke manieren uit dat wat jij denkt boerenbedrog te zijn, gewoon een rekenkundige eigenschap is die hetzelfde resultaat geeft.

Het is eerder dit:

[Deo]

U moet dringend solliciteren bij energieleveranciers, nemen u met open armen aan.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Deo

U moet dringend solliciteren bij energieleveranciers, nemen u met open armen aan.

Het begint echt genant te worden...

Dunning Krueger op een zodanig intense manier dat ik dat nog niet vaak heb gezien.

[Deo]

Stel je maar eens voor dat mensen nu in 4de kwartaal gaan besparen, dat ontwricht heel de berekening van SLP omdat die formule rekend met graaddagen en op die dagen verwarmen mensen vb. met hout of WP.
Toch zal SLP aardgas op die dag als verbruik nemen in coëfficiënt berekening voor het "gewicht" verbruik per kwartaal.

Dus aardgas af in november en december en verwarmen met iets anders zal er aardgas verbruik van goedkoper voorjaar naar duurder 4de kwartaal verschoven worden.
U ontwricht het SLP en leveranciers zijn bevoordeeld.
Kan gemakkelijk 500 a 1000 euro in uw nadeel zijn.