Je bent gevaccineerd en beseft nu dat je bent opgelicht! Welk gevoel overheerst?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door edwinp

een sekte is een groep personen die zich (sterk) afzetten tegen de standaard opvattingen en spelregels in de maatschappij...

De 90% gevaccineerden zitten niet in een sekte

Ik ben nochtans gevaccineerd

Men verwacht van een "goed bestuur" dat er rekening gehouden wordt met beschikbare gegevens om naar een goed evenwicht te komen van verschillende aspecten die het leven in een maatschappij de moeite om geleefd te worden maken.

Als men kan vaststellen dat de gangbare besturen dingen doen die daar haaks op staan, dan heeft men toch niet veel keuze dan zich af te zetten tegen zulke rariteiten, nee ?

Wat wij nu vaststellen gedurende anderhalf jaar is dat de STELLINGEN waarop men zich steunt om zogezegde resultaten te behalen, gewoon ONTKRACHT WORDEN door waargenomen feiten. In de zeldzame gevallen dat die evidente waarnemingen confronterend gesteld worden aan bestuurders die daarop hun ding baseerden door "journalisten", dient men vast te stellen dat men dan gewoon factuele leugens vertelt, dan wel nep argumenten te voorschijn tovert zoals "om een signaal te geven" of zo.

Op geen enkele wijze wordt erkend dat men gewoon verkeerd was, dat men zich op foute elementen heeft gebaseerd, en dat het dus niet verwonderlijk is dat de heel schadelijke genomen maatregelen uiteindelijk hun doel niet haalden. In tegendeel, men stelt vast dat hoe evidenter het wordt dat men mis is, hoe fanatieker men doordouwt met meer van hetzelfde. Als bidden niet lijkt te helpen, harder bidden, en meer ketters op de brandstapel.

Gans het vaccinatie gebeuren is gebaseerd op de nu totaal evident foute stelling dat voldoende vaccinatie de propagatie van de epidemie hard zou remmen en stoppen (groepsimmuniteit). Gans het vaccinatie gebeuren is gebaseerd op een nu al bijna 2 jaar durende misvatting betreffende natuurlijke immuniteit. En het is helemaal gebaseerd op langdurige bescherming tegen zware ziekte door vaccinatie, anders zouden "vaccinatie graden" van de bevolking betekenisloze cijfers zijn.

Gans het circus sinds het begin is gebaseerd op de ijdele pogingen om besmettingen tegen te houden, en daarvoor worden de meeste pijlers van onze maatschappij zonder de minste discussie, en met de grootste evidentie, in de goot gekieperd. We hebben dat nu zelfs bevestigd in een monster van een pandemie wet.

Gans het gedoe is gebaseerd op een "vrijwaren van IC capaciteit" die ondertussen afgebouwd wordt.

Als je zoveel waanzinnige onzin opgestapeld ziet, die fanatieker en fanatieker als religie door het strot geduwd wordt, hoe kan je dan nog meegaan met zo een incoherente en totaal onlogische dictatoriale beleidslijn ?

Nu lijkt men de jacht te maken op anti vax vertelselkes, maar de grootste anti vax reclame werd gemaakt door gans het establishment he. Die hebben ongelofelijk hard appelen voor citroenen verkocht, en nu zouden zij verwonderd zijn dat het in hun gezicht ontploft ?

[Vette Pois(s)on]

Oorspronkelijk geplaatst door edwinp

een sekte is een groep personen die zich (sterk) afzetten tegen de standaard opvattingen en spelregels in de maatschappij...

De 90% gevaccineerden zitten niet in een sekte

een deel ervan zit op den ic

[Reverberation]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik ben nochtans gevaccineerd

Men verwacht van een "goed bestuur" dat er rekening gehouden wordt met beschikbare gegevens om naar een goed evenwicht te komen van verschillende aspecten die het leven in een maatschappij de moeite om geleefd te worden maken.

Als men kan vaststellen dat de gangbare besturen dingen doen die daar haaks op staan, dan heeft men toch niet veel keuze dan zich af te zetten tegen zulke rariteiten, nee ?

Wat wij nu vaststellen gedurende anderhalf jaar is dat de STELLINGEN waarop men zich steunt om zogezegde resultaten te behalen, gewoon ONTKRACHT WORDEN door waargenomen feiten. In de zeldzame gevallen dat die evidente waarnemingen confronterend gesteld worden aan bestuurders die daarop hun ding baseerden door "journalisten", dient men vast te stellen dat men dan gewoon factuele leugens vertelt, dan wel nep argumenten te voorschijn tovert zoals "om een signaal te geven" of zo.

Op geen enkele wijze wordt erkend dat men gewoon verkeerd was, dat men zich op foute elementen heeft gebaseerd, en dat het dus niet verwonderlijk is dat de heel schadelijke genomen maatregelen uiteindelijk hun doel niet haalden. In tegendeel, men stelt vast dat hoe evidenter het wordt dat men mis is, hoe fanatieker men doordouwt met meer van hetzelfde. Als bidden niet lijkt te helpen, harder bidden, en meer ketters op de brandstapel.

Gans het vaccinatie gebeuren is gebaseerd op de nu totaal evident foute stelling dat voldoende vaccinatie de propagatie van de epidemie hard zou remmen en stoppen (groepsimmuniteit). Gans het vaccinatie gebeuren is gebaseerd op een nu al bijna 2 jaar durende misvatting betreffende natuurlijke immuniteit. En het is helemaal gebaseerd op langdurige bescherming tegen zware ziekte door vaccinatie, anders zouden "vaccinatie graden" van de bevolking betekenisloze cijfers zijn.

Gans het circus sinds het begin is gebaseerd op de ijdele pogingen om besmettingen tegen te houden, en daarvoor worden de meeste pijlers van onze maatschappij zonder de minste discussie, en met de grootste evidentie, in de goot gekieperd. We hebben dat nu zelfs bevestigd in een monster van een pandemie wet.

Gans het gedoe is gebaseerd op een "vrijwaren van IC capaciteit" die ondertussen afgebouwd wordt.

Als je zoveel waanzinnige onzin opgestapeld ziet, die fanatieker en fanatieker als religie door het strot geduwd wordt, hoe kan je dan nog meegaan met zo een incoherente en totaal onlogische dictatoriale beleidslijn ?

Geweldige post, maar hij zal er niet op ingaan hoor, das te logisch om zijn geloof in vraag te stellen.

Wanneer de besmettingen blijven stijgen en de IC beetje bij beetje gevuld raakt gaan we nog wat zien, zoals voorspelt.

[dalibor]

Niet gevaccinneerden zijn eerder de klos in deze situatie. Als het vaccin zeer goed en zeer lang zou werken zouden ze mee profiteren van het uitdovend effect van (quasi) groepsimmuniteit.

Dat blijkt nu niet zo te zijn. De vaccins beschermen minder lang en maar partieel tegen de deltavariant. Dat zorgt voor ziekte en in mindere mate hospitalisatie bij een eel van de gevaccineerden.

Maar de niet-gevaccineerden zijn de paraplu van de 85% gevaccineerden kwijt en staan ombeschermd in een samenleving waar het virus volop circuleert.

Maw de topictitel is zoals ene die ferm mot heeft gehad in het boksen, met knockout verloor maar komt zeggen 'ge had den andere moeten zien.'

[dalibor]

Dus het gevoel dat overheerst is dubbel:

- tegenvaller dat de bescherming niet beter en langer is
- hoofdschudden bij antivaxxers die dit als een voordeel voor zichzelf zien

[Reverberation]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Niet gevaccinneerden zijn eerder de klos in deze situatie. Als het vaccin zeer goed en zeer lang zou werken zouden ze mee profiteren van het uitdovend effect van (quasi) groepsimmuniteit.

Dat blijkt nu niet zo te zijn. De vaccins beschermen minder lang en maar partieel tegen de deltavariant. Dat zorgt voor ziekte en in mindere mate hospitalisatie bij een eel van de gevaccineerden.

Maar de niet-gevaccineerden zijn de paraplu van de 85% gevaccineerden kwijt en staan ombeschermd in een samenleving waar het virus volop circuleert.

Maw de topictitel is zoals ene die ferm mot heeft gehad in het boksen, met knockout verloor maar komt zeggen 'ge had den andere moeten zien.'

Waarom? Omdat er een paar -65 met corona zonder vaccin in de media komen?
Ge spreekt hier over 0.0043% van de bevolking he, zoals Morte-Vivante duidelijk aantoonde.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Reverberation

Waarom? Omdat er een paar -65 met corona zonder vaccin in de media komen?
Ge spreekt hier over 0.0043% van de bevolking he, zoals Morte-Vivante duidelijk aantoonde.

Gekke stelling. Je ziet hoe het eraan toegaat in een samenleving als in Polen of Bulgarije of in mindere mate Oostenrijk met merkelijk minder gevaccineerden.

Iets dat gedeeltelijk werkt, maar minder dan verhoopt, is nog altijd beter dan niks he.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Niet gevaccinneerden zijn eerder de klos in deze situatie. Als het vaccin zeer goed en zeer lang zou werken zouden ze mee profiteren van het uitdovend effect van (quasi) groepsimmuniteit.

Dat blijkt nu niet zo te zijn. De vaccins beschermen minder lang en maar partieel tegen de deltavariant. Dat zorgt voor ziekte en in mindere mate hospitalisatie bij een eel van de gevaccineerden.

Maar de niet-gevaccineerden zijn de paraplu van de 85% gevaccineerden kwijt en staan ombeschermd in een samenleving waar het virus volop circuleert.

Maw de topictitel is zoals ene die ferm mot heeft gehad in het boksen, met knockout verloor maar komt zeggen 'ge had den andere moeten zien.'

Onbeschermd? Misschien zijn er wel veel doeltreffender middelen dan vaccinatie? En waarom gaat u ervan uit dat onze natuurlijke immuniteit onvoldoende is om zich te weren tegen het virus?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Niet gevaccinneerden zijn eerder de klos in deze situatie. Als het vaccin zeer goed en zeer lang zou werken zouden ze mee profiteren van het uitdovend effect van (quasi) groepsimmuniteit.

Ik denk dat veruit de meeste mensen die zich niet vaccineren zich gewoon GEEN BALLEN AANTREKKEN VAN CORONA. Het kan hen dus niet schelen of er een epidemie is, noch of ze besmet geraken of niet.

Maar de niet-gevaccineerden zijn de paraplu van de 85% gevaccineerden kwijt en staan ombeschermd in een samenleving waar het virus volop circuleert.

Nog eens, een rationeel ongevaccineerde trekt zich dat totaal niet aan (anders zou hij zich vaccineren).

Kijk naar een kind van 13 jaar. Het prototype opgejaagde antivaxxer. Waarom zou die nu een probleem hebben dat het woekert ?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Gekke stelling. Je ziet hoe het eraan toegaat in een samenleving als in Polen of Bulgarije of in mindere mate Oostenrijk met merkelijk minder gevaccineerden.

Iets dat gedeeltelijk werkt, maar minder dan verhoopt, is nog altijd beter dan niks he.

Hoe ziet u dat, dat "gedeeltelijk werken" als in Oostenrijk de besmetting pijlsnel omhoog schieten terwijl de ongevaccineerden tot huisarrest waren veroordeeld? Ook hier in België blijft de verspreiding maar doorgaan, ondanks de wel heel hoge vaccinatiegraad.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Gekke stelling. Je ziet hoe het eraan toegaat in een samenleving als in Polen of Bulgarije of in mindere mate Oostenrijk met merkelijk minder gevaccineerden.

Welk fundamenteel verschil zie jij tussen Oostenrijk en Belgie ?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik denk dat veruit de meeste mensen die zich niet vaccineren zich gewoon GEEN BALLEN AANTREKKEN VAN CORONA. Het kan hen dus niet schelen of er een epidemie is, noch of ze besmet geraken of niet.

Als ongevaccineerde kan ik alvast zeggen dat ik mij totaal niet herken in wat u schrijft. En het ook niet zie bij alle andere niet-gevaccineerden met wie ik omga en die ik, op allerlei wijzen, de afgelopen tijd heb leren kennen. Ongetwijfeld zal het soort mensen wel bestaan dat u daar beschrijft, maar het is nog maar de vraag of dat "veruit de meeste" zijn.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door denkimi

Raar he, hoe er zonder vaccins quasi geen jongere mensen ziek werden en nu plots wel.

Hoe heet dat ook alweer? Iets propa en ganda.

Als je goede raad van brave mensen niet begrijpt, maar wel die van wappies en antivaxers, dan is er wat te weinig intel en veel te weinig ligentie.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat wil ik toch graag eens met officiële cijfers onderbouwd zien!

Logica volstaat niet?

[Rapture]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Gekke stelling. Je ziet hoe het eraan toegaat in een samenleving als in Polen of Bulgarije of in mindere mate Oostenrijk met merkelijk minder gevaccineerden.

Iets dat gedeeltelijk werkt, maar minder dan verhoopt, is nog altijd beter dan niks he.

Zoek de cijfers van Bulgarije eens op.

Die doen het momenteel beter dan België en zeker dan Oostenrijk.

En dat allemaal zonder pestmaatregelen richting niet-gevaccineerden, die daar trouwens in de grote meerderheid zijn.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door HOUZEE !

.... Die mensen willen soms ook gewoon maar leven met alle bijhorende risico's. ....

Of sterven.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Onbeschermd? Misschien zijn er wel veel doeltreffender middelen dan vaccinatie? En waarom gaat u ervan uit dat onze natuurlijke immuniteit onvoldoende is om zich te weren tegen het virus?

Misschien.
Wel, om dat te weten te komen, zouden we het kunnen vragen aan mensen die daarvoor gestudeerd hebben, of aan mensen die daar niet voor gestudeerd hebben.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Logica volstaat niet?

Welke logica? Spreken over aantal besmettingen zonder te willen vertrekken van de officiële cijfers?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Misschien.
Wel, om dat te weten te komen, zouden we het kunnen vragen aan mensen die daarvoor gestudeerd hebben, of aan mensen die daar niet voor gestudeerd hebben.

Uit eerdere vaststellingen is gebleken dat voor een groot deel van de bevolking de impact na besmetting zo goed als te verwaarlozen of zelfs onbestaande is. Hun immuniteitssysteem werkt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Of sterven.

Wat is ook alweer de sterftegraad na COVID-besmetting?