Veel Doden sportwereld v gevaccineerde sporters, mysterie??

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Sluit u het dan bij voorbaat uit dat het iets te maken heeft met de vaccins?

Neen Jan, ik ben niet zo dom om dit te doen.

[Rapture]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Dat laatste geloof ik niet. Als er een causaal verband is komt dit aan het licht, hoe uitzonderlijk de nevenwerking ook is.

Is het u niet opgevallen dat er alleen positieve claims over de werking van de vaccins verschijnen? Het enigste dat men tot nu toe erkent zijn de lichte bijwerkingen (omdat men die ook moeilijk kan gaan ontkennen). Moest ik de schoof zijn, ik zou er oprecht van overtuigd zijn dat het de nieuwe heilige graal is.

Moest WC-eend op termijn uw toiletpot om zeep helpen (ha ha) dan zouden ze dat toch nooit gaan communiceren. Alles wat het beeld van het mirakelvaccin in negatieve zin zou kunnen aantasten, moet met de harde hand de kop wordne ingedrukt. In de andere topic is er toch dat artikel van dat kransje wetenschappers die zelfs al letterlijk zeggen dat bepaalde individuen de mond moet worden gesnoerd omdat hun visies het positieve beeld van de vaccins wel eens schade zou kunnen bezorgen.

Het vaccin is hier wat Mohammed is voor de moslims: als je er negatieve gedachten over hebt, dan dien je die in de eerste plaats voor jezelf te houden.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Dat laatste geloof ik niet. Als er een causaal verband is komt dit aan het licht, hoe uitzonderlijk de nevenwerking ook is.

Er zijn bergen bewijs. Maar het wordt afgedaan als "samenzweringstheorie." Dus het bewijs is geen "goei" bewijs, omdat het het narratief teniet doet.

Net zoals lockdowns, maskers en vaccinatie door chantage ooit ook "geen goei bewijs" waren.

[worried.civilian]

Oorspronkelijk geplaatst door Rapture

Is het u niet opgevallen dat er alleen positieve claims over de werking van de vaccins verschijnen?

Tabak roken is gezond: https://www.eea.europa.eu/publicatio...s-ii-chapter-7

The industry has used several strategies including:
1. funding and publishing research that supports its position;
2. suppressing and criticising research that does not support its position;
3. changing the standards for scientific research;
4. disseminating interest group data or interpretation of risks via the lay (non-academic) press and directly to policymakers.

Klinkt me verdorie verdacht gelijkaardig met wat er nu gebeurd?

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Dat laatste geloof ik niet. Als er een causaal verband is komt dit aan het licht, hoe uitzonderlijk de nevenwerking ook is.

Timing is everything...

Stel dat we in 2025 horen dat deze vaccins te veel schadelijke nevenwerkingen hadden, en dat we dat mits correcte opvolging eigenlijk al in 2021 hadden kunnen weten... dan heb je helemaal gelijk, het komt aan het licht. Maar zitten we toch met de gebakken peren...

En het is echt niet zo uitzondelijk dat een industrie de gekende schadelijke gevolgen van zijn product jarenlang stil kan houden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Timing is everything...

Stel dat we in 2025 horen dat deze vaccins te veel schadelijke nevenwerkingen hadden, en dat we dat mits correcte opvolging eigenlijk al in 2021 hadden kunnen weten... dan heb je helemaal gelijk, het komt aan het licht. Maar zitten we toch met de gebakken peren...

Maar dat is daar juist het mooie aan. Dan komen er processen.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Affair...contamin%C3%A9

Het mooie is juist dat tegen dan alle dwang en zo doorgedrukt zal zijn, en de verantwoordelijkheden gemakkelijk zichtbaar. Als dat te vroeg aan het licht komt, dan begint men op tijd zijn "uitgang" te zoeken en foefelt men zich eruit. Maar als het lang genoeg duurt voor de verantwoordelijken het zelf beseffen, dan hangen ze he.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Er zijn bergen bewijs. Maar het wordt afgedaan als "samenzweringstheorie." Dus het bewijs is geen "goei" bewijs, omdat het het narratief teniet doet.

Net zoals lockdowns, maskers en vaccinatie door chantage ooit ook "geen goei bewijs" waren.

Mensen die vallen als vliegen voor samenzweringstheorieën, zien nooit de echte bewijzen, maar komen altijd af met "hun" bewijzen.
Hoeveel maal hebben ze al niet bewezen dat de aarde plat is?

Wappies en anti-vaxers zitten op een verkeerd spoor.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Mensen die vallen als vliegen voor samenzweringstheorieën, zien nooit de echte bewijzen, maar komen altijd af met "hun" bewijzen.

Dat heet "nadenken". Aan wetenschap doen.

Hoe weet jij dan wat WEL juist is, ZONDER bewijs of nadenken ?

Omdat een clown op TV of in de gazet dat gezegd heeft ?

Maar meer nog:

als Pierre Van Damme in februari of maart vertelde dat gevaccineerden niet besmettelijk konden zijn, was dat juist of fout ?
Als mensen hier zegden dat Pierre Van Damme aan het zeveren was, hadden die toen gelijk of niet ?

Nu weten we dat toch he, dat hij toen mis was, en dat wij die zegden dat hij toen mis was, gelijk hadden. Maar toen dacht je ook dat dat "wappies en samenzweerders" waren. Toen ze zegden dat als 70% van de bevolking gevaccineerd zou zijn, er gene corona meer ging rond gaan en het rijk der vrijheid daar zou zijn, dus "in de zomer", hadden ze toen gelijk of waren ze toen mis ? Toen wij hier zegden dat er in november een golf ging zijn, waren we toen weer samenzweerders en wappies, of hadden we WEERAL gelijk ?

De waslijst is ellenlang. Dus hoe doe je dat om te weten wat juist is ? Vooral als telkens je dat dacht, het nadien verkeerd bleek te zijn ?

[Reverberation]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat heet "nadenken". Aan wetenschap doen.

Hoe weet jij dan wat WEL juist is, ZONDER bewijs of nadenken ?

Omdat een clown op TV of in de gazet dat gezegd heeft ?

Maar meer nog:

als Pierre Van Damme in februari of maart vertelde dat gevaccineerden niet besmettelijk konden zijn, was dat juist of fout ?
Als mensen hier zegden dat Pierre Van Damme aan het zeveren was, hadden die toen gelijk of niet ?

Nu weten we dat toch he, dat hij toen mis was, en dat wij die zegden dat hij toen mis was, gelijk hadden. Maar toen dacht je ook dat dat "wappies en samenzweerders" waren. Toen ze zegden dat als 70% van de bevolking gevaccineerd zou zijn, er gene corona meer ging rond gaan en het rijk der vrijheid daar zou zijn, dus "in de zomer", hadden ze toen gelijk of waren ze toen mis ? Toen wij hier zegden dat er in november een golf ging zijn, waren we toen weer samenzweerders en wappies, of hadden we WEERAL gelijk ?

De waslijst is ellenlang. Dus hoe doe je dat om te weten wat juist is ? Vooral als telkens je dat dacht, het nadien verkeerd bleek te zijn ?

Hehe, Schoof hoe doe je dat???

[Loki]

Oorspronkelijk geplaatst door Reverberation

Hehe, Schoof hoe doe je dat???

Voortschrijdend inzicht! Opslag voor de dienst pr!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Mensen die vallen als vliegen voor samenzweringstheorieën, zien nooit de echte bewijzen, maar komen altijd af met "hun" bewijzen.
Hoeveel maal hebben ze al niet bewezen dat de aarde plat is?

Wappies en anti-vaxers zitten op een verkeerd spoor.

Met samenzweringstheorieën hou ik mij niet bezig. Ik beperk(te- mij tot verifieerbare informatie om tot een beslissing te komen over vaccinatie. Net zoals ook zovele andere mensen die ik door de huidige situatie heb leren kennen. Complottisten heb ik zo goed als niet leren kennen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Mensen die vallen als vliegen voor samenzweringstheorieën, zien nooit de echte bewijzen, maar komen altijd af met "hun" bewijzen.

Echt? Laten we dan maar een voorbeeldje geven. Brokken werd afgeknald omdat hij stelde dat besmetting niet tegenhouden zou worden door vaccinatie. Aan dezelfde tafel stelde Van Damme dat er wetenschappelijk bewijs was dat de transmissie van het virus wordt afgeblokt door vaccinatie.

En wie blijkt uiteindelijk gelijk te hebben?

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar dat is daar juist het mooie aan. Dan komen er processen.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Affair...contamin%C3%A9

Het mooie is juist dat tegen dan alle dwang en zo doorgedrukt zal zijn, en de verantwoordelijkheden gemakkelijk zichtbaar. Als dat te vroeg aan het licht komt, dan begint men op tijd zijn "uitgang" te zoeken en foefelt men zich eruit. Maar als het lang genoeg duurt voor de verantwoordelijken het zelf beseffen, dan hangen ze he.

Ik herinner me een medisch schandaal eind jaren '80 in Frankrijk, waar duizenden mensen bloedtransfusies hadden gekregen met aids besmet bloed.
Heb dat niet opgevolgd, maar het zou me verbazen dat er destijds ook dokters zijn veroordeeld daarvoor.

[Hoezittnu]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Dat laatste geloof ik niet. Als er een causaal verband is komt dit aan het licht, hoe uitzonderlijk de nevenwerking ook is.

Ik ken 4 mensen van nabij die zware hartproblemen met ziekenhuisopname hebben gehad in de dagen na hun vaccinatie. Vanuit beroepsoogpunt ken ik misschien meer mensen dan gemiddeld, maar het zijn er geen duizenden.
4 op duizend lijkt me toch niet niks.

Maar geen van de 4 is gemeld geweest als bijwerking van het vaccin, het geloof van de artsen in de vaccins was zo groot, dat kon eenvoudigweg niet.

De bewering van Van Gucht van een tijd geleden dat men 'er boven op zit' wat bijwerkingen van deze vaccins betreft klopt dus helemaal niet, wel in tegendeel.
Het is gelukkig niet zo dat gevaccineerden vallen als vliegen, maar de cijfers van de EMA en VAERS zijn toch een zware onderrapportage van de werkelijke bijwerkingen.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Rapture

Is het u niet opgevallen dat er alleen positieve claims over de werking van de vaccins verschijnen? Het enigste dat men tot nu toe erkent zijn de lichte bijwerkingen (omdat men die ook moeilijk kan gaan ontkennen). Moest ik de schoof zijn, ik zou er oprecht van overtuigd zijn dat het de nieuwe heilige graal is.

Wat er mij vooral opvalt is dat er enkel sporadisch bedenkelijke negatieve claims verschijnen.
Dit weegt niet op tegenover de voordelen van vaccinatie voor wie er belang bij heeft.
Voor alle duidelijkheid, jonge sporters hebben geen belang bij vaccinatie.
En stop eens met modder gooien naar andere forumleden. Dit laatste ter zijde.

[Mambo]

Wie en hoe kan bewijzen leveren van de goede werking vaccinatie?

Ben eens benieuwd hoe je dat kan.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Er zijn bergen bewijs. Maar het wordt afgedaan als "samenzweringstheorie." Dus het bewijs is geen "goei" bewijs, omdat het het narratief teniet doet.

Net zoals lockdowns, maskers en vaccinatie door chantage ooit ook "geen goei bewijs" waren.

Bergen bewijs. Het hangt af waar je uw bewijs vandaan haalt. De modale burger ziet het verschil niet altijd tussen bewijs en fake news, en gelooft wat de reguliere media vertelt. Mijn inziens geen slecht principe mits wat critisch denkvermogen.
De geschiedenis herhaalt zich steeds, ondanks alle inspanningen via media om niet in de val te lopen.
Het laatste waar ik zit op te wachten is een polarisering binnen de maatschappij.
Ge kent mijn liberaal standpunt: laat ieder doen waar hij of zij goesting in heeft zolang de omgeving er geen last van ondervindt.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoezittnu

Ik ken 4 mensen van nabij die zware hartproblemen met ziekenhuisopname hebben gehad in de dagen na hun vaccinatie. Vanuit beroepsoogpunt ken ik misschien meer mensen dan gemiddeld, maar het zijn er geen duizenden.
4 op duizend lijkt me toch niet niks.

Maar geen van de 4 is gemeld geweest als bijwerking van het vaccin, het geloof van de artsen in de vaccins was zo groot, dat kon eenvoudigweg niet.

De bewering van Van Gucht van een tijd geleden dat men 'er boven op zit' wat bijwerkingen van deze vaccins betreft klopt dus helemaal niet, wel in tegendeel.
Het is gelukkig niet zo dat gevaccineerden vallen als vliegen, maar de cijfers van de EMA en VAERS zijn toch een zware onderrapportage van de werkelijke bijwerkingen.

Waar ik een probleem mee heb is dat er bij een medisch probleem tegenwoordig te dikwijls wordt gedacht aan gevaccineerd of niet gevaccineerd.
Het is aan de medici om uit te zoeken of er een causaal verband is. Daar werden ze uiteindelijk met veel geld voor opgeleid.
Dat je geen vertrouwen hebt in het EMA of VAERS is uw probleem. Er zijn nog zekerheden in het leven. Iedereen is vrij zich te informeren, en de bronnen zijn legio.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Wie en hoe kan bewijzen leveren van de goede werking vaccinatie?

Ben eens benieuwd hoe je dat kan.

Het resultaat spreekt voor zich.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Het resultaat spreekt voor zich.

Het jaar 2020 werd gekenmerkt door 3 belangrijke dodelijke gebeurtenissen: de twee golven van de COVID-19-epidemie en de hittegolf van augustus. Die hebben geleid tot 17.966 extra doden.

In 2021 komen we uit aan bijna 30000.
Minus de hittegolf goed voor een kleine 2000 in 20.

20 = geen vaccin
21 = heel veel vaccin.

Verschil = nauwelijks.