Reizigers furieus op overheid

[DIBO]

gevlucht stel dat opgesloten werd in nederlands ziekenhuis heeft geen corona deze blamage krijgt zeker nog staartje

https://www.hln.be/buitenland/gevluc...rtje~a1ce5df9/

[Jan Janssen]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dan moet men er niet van uit gaan dat men dat wel weet he. En moet men geen politiek opbouwen, gebaseerd op een hypothese waar men totaal geen idee van heeft of die juist is.

Had men in januari geweten dat het vaccin maar 4 maanden zou beschermen tegen infectie, dan was het duidelijk dat men zelfs niet aan zo een politiek moest beginnen. Dan moest men een kleinere groep van risico patienten vaccineren en snel hervaccineren. En dat is wat men HAD MOETEN DOEN want dat komt overeen met de realiteit.

Dat men die piste, die dus heel duidelijk mogelijk was, vermits ze de werkelijkheid bleek te zijn, niet eens BESCHOUWDE en mensen die dat suggereerden opzij zette als idioten of vijanden van het volk, is een gigantische kwakzalverij geweest.

Dat men dat kon VERMOEDEN is niet zo vergezocht, vermits men weet dat met andere corona virussen, men vaak een herinfectie kan hebben na 6 maanden.

Maar meer nog, toen de eerste indicaties uit Israel kwamen dat het wel degelijk zo was, heeft men met volharding gewoon nog een tandje bijgestoken bij de waanzinnige en tot falen gedoemde politiek, en werd men nog nijdiger ten aanzien van mensen die daarop wezen.

Men wist ondertussen (maar negeerde dit ten volle) dat natuurlijke immuniteit een belangrijke rol kan spelen. Dat die duurzamer kon zijn dan het vaccin. Maar nee, men moest jongeren pesten en vaccineren, en ouderen laten denken dat ze veilig zaten. Had men deze zomer alles ingezet op jongeren zich laten besmetten, en ouderen hervaccineren, en vooral geen strijd aanbinden tegen besmettingen, in tegendeel, elke besmetting is een natuurlijke immunisering gewonnen, dan zouden we er nu veel en veel beter voor gestaan hebben. Dan zouden we een werkzame politiek op termijn gehad hebben. Dan zou het gebruik van de vaccins in overeenstemming geweest zijn met hun daadwerkelijke werking.

De WHO durft nu toch een kat een kat noemen en raadt het af voor de oudjes om nog te reizen.
Van Ranst vindt dat een beetje aan de strenge kant en vindt dat ouderen nog gerust op reis kunnen gaan want 60 is het nieuwe 40. De eerst volgende vraag van de reporter. "Vindt u dat België plezierreisjes moet verbieden?"
Hoe dom kom je dan over als reporter?



Wereldgezondheidsorganisatie raadt alle zestigplussers aan om reis uit te stellen - Van Ranst: “Heel hard advies”

https://www.hln.be/dossier-coronavir...vies~a0689506/

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

De WHO durft nu toch een kat een kat noemen en raadt het af voor de oudjes om nog te reizen.
Van Ranst vindt dat een beetje aan de strenge kant en vindt dat ouderen nog gerust op reis kunnen gaan want 60 is het nieuwe 40. De eerst volgende vraag van de reporter. "Vindt u dat België plezierreisjes moet verbieden?"
Hoe dom kom je dan over als reporter?



Wereldgezondheidsorganisatie raadt alle zestigplussers aan om reis uit te stellen - Van Ranst: “Heel hard advies”

https://www.hln.be/dossier-coronavir...vies~a0689506/

Fuiven verbieden, uiteraard. Schoolkinderen pesten, prima. Het land platleggen, waarom niet. Maar durf niet voor te stellen dat de 60+ voorzichtig zouden moeten zijn, dat is een heel hard advies. Want dat laatste zou hem en zijn vriendjes te hard raken.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Doodeenvoudig omdat aanvankelijk niemand precies wist (en het ook niet kon weten) hoe lang het beschermend effect tegen covid-19 longziekte zijn werking zou uitoefenen. Bij Astra-Zeneca is achteraf gebleken dat het zowat 4 maanden is. Bij Pfizer en Moderna is het 6 maanden.

Nu niet beginnen zeveren he. De "experten" hebben heel de tijd zitten beweren dat bescherming door vaccinatie breder en duurzamer was dan bescherming na een besmetting. Iedereen die daar zijn twijfels over durfde uiten werd zonder pardon in het antivax kamp gezet.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Fuiven verbieden, uiteraard. Schoolkinderen pesten, prima. Het land platleggen, waarom niet. Maar durf niet voor te stellen dat de 60+ voorzichtig zouden moeten zijn, dat is een heel hard advies. Want dat laatste zou hem en zijn vriendjes te hard raken.

Inderdaad. Wat een schandaal !

Juergen, waarom hebt gij ons verlaten ?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als ze zo goed werken, waarom spreekt men dan over die snelle afname van de werkzaamheid van de vaccins? Waarom moet er dan een boosterprik voorzien worden voor iedereen, daar waar het voor kort nog het omgekeerde luidde (denk aan de eerdere verklaring van Vandenbroucke dat de derde prik helemaal niet nodig is voor de hele bevolking)?

Verstaat gij geen Vlaams? De vaccins werken nog goed genoeg.
Dat betekent:
- het is nog altijd dik vet de moeite voor een antivaxxer om zich te bekeren
- en met een booster werkt het nog beter.

Zijt gij nu echt zo koppig geworden als een pastoor uit de jaren van voor woII?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Waarom moeten discotheken dan dicht, waarom mogen er bijna geen events doorgaan, waarom mag je thuis maar 15 mensen uitnodigen, waarom moet je overal waar je binnen gaat een mondmasker opzetten? Waarom moet dat allemaal als 95% van de volwassen Vlamingen dubbel gevaccineerd zijn. Waarom zegt 1 van uw helden, Geert Molenbergs, dan dat het onvoorzichtig gedrag van de Vlamingen aan de basis ligt van deze golf? Het rijk der vrijheid kwam er toch bij 70% vaccinatiegraad...

Herbekijk eens de definitie van een pandemie.
Het is oorlog. Tussen de mensheid en een klein virusje.

Theoretisch bestaat de kans nog dat we het onderspit moeten delven. Dat er een of meerdere varianten komen die maken dat gans de mensheid uitsterft.

Vaccinatie is een van onze wapens. Ons kwaad maken en van ons gat maken, gelijk wappies en antivaxxers, dient tot geen kloten.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Nu niet beginnen zeveren he. De "experten" hebben heel de tijd zitten beweren dat bescherming door vaccinatie breder en duurzamer was dan bescherming na een besmetting. Iedereen die daar zijn twijfels over durfde uiten werd zonder pardon in het antivax kamp gezet.

a) dat is ook nog altijd zo, en
b) liever een 'verzwakt' virus via de spuit, dan het echte spul via de slechte adem van een medemens, want met groter risico om echt heel ziek te worden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Verstaat gij geen Vlaams? De vaccins werken nog goed genoeg.
Dat betekent:
- het is nog altijd dik vet de moeite voor een antivaxxer om zich te bekeren
- en met een booster werkt het nog beter.

Wat wil dat zeggen "goed genoeg" ? Welk is het doel dat ermee bereikt wordt ?

(ik ben het trouwens eens dat deze vaccins goed genoeg werken, ttz, dat je van een vaccin niet veel meer kan verwachten).

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Herbekijk eens de definitie van een pandemie.
Het is oorlog. Tussen de mensheid en een klein virusje.

Het virusje heeft allang gewonnen. Omdat je geen oorlog kan voeren tegen de natuur. De natuur is gewoon wat zij is. Dat virusje maakt daar nu deel van uit. Je leert leven met de natuur, of je verprutst je leven als een Don Quichotte he.

Theoretisch bestaat de kans nog dat we het onderspit moeten delven. Dat er een of meerdere varianten komen die maken dat gans de mensheid uitsterft.

Ah, nee, het "onderspit moeten delven" in uw oorlogstaal wil zeggen dat we het virus moeten laten rondgaan. Zoals de meeste andere virussen. Als voor U "de oorlog winnen" wil zeggen dat een flink deel van de mensheid aan dat virusje gaat overleven, wel dan hebben we nooit eigenlijk in oorlog geweest, en van in 't begin al gewonnen.

Maar nog eens, die oorlogstaal is idioot tegen een natuurfenomeen. Het is alsof we in oorlog zouden zijn tegen de regen of de zon of zo.

De echte definitie van een pandemie maakt zelfs van seizoensgriep een pandemie.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Pand%C3%A9mie

Les épidémies mondiales de grippe saisonnière sont des « pandémies » au sens ordinaire

want een pandemie is gewoon een infectie ziekte die zich op meerdere continenten propageert. Alleen maakte dat het woord te banaal, en heeft men expliciet verkoudheden en seizoensgriep van de definitie uitgezonderd.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Herbekijk eens de definitie van een pandemie.
Het is oorlog. Tussen de mensheid en een klein virusje.

Theoretisch bestaat de kans nog dat we het onderspit moeten delven. Dat er een of meerdere varianten komen die maken dat gans de mensheid uitsterft.

Vaccinatie is een van onze wapens. Ons kwaad maken en van ons gat maken, gelijk wappies en antivaxxers, dient tot geen kloten.

de "defenitie" van pandemie werd aangepast door het who, om ervoor te zorgen dat de milde snotvalling die covid19 was gecatalogeerd kon worden als pandemie.
Het is zoals te zeggen tijdens een kaartspel dat ineens de "10" de hoogste kaart is.
Er is inderdaad oorlog. de oligarchen tegen de rest van de bevolking. En gezien wij beiden geen oligarch zijn, is het oorlog TEGEN ONS!

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

a) dat is ook nog altijd zo

welnee, dat is al heel lang aangetoond dat dat zo niet is. De bescherming tegen transmissie bijvoorbeeld, duurt veel langer en is stukken hoger bij natuurlijke immuniteit dan bij vaccinale.

b) liever een 'verzwakt' virus via de spuit, dan het echte spul via de slechte adem van een medemens, want met groter risico om echt heel ziek te worden.

Dat is een juiste overweging voor iemand die een redelijk groot risico heeft om zwaar ziek te worden door covid. Voor jongeren is dat het geval niet. Daar is dat grotendeels kifkif, en het vaccin heeft voor hen vergelijkbare kleine nadelen als de ziekte.

Als dusdanig is het inderdaad op het eerste gezicht een slimme keuze voor mensen die risico lopen, om een weliswaar slechtere immuniteit op te doen met een vaccin, eerder dan om een betere immuniteit op te doen via besmetting, maar met een wat groter risico.

Het ideale is natuurlijk van die twee te combineren, en van zich te besmetten eens men gevaccineerd is.

Wat begrijp je niet aan die evidente feiten ?

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Verstaat gij geen Vlaams? De vaccins werken nog goed genoeg.

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Vaccinatie is een van onze wapens. Ons kwaad maken en van ons gat maken, gelijk wappies en antivaxxers, dient tot geen kloten.

Ja dat klopt maar u kwaad maken en van uw gat blijven maken tegen niet gevaccineerde helpt ook geen kloten.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

De WHO durft nu toch een kat een kat noemen en raadt het af voor de oudjes om nog te reizen.
Van Ranst vindt dat een beetje aan de strenge kant en vindt dat ouderen nog gerust op reis kunnen gaan want 60 is het nieuwe 40. De eerst volgende vraag van de reporter. "Vindt u dat België plezierreisjes moet verbieden?"
Hoe dom kom je dan over als reporter?



Wereldgezondheidsorganisatie raadt alle zestigplussers aan om reis uit te stellen - Van Ranst: “Heel hard advies”

https://www.hln.be/dossier-coronavir...vies~a0689506/

Kompleet onjuist die ALLE is een leugen. Dit staat in het artikel:

Wereldgezondheidsorganisatie raadt alle niet-gevaccineerde zestigplussers aan om reis uit te stellen

Doet er mij aan denken trouwens dat ik nog eens een weekend boek met Ryanair. Barcelona is fantastisch meegevallen een tiental dagen terug.

[Jan Janssen]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Kompleet onjuist die ALLE is een leugen. Dit staat in het artikel:

Wereldgezondheidsorganisatie raadt alle niet-gevaccineerde zestigplussers aan om reis uit te stellen

Doet er mij aan denken trouwens dat ik nog eens een weekend boek met Ryanair. Barcelona is fantastisch meegevallen een tiental dagen terug.

Zoals ik het lees gaat het hier wel degelijk over alle 60+jarigen. Bij de jongeren gaat het over niet gevaccineerden.

Persons who are unwell, or who have not been fully vaccinated or do not have proof of previous SARS-CoV-2 infection and are at increased risk of developing severe disease and dying, including people 60 years of age or older or those with comorbidities that present increased risk of severe COVID-19 (e.g. heart disease, cancer and diabetes) should be advised to postpone travel to areas with community transmission.*




https://www.who.int/news-room/articl...micron-variant

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Herbekijk eens de definitie van een pandemie.

Zoek zelf eens op wat de definitie van een pandemie is. Want ik denk niet dat jij de definitie kent.

[Rapture]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Herbekijk eens de definitie van een pandemie.
Het is oorlog. Tussen de mensheid en een klein virusje.

Theoretisch bestaat de kans nog dat we het onderspit moeten delven. Dat er een of meerdere varianten komen die maken dat gans de mensheid uitsterft.

Vaccinatie is een van onze wapens. Ons kwaad maken en van ons gat maken, gelijk wappies en antivaxxers, dient tot geen kloten.

En als er een gebouw instort dan is dat omdat we in oorlog zijn met de zwaartekracht.

Die oorlogsretoriek is zowat het belachelijkste dat men kan bedenken. Men is in oorlog met een natuurlijk fenomeen.