Cadeautje van de Sint: maskers vanaf 6

[discuz]

"All children aged over five will soon need vaccine passports to enter restaurants, theatres, museums or arcades in New York City"

https://www.fox35orlando.com/news/ny...-as-young-as-5

De mensen die zich hebben verzameld achter de slogan "Van kinderen blijf je af" schrappen blijkbaar voorlopig beter New York als reisbestemming.

[Jan Janssen]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Vanaf woensdag worden kinderen van 6 jaar en ouder naar huis gestuurd indien ze op school geen mondmasker dragen, wel of niet onder druk van de ouders.
Niet op school impliceert ongewettigde afwezigheid. Het CLB kan ingrijpen, en desnoods ook de jeugdrechter.
Ik vind dit toch een bizarre situatie.

Bron: VRT NWS

Bijlage 115357

Je zegt gewoon dat ze een kuchje hebben of een hoogrisico contact hebben gehad, en ze moeten thuis blijven. Er zijn kinderen bij die al een maand thuis zijn omdat ze het ene na het andere hoogrisico contact hadden of andere zever.

[Erw]

Het wordt met de dag duidelijker he, dat de nazi's de grens van hun terreur stap voor stap verleggen, en dat gaat zo blijven, zolang we ons als schapen laten drijven.
Zolang we onze tanden niet tonen.
Dat is, bereid zijn je nek uit te steken.
In oorlog noemen ze dat dapper zijn.
Met velen tegelijk.
Dat is het enige dat nazi's afblokt.

[Hoofdstraat]

Goeie opmerking van een ouder

‘vraag een licentie voor horeca aan, dan mogen de kinderen per zes aan een tafel zitten zonder masker’

https://www.hln.be/binnenland/op-bez...lpen~a1fac95b/

[Erw]

Las je dat:
“Sinterklaas heeft gezegd dat we zo de dokters helpen”
Je ziet: nazi's en collaborateurs schamen zich niet om de Sinterklaas figuur te misbruiken.

[Jan Janssen]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Las je dat:
“Sinterklaas heeft gezegd dat we zo de dokters helpen”
Je ziet: nazi's en collaborateurs schamen zich niet om de Sinterklaas figuur te misbruiken.

En dan hebben ze zo een stoflapje aan waarvan al zeer duidelijk aangetoond is dat het geen klote afdoet tegen het virus.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

Je zegt gewoon dat ze een kuchje hebben of een hoogrisico contact hebben gehad, en ze moeten thuis blijven. Er zijn kinderen bij die al een maand thuis zijn omdat ze het ene na het andere hoogrisico contact hadden of andere zever.

Daar heb ik ondertussen ervaring mee.
Het is gewoonweg schandalig. Als ouder zou je schrik hebben om zich te laten testen, waar ook. Desnoods een zelftest en doe met het resultaat wat je wilt zolang je niet ziek bent. Die contacttracers zijn de pest.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Goeie opmerking van een ouder

‘vraag een licentie voor horeca aan, dan mogen de kinderen per zes aan een tafel zitten zonder masker’

https://www.hln.be/binnenland/op-bez...lpen~a1fac95b/

Geen slecht idee.
Het toont aan hoe dwaas bepaalde maatregelen zijn.

[worried.civilian]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Daar heb ik ondertussen ervaring mee.
Het is gewoonweg schandalig. Als ouder zou je schrik hebben om zich te laten testen, waar ook. Desnoods een zelftest en doe met het resultaat wat je wilt zolang je niet ziek bent. Die contacttracers zijn de pest.

Inderdaad. Ook net ziek geweest. Maar niet zo ziek dat ik niet kon (thuis)werken. Ik zou wel willen weten of het iets is geweest of niet, maar dus: geen test gedaan omdat anders de kids (met examens) thuis zouden moeten blijven.

Mooi niet.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

En dan hebben ze zo een stoflapje aan waarvan al zeer duidelijk aangetoond is dat het geen klote afdoet tegen het virus.

Zoals Het Oosten in die andere draad aangaf met een Duits onderzoek

[discuz]

Oorspronkelijk geplaatst door worried.civilian

Inderdaad. Ook net ziek geweest. Maar niet zo ziek dat ik niet kon (thuis)werken. Ik zou wel willen weten of het iets is geweest of niet, maar dus: geen test gedaan omdat anders de kids (met examens) thuis zouden moeten blijven.

Mooi niet.

Ik begrijp uw motivatie heel goed. Hadden Weyts en Boeve verstandiger geweest, dan was uw terughoudendheid niet nodig geweest. Dat is wat ik zei in de andere draad, u wordt in feite gedwongen om de cijfers nog te laten oplopen en uiteindelijk blijven er dan alleen lockdowns en maatregelen over die de mensen vooral in hun privé-leven en vakanties treffen. En zo is het ook niet plezant, eh?

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door worried.civilian

Inderdaad. Ook net ziek geweest. Maar niet zo ziek dat ik niet kon (thuis)werken. Ik zou wel willen weten of het iets is geweest of niet, maar dus: geen test gedaan omdat anders de kids (met examens) thuis zouden moeten blijven.

Mooi niet.

Idem, dochter was ziek maar wil zich niet laten testen vanwege school.

[discuz]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Geen slecht idee.
Het toont aan hoe dwaas bepaalde maatregelen zijn.

Ze mogen het masker afzetten als ze iets consumeren. Vanuit economisch perspectief is die maatregel niet zo absurd. En dat is omdat de overheden van liberaal Europa geen geld meer willen geven aan bedrijven om te sluiten.

Hoe dan ook gaan veel bedrijven deze periode niet overleven of zullen ze veel mensen moeten ontslaan en maar een schaduw van hun vorige zelf meer zijn.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

Ze mogen het masker afzetten als ze iets consumeren. Vanuit economisch perspectief is die maatregel niet zo absurd. En dat is omdat de overheden van liberaal Europa geen geld meer willen geven aan bedrijven om te sluiten.

Hoe dan ook gaan veel bedrijven deze periode niet overleven of zullen ze veel mensen moeten ontslaan en maar een schaduw van hun vorige zelf meer zijn.

Dat weet ik wel. In theorie bestaat er hoogstwaarschijnlijk voor alles een oplossing.
Of de uitbater content zou zijn als de kindjes daar een ganse dag met een cecemel zouden zitten is een andere vraag.

Over welke bedrijven heb je het ?

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

Ze mogen het masker afzetten als ze iets consumeren. Vanuit economisch perspectief is die maatregel niet zo absurd.

Hoezo? Is de economie dan toch belangrijker dan mensenlevens? Moesten we niet 'alles' doen om besmettingen te vermijden?

Als we vanuit economisch perspectief de maatregelen bekijken, zouden er niet veel overblijven.

[discuz]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Over welke bedrijven heb je het ?

Bijna een kwart van de restaurants in de provincie Antwerpen die volledige bediening aan tafel aanbieden, zit vandaag in zware financiële problemen.

De enige reden waarom hooligans hun ding nog kunnen doen in onze voetbalstadia is omdat de clubs en de Pro League de centen nodig hebben.

Heb jij al vaak eerder in je leven in land na land energiebedrijven met tienduizenden klanten weten omvallen?

[discuz]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Hoezo? Is de economie dan toch belangrijker dan mensenlevens? Moesten we niet 'alles' doen om besmettingen te vermijden?

Als we vanuit economisch perspectief de maatregelen bekijken, zouden er niet veel overblijven.

In een economie die ten koste van alles groei op de eerste plaats zet, zakt menselijkheid onvermijdelijk weg uit de lijst met prioriteiten.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

In een economie die ten koste van alles groei op de eerste plaats zet, zakt menselijkheid onvermijdelijk weg uit de lijst met prioriteiten.

Wat blijft er over aan menselijkheid, als we als grotbewoners moeten gaan leven ?

[discuz]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Wat blijft er over aan menselijkheid, als we als grotbewoners moeten gaan leven ?

Kom nou, altijd hetzelfde argument, alsof je voet van het gaspedaal halen betekent dat je als grotbewoners moet gaan leven. Waarom er zo'n karikatuur van maken? Dat toont toch aan dat je het debat fundamenteel niet wil voeren, dat je de discussie uit te weg wil gaan en die hele vraag van tafel wil vegen.

Met respect, maar dit soort alles-of-niets argumenten voegen weinig toe. Zowat niks in onze realiteit zit zo binair in elkaar. Met dit soort polarisatie blijven we op dezelfde tegel ronddraaien en raken we niet vooruit, denk ik.

[TheFourHorsemen]

Kleine kinderen (met een verwaarloosbaar risico op hospitalisatie) mogen niet besmet geraken omdat ze hun grootouders (met een veel hoger risico op hospitalisatie) wel eens zouden kunnen besmetten.

De logische redenering zou dan zijn: laat grootouders mondmaskers dragen wanneer ze met hun kleinkinderen in aanraking komen.

Onze achterlijke overheid beslist echter om de kleinkinderen zelf (die dus zelf geen risico lopen) degenen zijn die het mondmasker moeten dragen.


Dat is een beetje als fietsers verbieden om 's nachts te fietsen omdat er wel eens dronken autobestuurders zouden kunnen rondrijden, in plaats van autobestuurders te verbieden 's nachts dronken rond te rijden.