Omicron blijft langer in lucht hangen? ACE2 receptor zou kunnen muteren?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Je kloten kunnen me geen zak schelen.
Je diploma's: dito.
Maak dat je volgende post "inhoudelijk" is.

Inhoudelijk? Voor de frime ?

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Omdat iets meetbaar is kan het langer zweven?
Om aerosol te kunnen zijn, moeten massa, volume en vorm zodanig zijn dat de luchtweerstand de zwaartekracht compenseert.
In dat Nieuwsblad artikel beweren ze dat Omicron langer (dan vorige mutaties, anders was er geen verandering en daarmee geen argument) in de lucht hangt, om op basis van die bewering meer filterende / duurdere maskers aan te raden.
Omicron verschilt door een aantal replicatiefouten, tegenover de vorige gewijzigde eiwitten. De tweede bewering is dat Omicron meer repliceert. Een grotere productie, meer virus.
Een of beide van die beweringen zou Omicron langer in de lucht doen blijven zweven.
Dus als we Omicron onder de elektronenmicroscoop leggen, zien we twee vleugeltjes?
Want, hoe kun je langer in de lucht blijven?
Meer virus, betekent dat:
- aerosolen met minder massa?
- en/of aerosolen met groter volume?
- aerosolen met minder luchtweerstand? (lijkt me zot - ik zeg hier maar wat, dat zou wel moeten betekenen dat de minst energie toestand bolvorm niet kan worden aangenomen, de virussen zouden wel 1 of andere structuur met veel oppervlak/luchtweerstand moeten vormen)
- er "ontsnapt" meer massa uit de aerosolen - de mutatie maakt dat het vocht met virions sneller verdampt waardoor zwaartekracht effect kleiner wordt tov luchtweerstands effect? Aan de andere kant, misschien worden de eiwitten van virions zo kwetsbaarder, sneller afgebroken / rotten?

Dus nee, ik zie niet in hoe een virusmutatie kan maken dat het langer in de lucht blijft. De MINST ZOTTE uitleg lijkt me dan nog dat een grotere hoeveelheid virions voor kleinere aerosolen zou zorgen en dus een kleinere hoeveelheid virions voor grotere.

En het gaat dan nog over maskers, over filteren. ALS er MEER virus LANGER in de lucht blijft hangen, dan gaat er meer virus en/of vocht tegen de filterende gaas lagen plakken, dat zou toch progressief steeds BETER moeten filteren? Het masker slibt dicht. Ademen wordt steeds lastiger.
Dat is ook zoiets dat niet rijmt met wat ze aanraden. Je zou masker elke zoveel tijd moeten vervangen. Maar zolang je voldoende ademlucht erdoor krijgt, waarom zou je? Om hun kassa te doen rinkelen?
Het zou wel moeten zijn dat het vocht verdampt, zodat de altijd even kleine virions minder gehinderd door plakkend vocht en de watermoleculen zelf doorheen het gaas raakt. Maar ze zeggen OOK dat je een nat masker direct moet vervangen...

Een oud artikel van oktober 2020
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20201006_95213515
"“Alle mondmaskers moeten vervangen worden door droge wanneer ze nat of zichtbaar vochtig zijn”, staat in een advies van de WHO."
"Een nat masker is verzadigd en kan die druppels met het virus onvoldoende absorberen."
“Een masker dat nat wordt, zal druppels die uit de mond komen minder goed tegenhouden. Bovendien kan het de verspreiding van het virus en bacteriën net verergeren. Het vocht zorgt voor een verhoogde transfer: het virus blijft er langer aan kleven waardoor er langer kans is op verspreiding.”

Hoe valt dat uit te leggen?
Ze zeggen zelf dat de filter verzadigd is.
Verzadigd wil zeggen: er komt niks meer door.
Maar ze beweren net het omgekeerde: verhoogde transfer.
En dat een virus kleeft aan vocht, zien ze als een gevaar.
Het doel van een filter is virus tegenhouden, dat doe je door het op te vangen / vast te houden.
Die hele uitleg is contradictorisch.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Die hele uitleg is contradictorisch.

Als ze weten dat wij zelfs gehoorzamen als hun uitleg onlogisch is, weten ze dat wij betrouwbare elementen zijn. Degenen die over logisch redeneervermogen beschikken, krijgen weldra in de kader van de vaccinatieverplichting een dubbel giftige spuit, en het volk zal staan juichen.

En de laatste denkende mens kan dan verzuchten: zo doortrapt zijn de nazi's nooit geweest.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Een oud artikel van oktober 2020
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20201006_95213515
"“Alle mondmaskers moeten vervangen worden door droge wanneer ze nat of zichtbaar vochtig zijn”, staat in een advies van de WHO."
"Een nat masker is verzadigd en kan die druppels met het virus onvoldoende absorberen."
“Een masker dat nat wordt, zal druppels die uit de mond komen minder goed tegenhouden. Bovendien kan het de verspreiding van het virus en bacteriën net verergeren. Het vocht zorgt voor een verhoogde transfer: het virus blijft er langer aan kleven waardoor er langer kans is op verspreiding.”

Hoe valt dat uit te leggen?
Ze zeggen zelf dat de filter verzadigd is.
Verzadigd wil zeggen: er komt niks meer door.
Maar ze beweren net het omgekeerde: verhoogde transfer.
En dat een virus kleeft aan vocht, zien ze als een gevaar.
Het doel van een filter is virus tegenhouden, dat doe je door het op te vangen / vast te houden.
Die hele uitleg is contradictorisch.

Wat wil je nu eigenlijk zeggen met deze draad?

Betwist je dat FFP2 maskers beter zijn dan chirurgische?
Ben je anti FFP2?

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Wat wil je nu eigenlijk zeggen met deze draad?

Allemaal herhaling maar ik heb niks tegen uitzendingen voor doven en gehoorgestoorden.

1) dat ik geen uitleg kan bedenken voor een mutatie die langer in de lucht zou hangen dan een vorige mutatie.
Kun jij dat?

2) dat ik het ongeloofwaardig vind dat mutaties van het virus ervoor zouden zorgen dat het via een ander pad dan ACE2 gaat infecteren, daar mutaties replicatiefouten zijn, en het dus een reeks toevalligheden vereist die samen teveel toeval zijn. En/of, zou er een selectiedruk moeten zijn WEG van ACE2, en ik kan geen bedenken.
Kun jij dat?

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Betwist je dat FFP2 maskers beter zijn dan chirurgische?
Ben je anti FFP2?

Ik stelde dat ze in de vergelijking Omicron met vorige mutatie(s) even goed of slecht zijn, en een andere factor ze net slechter kan maken.
De duurdere maskers die ze in dat Nieuwsblad artikel adviseren MET ALS ARGUMENT virus dat beter overleeft, filteren fijner.
Maar de Omicron mutatie heeft het virus niet kleiner dan de vorige mutatie gemaakt, het zou "moeilijker afbreekbaar" geworden zijn door een beter beschermende envelope.
FFP2 maskers gaan dan niet meer virus tegenhouden dan chirurgische.
En zelfs voor meer risico zorgen, omdat het contraproductief is, als je een masker gebruikt dat meerkost, ga je minder geneigd zijn het weg te gooien / te vervangen, en als Omicron inderdaad langer werkzaam blijft, loop je dan langer rond met virus.
Snap je?

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Wat wil je nu eigenlijk zeggen met deze draad?

Betwist je dat FFP2 maskers beter zijn dan chirurgische?
Ben je anti FFP2?

Wel, dat FFP2 maskers net besmettelijker zijn als je ze te lang draagt vanwege vocht ophoping. Zoiets?

Volgens deze site mag je een masker niet aanraken met de handen en na maximaal 8 uur dragen moeten ze vervangen worden. Het zijn dus net als de papieren maskers wegwerpers vanaf dat je ze aanraakt of te lang draagt.

https://www.zusammengegencorona.de/e...-and-yourself/

Sorry, maar niemand doet dat.

[Jan Janssen]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Wel, dat FFP2 maskers net besmettelijker zijn als je ze te lang draagt vanwege vocht ophoping. Zoiets?

Volgens deze site mag je een masker niet aanraken met de handen en na maximaal 8 uur dragen moeten ze vervangen worden. Het zijn dus net als de papieren maskers wegwerpers vanaf dat je ze aanraakt of te lang draagt.

https://www.zusammengegencorona.de/e...-and-yourself/

Sorry, maar niemand doet dat.

Inderdaad, ben net een klein weekje in Oostenrijk geweest. Het zelfde masker een week lang op en af zetten. Al viel de controle nog wel mee. Meestal een bufke over de neus trekken was voldoende.

[Erw]

Mijn zelfgemaakte heb ik 1 keer gewassen, omdat ik hem aan een ingang had laten vallen in modder. Meestal kijk ik zelfs niet wat de voorkant is. Allemaal teveel gedoe, en nutteloos, want in winkels moet ik toch om de minuut zeuren door even vrij te ademen, ik zit er dus constant aan te prutsen, en ik zie IEDEREEN dat doen.
Dat ze die FFP2's adviseren, tot zelfs dwingen, kan enkel zijn om de zakken van hun producerende aanhang te vullen, en gewoon, om mensen te klooien natuurlijk. Sadisme is zo een karaktertrekje van nazi's.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Allemaal herhaling maar ik heb niks tegen uitzendingen voor doven en gehoorgestoorden.

1) dat ik geen uitleg kan bedenken voor een mutatie die langer in de lucht zou hangen dan een vorige mutatie.
Kun jij dat?

Dat is inderdaad waanzinnig. Een paar mutaties gaan de fysische eigenschappen van die virussen niet veranderen, en gaan de aerosol eigenschappen totaal niet veranderen. Men grijpt dit gewoon aan om de lulkoek die ze al 2 jaar hebben verteld over "in elkaars bakkes spugen" niet moeten toe te geven en ze doen alsof het nieuw is. Het is trouwens eveneens de evidente verklaring waarom we geen spectaculaire effecten gezien hebben van die maskers, op dezelfde manier dat we geen spectaculaire effecten moesten verwachten van muggen tegenhouden met kippendraad. Maar nu komen ze dus af met de smoes dat de nieuwe muggen zodanig veel kleiner zijn dan de vorige, dat ze WEL door kippendraad kunnen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

2) dat ik het ongeloofwaardig vind dat mutaties van het virus ervoor zouden zorgen dat het via een ander pad dan ACE2 gaat infecteren, daar mutaties replicatiefouten zijn, en het dus een reeks toevalligheden vereist die samen teveel toeval zijn. En/of, zou er een selectiedruk moeten zijn WEG van ACE2, en ik kan geen bedenken.
Kun jij dat?

Dat, daarentegen, is wel mogelijk.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7863934/

Maar echt weten doen we het niet. Een virus kan soms meerdere receptoren gebruiken, waarvan er 1 de meest praktische is, maar kan, als die praktische weg een hindernis ondervindt, eventueel andere gebruiken.

[Erw]

Dat het mogelijk is ja, maar geloofwaardig nee, 5 weken op rij de voetbaltombola winnen is geen willekeurig trekken meer.
Het zou wel moeten zijn dat de sars2 genomen verschillende interfaces grotendeels "gereed" hebben zitten, met totnogtoe enkel de ACE2 volledig en functioneel.
Dat zou het ietwat geloofwaardig maken dat de receptor wijzigt - de ACE2 die muteert tot disfunctioneel en een gereedzittende met een fout of missend stukje naar juist of volledig.
Zaak is dat ze in dat gelinkte artikel het gegeven dat Omicron nog steeds ACE2 gebruikt als grote plus zagen, en daarmee impliciet geloofwaardig vonden dat dat zou wijzigen.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Allemaal herhaling maar ik heb niks tegen uitzendingen voor doven en gehoorgestoorden.

1) dat ik geen uitleg kan bedenken voor een mutatie die langer in de lucht zou hangen dan een vorige mutatie.
Kun jij dat?

2) dat ik het ongeloofwaardig vind dat mutaties van het virus ervoor zouden zorgen dat het via een ander pad dan ACE2 gaat infecteren, daar mutaties replicatiefouten zijn, en het dus een reeks toevalligheden vereist die samen teveel toeval zijn. En/of, zou er een selectiedruk moeten zijn WEG van ACE2, en ik kan geen bedenken.
Kun jij dat?


Ik stelde dat ze in de vergelijking Omicron met vorige mutatie(s) even goed of slecht zijn, en een andere factor ze net slechter kan maken.
De duurdere maskers die ze in dat Nieuwsblad artikel adviseren MET ALS ARGUMENT virus dat beter overleeft, filteren fijner.
Maar de Omicron mutatie heeft het virus niet kleiner dan de vorige mutatie gemaakt, het zou "moeilijker afbreekbaar" geworden zijn door een beter beschermende envelope.
FFP2 maskers gaan dan niet meer virus tegenhouden dan chirurgische.
En zelfs voor meer risico zorgen, omdat het contraproductief is, als je een masker gebruikt dat meerkost, ga je minder geneigd zijn het weg te gooien / te vervangen, en als Omicron inderdaad langer werkzaam blijft, loop je dan langer rond met virus.
Snap je?

Natuurlijk houden de FFP2 wél beter virussen tegen dan chirurgische. Chirurgische maskers zijn bedoeld om anderen niet te besmetten. Ze bescherme de drager zelf ook, maar niet zo goed. FFP maskers zijn gemaakt om de drager te beschermen.
Dat die reporter van het Nieuwsblad een uitleg van mijn kl.. geeft doet niets af van het nut van de FFP2 maskers.

https://www.igj.nl/actueel/nieuws/20...llende-soorten

Voor de rest moeten die uiteraard correct gebruikt worden. Ze werken niet als ze nat zijn (staat op de verpakking) en dienen na max 4 uur vervangen te worden.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is inderdaad waanzinnig. Een paar mutaties gaan de fysische eigenschappen van die virussen niet veranderen, en gaan de aerosol eigenschappen totaal niet veranderen. Men grijpt dit gewoon aan om de lulkoek die ze al 2 jaar hebben verteld over "in elkaars bakkes spugen" niet moeten toe te geven en ze doen alsof het nieuw is. Het is trouwens eveneens de evidente verklaring waarom we geen spectaculaire effecten gezien hebben van die maskers, op dezelfde manier dat we geen spectaculaire effecten moesten verwachten van muggen tegenhouden met kippendraad. Maar nu komen ze dus af met de smoes dat de nieuwe muggen zodanig veel kleiner zijn dan de vorige, dat ze WEL door kippendraad kunnen.

Ik heb al gezegd dat dat onzin is. Die reporter zal het niet ged begrepen hebben.

https://forum.politics.be/showpost.p...1&postcount=44

Dat neemt niet weg dat FFP2 bij omicron nog meer aangewezen is. Omdat het veel besmettelijker is, adem je er ook liefst zo weinig mogelijk van in, dus een betere filtering helpt.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dat neemt niet weg dat FFP2 bij omicron nog meer aangewezen is. Omdat het veel besmettelijker is, adem je er ook liefst zo weinig mogelijk van in, dus een betere filtering helpt.

Nu is de vraag: waarom zou je eigenlijk een omicron besmetting willen vermijden - behalve dan voor alle rotzooiregels die U dan het leven zuur maken ?

Als je dan toch superduper gevaccineerd bent, en als bovendien blijkt dat er niks gaat boven een vaccinatie + een omicron besmetting om stevig beschermd te zijn tegen de VOLGENDE variant die misschien veel nijdiger is, kan men toch enkel maar proberen zo rap mogelijk omicron op te doen, nee ?

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Natuurlijk houden de FFP2 wél beter virussen tegen dan chirurgische. Chirurgische maskers zijn bedoeld om anderen niet te besmetten. Ze bescherme de drager zelf ook, maar niet zo goed. FFP maskers zijn gemaakt om de drager te beschermen.
Dat die reporter van het Nieuwsblad een uitleg van mijn kl.. geeft doet niets af van het nut van de FFP2 maskers.

https://www.igj.nl/actueel/nieuws/20...llende-soorten

Voor de rest moeten die uiteraard correct gebruikt worden. Ze werken niet als ze nat zijn (staat op de verpakking) en dienen na max 4 uur vervangen te worden.

Je laatste zinnen doen je eerste teniet.
Netto resultaat: FFP2 maskers zijn geen zak beter, en misschien zelfs contraproductief, dus slechter.
Dat was wat ik zei.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Je laatste zinnen doen je eerste teniet.
Netto resultaat: FFP2 maskers zijn geen zak beter, en misschien zelfs contraproductief, dus slechter.
Dat was wat ik zei.

RTFM.

Als je een aspirine in je aars steekt zal je koppijn ook niet weggaan.

[Erw]

Ik heb het al een keer aangehaald.
Omicron zou meer reproduceren.
Omicron zou gemakkelijker infecteren.
Het immuunsysteem vernietigt geinfecteerde cellen.
Dat is wat Covid-19 is.
Op bovenstaande basis, zou Omicron net gevaarlijker moeten zijn.
Het omgekeerde wordt vastgesteld.
Ik denk dan eerder aan de piste van externe oorzaak.
Dat immuniseringen door eerdere besmettingen en/of vaccinaties het immuunsysteem sneller/beter gedoseerd doet reageren.
Stel dat Omicron wereld dominant was geworden net post Wuhan (het is volgens die stamboom die PVE linkte vandaag ook rond die tijd ontstaan), zou het dan Covid-19 TOEN niet net wat erger hebben gemaakt?
Ik zou dus eerder opletten met Omicron voortijdig te beoordelen.
Als bovenstaande eerdere immunisaties "aftakelen", kan die Omicron plots erg / erger worden. Om die externe reden. Niet door de mutaties, maar door gewijzigde staat van immunisering.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

RTFM.

Als je een aspirine in je aars steekt zal je koppijn ook niet weggaan.

Als je een aspirine in je aars steekt en je haalt hem er langs je mond weer uit, dan heb je netto geen aspirine genomen.

[Yolanda]

Hoe lang zijn die inmiddels in Oostenrijk reeds verplicht ?

Heeft het iets geholpen ?

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Yolanda

Hoe lang zijn die inmiddels in Oostenrijk reeds verplicht ?

Heeft het iets geholpen ?

De baas van de fabrikant heeft voor al zijn werknemers dit gekocht: