Bijna 39.000 meldingen over mogelijke bijwerkingen na coronavaccin

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wie bepaalt dat eigenlijk? De farma-industrie welke die producten op de markt brengt? Dat komt toch weer heel dichtbij "WC-eend adviseert WC-eend".

Als nevenwerkingen worden vermeld is dat niet bepaald publiciteit voor de producent.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Als nevenwerkingen worden vermeld is dat niet bepaald publiciteit voor de producent.

39.000 nevenwerkingen op 24.000.000 prikken = 0,16 %.
+ Die nevenwerkingen: wat zijn die concreet ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

39.000 nevenwerkingen op 24.000.000 prikken = 0,16 %.

Tiens, dat is de fractie doden van corona

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

39.000 nevenwerkingen op 24.000.000 prikken = 0,16 %.
+ Die nevenwerkingen: wat zijn die concreet ?

Bijwerkingen

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Tiens, dat is de fractie doden van corona

Het zijn er heel wat minder.
"In totaal houden 4 van de 274 meldingen van een sterfgeval waarschijnlijk verband met het vaccin." (citaat)

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

En 2/3 van die meldingen had een beetje pijn in de arm.

Waar blijven die miljoenen vaccindoden?

Waar zijn de wappies nu?

Ik vind het vreemd dat u zo reageert eigenlijk. Voor mij zijn deze 4 doden perfect aanvaardbaar, maar ik begrijp niet dat dit voor u zo is. Want uw standpunt tov Corona is dat elke dode er eentje teveel is. Dan begrijp ik niet waarom niet elke vaccindode er eentje teveel is.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Nogmaals: misschien toch eens lezen wat er staat? "Dwangmaatregelen" bedoeld om mensen te "emmerder" tot ze zich laten vaccineren. Of hebt u plotseling een stukje uit uw geheugen gewist?

Wel klopt het natuurlijk dat de overheid mensen nooit verboden heeft om op restaurant, naar het toneel, op café te gaan... omdat ze geen aspirine wilden nemen. Met de coronavaccinatie was en is dat wel het geval. "Stoute burgers" die van hun wettelijke vrijheid gebruik maakten en maken, worden plotseling gestraft en een deel van hun vrijheden en rechten worden afgenomen. Nooit eerder gebeurd.

Bij elke "sanitaire" problematiek, zoals vb. gekke koeienziekte, Afrikaanse varkenspest ... werd eigendom van mensen afgepakt en werden dieren medogenloos gedood, en het vlees ervan commercieel onbruikbaar gemaakt.

Prijs je dus maar gelukkig dat pandemieën niet elk decennium voorkomen.
Want wat nodig is voor de volksgezondheid, dat moet gebeuren.
Zelfs al zagen er sommige wappies en antivaxers zo hard dat ze er stenen kloten van krijgen.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom zou dat opmerkelijk zijn? In een democratische rechtstaat zijn er nu eenmaal rechten en vrijheden die iedere burger toekomen en niet het voorwerp kunnen zijn van een sjacherpolitiek waarbij een medische handeling als voorwaarde wordt ingeroepen.

Waarom zouden er geen verplichtingen kunnen bestaan, naast onze rechten en vrijheden, die in noodsituaties wel eens ver kunnen gaan?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

39.000 nevenwerkingen op 24.000.000 prikken = 0,16 %.
+ Die nevenwerkingen: wat zijn die concreet ?

Wel, als het over "zeer in de arm" is moeten het stukken meer dan 39000 zijn, he, want

hier:

https://www.cdc.gov/vaccines/covid-1...ogenicity.html

zie je dat de helft "milde" en 30% "gematigde" pijn heeft bijvoorbeeld. Waar gematigde pijn wil zeggen dat het zo lastig is dat ge uw dagdagelijkse dingen erdoor gestoord worden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Prijs je dus maar gelukkig dat pandemieën niet elk decennium voorkomen.
Want wat nodig is voor de volksgezondheid, dat moet gebeuren.

Maar hier was niks nodig. De enige bevolkingsgroep die wat last zou hebben, waren gepensioneerden, maar zelfs daar zijn de meesten die het opdeden zelfs blijven leven. Dat zijn mensen die niet meer noodzakelijk zijn voor de maatschappij en dus voor de volksgezondheid en daarvan had zelfs maar een klein deel de pijp aan maarten gegeven (wat de functie is van een gepensioneerde).

Er was totaal totaal niks niemendalle nodig.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Het zijn er heel wat minder.

Nee, ik heb het over de fractie van die bijwerkingen op het totaal, dat toevallig ook ongeveer gelijk is aan het aantal corona doden op de bevolking.

Als dat een "klein getal" is, dan was het aantal doden van corona ook een "klein getal".

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Waarom zouden er geen verplichtingen kunnen bestaan, naast onze rechten en vrijheden, die in noodsituaties wel eens ver kunnen gaan?

Omdat er dan eerst noodsituaties moeten zijn. Hier waren die er niet.
Dat gepensioneerden dood gaan is geen noodsituatie he. Daar dienen ze voor.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Bij elke "sanitaire" problematiek, zoals vb. gekke koeienziekte, Afrikaanse varkenspest ... werd eigendom van mensen afgepakt en werden dieren medogenloos gedood, en het vlees ervan commercieel onbruikbaar gemaakt.

We hadden dat met de gepensioneerden ook moeten doen.

Er is wel een verschil he, tussen uw veestapel VERGOED af laten maken, en wat er met onze burgervrijheden is gebeurd.

Als uw coca cola die ge gekocht hebt, kwik bevat, dan wordt die ook teruggeroepen, en wordt ge terugbetaald he. Met veestapels die afgemaakt moeten worden is dat ook zo.

Dat gij "de ganse bevolking 2 jaar hun vrijheden afnemen" gaat vergelijken met "uw veestapel afmaken en U daarvoor vergoeden" gaat vergelijken, zegt hoe ver gij heen zijt he. Maar inderdaad, we hadden de veestapel van ouderen moeten afmaken, dan zou het probleem ook weggegaan zijn.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Bij elke "sanitaire" problematiek, zoals vb. gekke koeienziekte, Afrikaanse varkenspest ... werd eigendom van mensen afgepakt en werden dieren medogenloos gedood, en het vlees ervan commercieel onbruikbaar gemaakt.

Prijs je dus maar gelukkig dat pandemieën niet elk decennium voorkomen.
Want wat nodig is voor de volksgezondheid, dat moet gebeuren.
Zelfs al zagen er sommige wappies en antivaxers zo hard dat ze er stenen kloten van krijgen.

Dus, indien al niet totaal verbod op, dan toch minstens zeer strikte reglementering van de productie en het gebruik van:

- alcohol
- pijnstillers
- slaapmiddelen
- suikers
- tabak
- vet



Alles voor de volksgezondheid, nietwaar?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Dus, indien al niet totaal verbod op, dan toch minstens zeer strikte reglementering van de productie en het gebruik van:

- alcohol
- pijnstillers
- slaapmiddelen
- suikers
- tabak
- vet



Alles voor de volksgezondheid, nietwaar?

Op de rood aangemerkte producten bestaat inderdaad een strikte tot zeer strikte reglementering. Geen perfecte reglementering, maar toch.

Voor het andere, "vet" dus, zullen er ook wel reglementeringen zijn. Genre max. % vet dat in brood mag zitten ...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Op de rood aangemerkte producten bestaat inderdaad een strikte tot zeer strikte reglementering. Geen perfecte reglementering, maar toch.

Hazo, dat is dus allemaal verboden ?

Of mag men de volksgezondheid aan zijn laars lappen als men maar betaalt ?

De volksgezondheid zou er veel meer op vooruit gaan mochten we bejaarden niet meer verzorgen. Dan gaan de slapsten rapper dood, en zijn er veel minder zwaar zieken.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Op de rood aangemerkte producten bestaat inderdaad een strikte tot zeer strikte reglementering. Geen perfecte reglementering, maar toch.

Voor het andere, "vet" dus, zullen er ook wel reglementeringen zijn. Genre max. % vet dat in brood mag zitten ...

Gezien het jaarlijks niet onaanzienlijk aantal 'slachtoffers' van het gebruik van de 'rood aangemerkte producten', zou ik dan toch eerder beginnen te pleiten voor het totaal verbod op de productie en het gebruik ervan.

Tenminste toch als ik de 'volksgezondheid' dermate prioritair zou vinden dat ik er een autoritair beleid voor zou willen voeren.


Ook grappig (of is het tragisch?) trouwens dat 'pesten' op school en in de jeugdclub en zo als absoluut not done wordt beschouwd, maar dat politiekers als Macron daar een officiële politiek van kunnen maken.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Bij elke "sanitaire" problematiek, zoals vb. gekke koeienziekte, Afrikaanse varkenspest ... werd eigendom van mensen afgepakt en werden dieren medogenloos gedood, en het vlees ervan commercieel onbruikbaar gemaakt.

Prijs je dus maar gelukkig dat pandemieën niet elk decennium voorkomen.
Want wat nodig is voor de volksgezondheid, dat moet gebeuren.
Zelfs al zagen er sommige wappies en antivaxers zo hard dat ze er stenen kloten van krijgen.

De ondertoon van uw bericht is dus: "Prijs jullie gelukkig dat de overheid je niet heeft opgepakt om gedood te worden in kampen".

Er is echter geen enkele sanitaire noodzaak om ongevaccineerden een deel van hun rechten af te nemen. U maakt ten andere twee grote denkfouten door te suggereren dat besmetten samenvalt met ongevaccineerden, en dat besmetting sowieso tot ernstige ziektepatronen leidt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Waarom zouden er geen verplichtingen kunnen bestaan, naast onze rechten en vrijheden, die in noodsituaties wel eens ver kunnen gaan?

Omdat die het afnemen van die burgerrechten geen sanitair voordeel oplevert. Het is een slag in het water. Enkel bedoelt om ongevaccineerden het leven moeilijk te maken om ze door die maatregelen bijna te dwingen om zich alsnog te laten vaccineren. Ook al heeft het geen enkele meerwaarde. Het gaat bijgevolg om het breken van de volkswil.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Prijs je dus maar gelukkig dat pandemieën niet elk decennium voorkomen.

Dat zal gebeuren hoor. Hoe slapper de doorsnee bevolking, hoe vatbaarder voor virussen allerhande. En hoe meer gevaccineerd, hoe slapper. Hou u dus maar gereed.

Want wat nodig is voor de volksgezondheid, dat moet gebeuren.

Waarom dan wel?