Canada is nu een dictatuur, Westen is muisstil.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Goed gevonden van de Canadezen.

Je kan zo'n hardnekkige bezetters verwijderen op twee manieren: met geweld of met indirecte maatregelen (dat laatste kennen wij dus niet).

Hun bankrekeningen blokkeren is veel minder riskant dat ze af te ranselen, waarbij ze ernstige letsels kunnen oplopen.

Ik ben pro !!!

tja, democratie is dan ook niet aan u besteed hé, jij bent meer voor een totalitair systeem. "Regeren op zijn Chinees" zou u wel bevallen.

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

tja, democratie is dan ook niet aan u besteed hé, jij bent meer voor een totalitair systeem. "Regeren op zijn Chinees" zou u wel bevallen.

Zoals ik zei: enkel BLM en Youth for Climate mogen nog de straat op. De andere betogingen moeten door de oproerpolitie uit mekaar worden geslagen en de deelnemers financieel worden drooggelegd. En journalisten worden vriendelijk verzocht weg te blijven of ze vliegen ook in de doos. Doorlopen, niets te zien hier mensen .

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Goed gevonden van de Canadezen.

Je kan zo'n hardnekkige bezetters verwijderen op twee manieren: met geweld of met indirecte maatregelen (dat laatste kennen wij dus niet).

Hun bankrekeningen blokkeren is veel minder riskant dat ze af te ranselen, waarbij ze ernstige letsels kunnen oplopen.

Ik ben pro !!!

https://www-bpb-de.translate.goog/sh..._x_tr_pto=wapp

_________________

Een bijzonder treurig hoofdstuk in deze context is de zogenaamde Arisering van Joodse winkels en bedrijven en de openbare veilingen van kostbaarheden en meubels in Joodse eigendom. Terwijl in totaal zo'n 100.000 bedrijven van eigenaar wisselden in de loop van "Arisering", is deelname aan de veilingen nauwelijks te kwantificeren, maar kan in ieder geval worden gedimensioneerd aan de hand van voorbeelden. In Hamburg bijvoorbeeld werden in 1941 de ladingen van 2.699 goederenwagens en 45 schepen met "Judengut" geveild; 100.000 Hamburgers kochten meubels, kleding, radio's en lampen die afkomstig waren van ongeveer 30.000 joodse families. Daarbij kwamen de duizenden eigendomswisselingen van onroerend goed, auto's en kunstwerken. Af en toe werden de autoriteiten lastiggevallen met verzoeken om bijzonder begeerde goederen, zelfs voordat de rechtmatige eigenaars waren gedeporteerd, en er worden gevallen beschreven waarin Joden die nog niet waren gedeporteerd aan de bel werden getrokken zodat men kon zien wat er op de reeds geplande veiling stond.

Ook hier vallen kennis en maatschappelijke praktijk samen en wordt een handelingscontext zichtbaar waarin de veranderde normstructuur niet van top tot teen wordt afgedwongen, maar waarin de verhouding tussen mensen op een praktische en steeds moeilijker wordende manier wordt gedesolidariseerd en er wordt een nieuwe sociale gecreëerd. "Normaliteit" wordt gevestigd. In deze normaliteit kan een gemiddelde burger het anno 1941 nog ondenkbaar vinden dat Joden zonder meer zouden worden vermoord, maar hij ziet niets opmerkelijks in het feit dat stadsborden aankondigen dat de corresponderende plaats "Jodenvrij" is, dat parkbanken niet worden gebruikt door Joden en niet meer in die zin dat de Joodse burgers hun rechten worden ontnomen en worden beroofd.

Tegen deze achtergrond voerde een ambtenaar van Buitenlandse Zaken, Albrecht von Kassel, in een van de processen tegen oorlogsmisdaden, toen hem werd gevraagd uit te leggen wat er met de term "Endlösung" werd bedoeld, aan:

"Deze uitdrukking 'definitieve oplossing' is in verschillende betekenissen gebruikt. In 1936 betekende de definitieve oplossing alleen dat de joden allemaal Duitsland moesten verlaten, en daarbij zouden ze worden geplunderd; het was niet leuk, maar het was niet crimineel of...

Rechter Maguire: Was dat gewoon een correcte vertaling?

dr Becker: Ik zou u willen vragen de zin nog een keer te herhalen.

Antwoord: Ik zei helaas dat het niet leuk was, maar het was niet crimineel. Ze wilden ze niet vermoorden, ze wilden gewoon hun geld afpakken."

In een dergelijke verklaring, waaraan talloze soortgelijke zouden kunnen worden toegevoegd, wordt de normatieve verschuiving die tussen 1933 en 1941 heeft plaatsgevonden duidelijk gedocumenteerd, en deze verschuiving omvat ook de definitie van wat als een misdrijf werd beschouwd en wat niet.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

tja, democratie is dan ook niet aan u besteed hé, jij bent meer voor een totalitair systeem. "Regeren op zijn Chinees" zou u wel bevallen.

U bent wel zeer selectief in het uitkiezen van mijn voorkeuren, om mij als totalitair te bestempelen.
Dat ik het schandalig vond dat mensen met een spandoek met een tekst, die verder niemand hinderden, veroordeeld werden in eerste aanleg .... trek je je niet aan. En zoveel andere voorbeelden.

Maar stel dat we te weten komen welke de groepering is die in Gent auto's van een bepaald type beklad, onder het mom van politieke actie voeren en betogen ... zouden kortwieken op de gestelde wijze? Dat lijkt me o.a. goedkoper dan om vele flikken vele rondjes te laten draaien om zulke wandaden te voorkomen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Goed gevonden van de Canadezen.

Je kan zo'n hardnekkige bezetters verwijderen op twee manieren: met geweld of met indirecte maatregelen (dat laatste kennen wij dus niet).

Hun bankrekeningen blokkeren is veel minder riskant dat ze af te ranselen, waarbij ze ernstige letsels kunnen oplopen.

Ik ben pro !!!

Dit betekent dus dat u accepteert dat banken eigenhandig en zonder een sluitende juridische weg de financiële middelen van een burger kunnen blokkeren. En dat zonder dat de burger hier een juridische procedure kan tegen opstarten. M.a.w. de burger is overgeleverd aan complete willekeur en heeft geen enkel middel zich daartegen te verdedigen.

Als het vandaag om deze specifieke reden wordt toegelaten, dan is het niet ondenkbaar dat het morgen of overmorgen om een andere reden wordt ingezet. Dit is een hellend vlak waarvan niet ziet waar het kan eindigen...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

U bent wel zeer selectief in het uitkiezen van mijn voorkeuren, om mij als totalitair te bestempelen.
Dat ik het schandalig vond dat mensen met een spandoek met een tekst, die verder niemand hinderden, veroordeeld werden in eerste aanleg .... trek je je niet aan. En zoveel andere voorbeelden.

Maar stel dat we te weten komen welke de groepering is die in Gent auto's van een bepaald type beklad, onder het mom van politieke actie voeren en betogen ... zouden kortwieken op de gestelde wijze? Dat lijkt me o.a. goedkoper dan om vele flikken vele rondjes te laten draaien om zulke wandaden te voorkomen.

Als "we" (?) te weten komen wie zo'n actie heeft gedaan, dan is er een passende juridische procedure voorzien: parket start een onderzoek, tijdens dat onderzoek kan het gerecht de bevriezing van financiële middelen opleggen (kortom, strikt procedurieel), ondertussen kunnen verdachten of beschuldigen hun rechten uitoefenen op een wijze voorzien door de wetgeving.

In uw visie komen we terecht bij een situatie waar een burger geen enkel middel heeft om zich te weren en er geen bovenstaande instantie is die moet nagaan of de genomen bepalingen wel conform de rechten van de verdachten zijn.