Achtergrondgeschiedenis van de CIA en Neo Nazi's in Oekraïne

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Zoals we al lang wisten wordt nog eens bevestigd, de VS is aanwezig ter plaatse.

‘Amerikaans spionnennetwerk ondersteunt Oekraïense leger ter plaatse’
https://www.ad.nl/buitenland/amerika...atse~a579f1fa/

Dat is toch verzoenbaar met een de-escalatiepolitiek?
Zoveel mogelijk druk uitoefenen op de Russen ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

De Fransen schrapten ooit het cijfer "septante" vanwege Bismarcks overwinning in 1870.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Daar is Rusland wel van geschrokken ja, ze dachten door de Russisch sprekenden als bevrijders ontvangen te worden. Sowieso zal de oorlog langdurige politieke gevolgen hebben in Rusland, ze moeten leren aanvaarden dat het 'vrije' Westen toch een sterke aantrekkingskracht heeft.

Voila. Dat niet kunnen kroppen is de enige echte reden voor de inval, en al die propaganda daar van bevrijding en zo is zever in pakskes. Het is trouwens de reden om te denken dat het niet bij Oekraine zou gebleven zijn, als dat gemakkelijk was. Want die aantrekkingskracht blijft er zijn, zolang het westen in Europa aanwezig is.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Het is niet dat de westerse media niet wisten wat er gaande was met het nazisme in Oekraïne.

Er is niks mis met het nazisme in Oekraine.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Neo-nazistische groupuscules vind je overal, ook bij ons, en inderdaad zeker ook in Rusland.

Daar zitten die zelfs in het Kremlin he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Ik begrijp die aanhoudende focus op nazisme in UKR niet. Dit is toch gewoon de Russische reden voor oorlog blind volgen ("denazificatie")?

Het is inderdaad eigenaardig dat mensen die beweren "doorheen westerse propaganda te kijken" met de twee grote voeten in de evidente Russische propaganda trappen he. Kortom, men heeft wat moeite om te geloven dat die mensen oprecht zijn - het lijkt er toch wel op dat het propagandisten zijn, maar dan toch wel onhandige, want het is enorm doorzichtig.

Natuurlijk is er westerse propaganda, maar dat maakt niet dat de Russische er niet is, natuurlijk.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Loki

Er zijn slechts weinig mensen die handelen vanuit een slechte intentie. Het zijn vaak de goede bedoelingen die desastreus uitpakken. Zo zag Hitler zichzelf hoogstwaarschijnlijk als een goed mens die de wereld een dienst bewees.

Inderdaad was Hitler eigenlijk een toonbeeld van toegewijde, eerlijke, hard werkende, oprechte politicus. Het was iemand die zijn ganse leven heeft gewijd aan het oplossen - volgens hem - van een groot probleem van de Duitse natie.
Het is zelfs mogelijk dat hij er minder ver naast zat dan nu algemeen aangenomen was. Niettemin is zijn handelen totaal desastreus geweest, op zulke wijze zelfs dat zijn persoon - volledig ten onrechte in het licht van bovenstaande - als de incarnatie zelf van het kwade wordt aangenomen.

De gevaarlijkste mensen zijn juist diegenen die overtuigd zijn van het eigen gelijk, want zij zullen het verst gaan om hun gelijk te implementeren.

Absoluut. Dat is dan ook de reden waarom dwingelandij in het algemeen verkeerd is. Omdat de kans altijd bestaat dat men iets desastreus aan het implementeren is met de beste bedoelingen.

Zoals je zegt zijn de eerlijkste, zelf meest overtuigde, en toegewijde mensen veruit de gevaarlijkste als ze niet daarbij het besef koesteren dat dwingen ALTIJD verkeerd is.

De corrupte sjoemelaar is eigenlijk een veel veiliger politicus dan de overtuigde ideoloog. Omdat de corrupte sjoemelaar altijd voor rede vatbaar is.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Zolang de maatregelen niet erger zijn dan het probleem.

Nu is het weeral van het hetzelfde, alsof wapens leveren en de oorlog rekken beter is voor de bevolking, zelfs als ze uiteindelijk winnen.

Voor hen, zeker niet. Voor ons, wel. Maar kijk, we dwingen de Oekrainers niet. Ze hebben ECHT geen goesting om onder Russisch bewind te komen he. Ze willen daar alles aan opofferen.

Natuurlijk zou het beter zijn dat deze oorlog kort en krachtig gewonnen wordt door Oekraine, maar dat zal niet gebeuren, de balans is teveel uit evenwicht. Het enige wat moet gebeuren is dat de Russen het daar HEEL MOEILIJK hebben. Zodat hun honger richting westen bekoeld zal zijn, door de schade die ze zichzelf hebben aangedaan. En ja, tegen dan ligt gans Oekraine in puin he. Da's spijtig, maar voor ons is dat beter dan dat de Russen Oekraine rap inpalmen. Een andere optie is er niet.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

De Forumvirologen* moeten een nieuwe hobby hebben, dat begrijp ik.
(maatregelen zijn afhankelijk van de IC capaciteit was geen leugen en * weten geen hier geen draai mee)

De betere forumvirologen laten zich hier niet aan vangen he

De betere forumvirologen weten uiteraard wel raad met "IC capaciteit". Hoe rapper iedereen ziek was, hoe meer volk snel dood ging zonder IC te moeten misbruiken, en hoe rapper IC capaciteit weer voldoende was he. Hadden wij die 30 000 doden in 3 weken gehad, dan was IC maar 3 weken overbelast he.

[Nietzsche]

Kortom: er zijn nazi-sympathisanten in Oekraïne. Zoals in elk land.

Relevantie?

'Hurr durrr wij steunen nazi's!!'. Yup. En tegen de Sovjets steunde wij Mujahideen. Dat is geopolitiek, slimmerik.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Voor hen, zeker niet. Voor ons, wel. Maar kijk, we dwingen de Oekrainers niet. Ze hebben ECHT geen goesting om onder Russisch bewind te komen he. Ze willen daar alles aan opofferen.

Natuurlijk zou het beter zijn dat deze oorlog kort en krachtig gewonnen wordt door Oekraine, maar dat zal niet gebeuren, de balans is teveel uit evenwicht. Het enige wat moet gebeuren is dat de Russen het daar HEEL MOEILIJK hebben. Zodat hun honger richting westen bekoeld zal zijn, door de schade die ze zichzelf hebben aangedaan. En ja, tegen dan ligt gans Oekraine in puin he. Da's spijtig, maar voor ons is dat beter dan dat de Russen Oekraine rap inpalmen. Een andere optie is er niet.

Akkoord, het is niet slecht dat de Russen wat echte tegenwerking krijgen maar het mag ook niet te ver gaan. Rusland is nu al ingesloten door Navo en dit mag er echt niet bij komen, Rusland moet uiteindelijk Donbas en de krim in handen krijgen om de vrede te bewaren. Oekraine en de EU spelen het spelletje een beetje te goed momenteel.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Akkoord, het is niet slecht dat de Russen wat echte tegenwerking krijgen maar het mag ook niet te ver gaan. Rusland is nu al ingesloten door Navo en dit mag er echt niet bij komen, Rusland moet uiteindelijk Donbas en de krim in handen krijgen om de vrede te bewaren. Oekraine en de EU spelen het spelletje een beetje te goed momenteel.

Kijk, NU is de NATO een bedreiging geworden voor Rusland, OMDAT de Russen getoond hebben potentieel gevaarlijke ideeen te hebben (hoewel ze gelukkig gezien niet in staat waren om echt gevaarlijk te DOEN met hun leger). Kortom, nu zijn wij wakkergeschoten, en beseffen we dat Rusland een echte vijand is die zo mogelijk vernietigd moet worden en de enige reden om dat niet te doen is dat we niet kunnen.

Tot in februari was de NATO helemaal geen bedreiging voor Rusland. Het idee dat de NATO Rusland actief zou binnenvallen is gewoon een zinloos idee (tot in februari). Nu is dat helemaal andersom.

De bedoeling is NIET van proberen vrede te bewaren, want met zulke vijand als buur is dat altijd een valstrik. De dag dat je het niet verwacht vallen die binnen.

Als dusdanig moet Rusland nu zo erg verzwakt worden als we maar kunnen. De beste manier daartoe is om een jarenlange oorlog in Oekraine aan de gang te houden ; het is pas na een gigantisch verlies dat de Russen een "trofee" mogen hebben, zoniet gaan ze zich gesterkt voelen in hun expansiedrang he.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Kijk, NU is de NATO een bedreiging geworden voor Rusland, OMDAT de Russen getoond hebben potentieel gevaarlijke ideeen te hebben (hoewel ze gelukkig gezien niet in staat waren om echt gevaarlijk te DOEN met hun leger). Kortom, nu zijn wij wakkergeschoten, en beseffen we dat Rusland een echte vijand is die zo mogelijk vernietigd moet worden en de enige reden om dat niet te doen is dat we niet kunnen.

Tot in februari was de NATO helemaal geen bedreiging voor Rusland. Het idee dat de NATO Rusland actief zou binnenvallen is gewoon een zinloos idee (tot in februari). Nu is dat helemaal andersom.

De bedoeling is NIET van proberen vrede te bewaren, want met zulke vijand als buur is dat altijd een valstrik. De dag dat je het niet verwacht vallen die binnen.

Als dusdanig moet Rusland nu zo erg verzwakt worden als we maar kunnen. De beste manier daartoe is om een jarenlange oorlog in Oekraine aan de gang te houden ; het is pas na een gigantisch verlies dat de Russen een "trofee" mogen hebben, zoniet gaan ze zich gesterkt voelen in hun expansiedrang he.

Volgens mij is dat verlies er nu al, hoe meer die verliezen gaan oplopen, hoe groter de prijs moet zijn.

NATO is zeker wel een bedreiging voor Rusland, het uiteenvallen van de USSR kun je daarvan als bewijs zien. Ook Rusland is op zich ook een collectie losstaande gebieden samengehouden door de Russische gedachte.

Niet uit het oog verliezen dat NATO en Rusland altijd al in een soort onzichtbare strijd verwikkeld zijn, de sancties van voor de oorlog zijn het zichtbare deel daarvan. Vrede is maar erg oppervlakkig.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

NATO is zeker wel een bedreiging voor Rusland, het uiteenvallen van de USSR kun je daarvan als bewijs zien.

Bedreiging = met tanks en bommenwerpers binnenvallen.

De rest is een normale manier om aan geopolitiek te doen.

Nog eens: het was totaal onrealistisch om te denken dat Europese NATO leden op korte (of zelfs middellange) termijn zelfs maar 1 seconde zouden overwegen om met tanks en bommenwerpers de Russische grens over te bollen.

Maw, er was in werkelijkheid totaal geen hoogdringende bedreiging die uitging van de NATO op Russisch grondgebied, en dat zou niet veranderd zijn met Oekraine bij de NATO.

Meer nog, Oekraine bij de EU zou ervoor gezorgd hebben dat ze ginder in het Oosten een oplossing moesten vinden, want voor de inval zou Oekraine nooit een EU kandidaat kunnen zijn zonder te tonen hoe ze ginder de mensenrechten zouden respecteren.

Dus stellen dat het de 'verwestering' van Oekraine was die een mogelijke FYSISCHE BEDREIGING van het Russische grondgebied betekende was totaal fout. Het was andersom.

De inval heeft de bedreiging van Russisch grondgebied enorm verhoogd, bedreiging die onbestaande was.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Akkoord, het is niet slecht dat de Russen wat echte tegenwerking krijgen maar het mag ook niet te ver gaan. Rusland is nu al ingesloten door Navo en dit mag er echt niet bij komen, Rusland moet uiteindelijk Donbas en de krim in handen krijgen om de vrede te bewaren. Oekraine en de EU spelen het spelletje een beetje te goed momenteel.

Wordt het toch geen tijd om een atlas open te slaan? Als we u mogen geloven is Rusland nu "ingesloten door de NAVO"... Wel, waar zijn dan wel die NAVO-landen aan de zuidelijke grens van Rusland, toch de langste grens van allemaal?

De EU heeft inderdaad het spelletje meegespeeld en bij de bezetting en inlijving van de Krim eigenlijk maar wat protest met de lippen gepleegd. Eigenlijk was het Westen bereid om eventjes weg te kijken en de ogen te sluiten voor wat er gebeurde op de Krim. Alles om toch maar de vrede te bewaren en de economische relaties met Moskou verder uit te bouwen. Dat was de politiek die eigenlijk gevolgd is tot in februari 2022.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

NATO is zeker wel een bedreiging voor Rusland, het uiteenvallen van de USSR kun je daarvan als bewijs zien. Ook Rusland is op zich ook een collectie losstaande gebieden samengehouden door de Russische gedachte.

Nu maakt u me toch wel nieuwsgierig naar de rol van de NAVO die u toedicht aan de ineenstorting van de Sovjet-Unie. Waaruit zou die dan wel bestaan hebben?